Кураев складно говорить умеет - это факт. Насчет грамотности - увы. Посмотрел уютуб по теме Иуды - все та же балалайка: Иуда хотел, Иудал считал, Христос предполагал. Опять свои видения выдаются за факты, стандартным богословским приемом: что если предположить... стало быть... следовательно... А чего "следовательно"? Из того, что предположил?
Как не верти, ни крути - но мистикам нечем крыть кроме видений. Они это прекрасно понимают - и отчаянно словоблудят, видимо в надежде, что за кучей ученых слов и авторитетных тынцев слушатель забудет, о чем спрашивал и уйдет с ощущением, что ему что то такое умное-заумное наговорили, и всяко разно в "этом что то есть". Ну не может ведь человек битый час говорить вокруг да около - скорей всего "я просто не понял". Однако может - вот Горбачев спокойно мог на любой вопрос ответить так "умно-обстоятельно", и при этом смысла в ответе не было ни какого. А уж богословы в этом деле практиковались веками.
Особенно зачетный перл Кураева, который я заценил, был в другой уюб-лекции, где стайка испуганных теток и задумчивых мужиков вопрошала: как отличить, что внутренним голосом шепчет бог, а не сатана. Батюшка привычно воздел бровки и как водится сначала согласился, что блин проблема существует, что очень все это не просто (прям как Горби со своим нонсенс/консенсус). Я уже уши навострил, как думаю вывернется? Он и выдал: нужно чистить душу, тогда она сама отфильтрует черное от белого. А чистить надо с помощью святой церкви - имхо, без нее никак.
Вот те и приехали - так долго складно и учено говорил, а кончилось все тем же: спроси попа - он скажет. А поп откуда знает - про то только богу ведомо.
24.06.2012г. 12:36:10
Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.