автор: Кольщик сообщение 10596 Здесь есть "старички" и Нан, на глазах которых Псина творил на Форните. Их мнение написано выше. По мне этого достаточно. Если пытаться перепроверять прошлое, то можно не успеть узнать нынешнее. Меньше времени останется на важные посты про науку и интересные мысли. Про это был мой первый пост. |
автор: Кольщик сообщение №10596 Но Псина забанен - и вряд ли его выпустят на поле, и не надо этого делать. Думаю с Форнита он ушёл навечно. Поэтому я предлагаю себя в качестве его адвоката, если Форнит захочет воспринимать меня в таком качестве. Мне это даже интересно - такой как бы разворот на 180 градусов. Мой мозг вполне это может осилить. Ну а насколько хорошо у меня получится адвокатская карьера сейчас увидим. И тогда значит сейчас дальше пишет уже Кольщик-адвокат: |
Адвокат которому достаточно мнение "старичков" и не "перепроверяющий прошлое" не будет успешен. Надо бы тебе поменять подход. Адвокаты действуют с точностью до наоборот. Берут
прошлые "факты" и представляют их и их взаимосвязи с выгодной для клиента стороны, в надежде на то, что социум среагирует на такое "представление" более выгодным способом для клиента, которого представляет адвокат. Причем чистая логика как правило второстепенна, первостепенен
эмоциональный социальный отклик основанный на способности каждого индивида, предсказывать реакцию общества на его мнение и стремление угодить "толпе" своим "голосом". Подражание и угодничество, главные мотивирующие силы. То есть каждый член микросоциума голосует, не так как бы он проголосовал бы
сам, а так чтобы его голос выгодно повлиял на его статус в этой социальной группе в дальнейшем. Как правило это просто предсказание общего мнения толпы и подражание ему, это самая простая стратегия.
То что ты дальше пишешь как "адвокат" не резонирует с каким либо возможным "среднем" мнением участников форума. По простой причине, хотя некоторые вопросы которые ты подымаешь и сверх-интересны, по поводу природы пространства-времени и механизмам сознания, но это
ВОПРОСЫ, а как известно один глупец может их стока задать что сотня мудрецов не ответит. Адвокат если объявил важный вопрос то должен дать на него ответ, иначе социум не получит ожидаемого, а это кранты авторитету адвоката, вниманию к его словам и
значимости его выступления.
автор: Кольщик сообщение №10596 Засуживает внимания "Вывод" статьи, где призывается не создавать догм и кумиров, а открыто и корректно обсуждать даже "авторитетные" теории. Любой "кумир" может ошибаться. Сложно с этим спорить и Псину здесь легко понять. |
В конце ты вообще говоришь противоположное, что теперь авторитетов , кумиров, старичков, уже не надо слушать.... Это противоречие с тем что сказанно вначале что их мнения достаточно.. Хотя я и не любитель такой риторики и даже логика имеет свой
контекст применимости, но ты как адвокат должен быть безупречен в этом и убедителен. Пока этого не наблюдается, сори...
автор: STR сообщение №10599 Я хочу сделать предложение. Я хочу подарить Псине одну жизнь. |
При всем уважении к Нану, его способе рассуждения и огромной работе проделанной по написанию столько полезных статей, я всетаки солидарен с мнением господина STR, и тоже бы поддержал Псину. Потому как он логичен и мудр, так по крайней мере мне показалось, из его рассуждений и статей. А эмоциональная риторика это всего лиш баловство на мой взгляд, которая может быть даже полезна для дела, как элемент юмора.
Дело в том что такие прецеденты банов, лично на мой взгляд, намекают на некоторую косность мнения и возможно даже страх быть опровергнутым, что говорит о мере уверенности . Понятно что глупых тролей и проповедников низкого сорта, не интересно читать и лучше бы их банить. Но если человек эрудирован и мировозренчески силён, то это уже кощунство его затыкать. Это в определённых кругах как антиреклама может подействовать. ИМХО
14.07.2012г. 17:06:29