Для слова "компетентность" во многих словарях приводится синоним "авторитетность". И возникает интересный феномен: когда прямо противопоставляются авторитет и компетентность, то практически все понимают, что нужно предпочесть компетентность, но когда возникает вопрос о доверии определенному высказыванию, а собственных познаний в данной области нет, то лихорадочно ищутся именно авторитетные суждения по вопросу, и главным становиться проблема: а насколько авторитетен данный источник. Источник: http://www.scorcher.ru/art/science/competence_VS_authority/competence_VS_authority.php

Что вполне естественно, в нормальных условиях, авторитетность коррелирует с компетентностью. Бывает конечно распиаренные личности, авторитет которых, выше компетентности. Но, в случае нулевого, или почти нулевого, знания, это, практически не имеет значения. Особенно, в случае, создания некоего понятия.
Надо всегда помнить, что абсолютов на свете не бывает, на ошибки и заблуждения, способны все. Но, ведь не к дворникам же обращаться по вопросам математики. В простом случае, подойдёт и учительница младших классов. Перельманов на всех не хватит.

В приведенном случае нет ни малейшей попытки самому вникнуть в суть приведенной в статье доводов для целей формирования собственной позиции: насколько важно сказанное и насколько стоит принять это к сведению. Источник: http://www.scorcher.ru/art/science/competence_VS_authority/competence_VS_authority.php

Не удачный пример, здесь дело связано с идеей фикс выраженной в веровании. А, человек, заразившийся таким "вирусом мозга", не способен мыслить, о предмете верования, по определению. Проверено на практике, в миллионах опытов на религиозных, и им подобных, форумах.

Ги Де Мопассан писал в Милый друг: Сойти за человека сведущего совсем нетрудно. Всё дело в том, чтобы тебя не уличили в явном невежестве. Надо лавировать, избегать затруднительных положений, обходить препятствия и при помощи энциклопедического словаря сажать в калошу других. Источник: http://www.scorcher.ru/art/science/competence_VS_authority/competence_VS_authority.php

Ну, на то он и писатель, чтобы свои грехи выставлять как общечеловеческие законы. Демагогия, хорошо работает, именно в нижней части средних умов и ниже. Умным и образованным, впаривать фигню гораздо труднее. Таким простым рецептом не обойдёшься. Эксперт, это человек, который перестал думать, потому, что всё знает. А знающего, обмануть, почти, невозможно.

Любое же распознавание сводится к определенной, минимально необходимой совокупности признаков, характерных в данных условиях распознавания (это - главный принцип появления смысла или субъективной значимости в восприятии). Источник: http://www.scorcher.ru/art/science/competence_VS_authority/competence_VS_authority.php

Парадокс этого положения в том, что для того, чтобы обходиться минимальным набором признаков надо обработать максимально большое количество объектов содержащих эти признаки.

так, что для этих утверждений справедливы и обратные утверждения: 1. Компетентные люди обычно не переоценивают собственных способностей. 2. Компетентным людям обычно удается понять высокие способности других компетентных, и они легко видят некомпетентность у других в своем предмете. 3. Компетентным людям удается осознать недостаточность своей компетентности в своей области исследований. 4. Если некомпетентные люди не пройдут подготовку, которая повысит уровень их компетентности в данном вопросе, то они так никогда и поймут в чем они не правы. Источник: http://www.scorcher.ru/art/science/competence_VS_authority/competence_VS_authority.php

Пройдёмся по пунктам.
1. Компетентность, понятие, отнюдь, не строго определённое а, в вид оценки. Компетентность, как и сила, отдельного индивидуума, понятие относительное. Как в оговорке: Молодец среди овец а, как напал на молодца, так уже и сам овца. Таким образом, если вы полный профан, в устройстве нервной системы, то книга "некомпетентного дурака" С.В.Савельева. "Происхождение мозга" вам, весьма, не повредит.
2. Легко? Бывает, компетентные, по оценке профанов, люди, привыкнув к мысли, что они то компетентны, хотя бы потому, что занимаются этим вопросом много лет садятся в лужу. При попытке доказать некомпетентность, как им кажется, профанов. Всё зависит от компетенции оценивающего. И не стоит думать, что с уровнем знания растёт уровень скромности. Очень не редко бывает что, "компетентные" люди "аргументируют" свою правоту давлением своего авторитета. Не стоит забывать, что единственная мера, чьей либо не компетентности, ваши собственные знания.
3. Не компетентным тоже. Потому, что единственным верным определителем компетентности служит практика. "Не, получается? Лох, иди в школу!!!"
4.Что означает банальную истину: Не будешь познавать, - не будешь знать.

Но при этом важные утверждения стоит принимать к сведению, - для того, чтобы когда позволит время и обстоятельства, корректно с ними разобраться, сопоставляя и обобщая до уровня собственной уверенности, которая возможна при наработке достаточно глубокого жизненного опыта (см. график зависимости), т.е. при достижении достаточно высокой компетенции Источник: http://www.scorcher.ru/art/science/competence_VS_authority/competence_VS_authority.php

Не смотрите, - эта статья яркая иллюстрация некомпетентного суждения о компетентности.

Как сообщают новости науки и техники, (хорошо хоть не "британские учёные" ) исследователи выдвинули гипотезу, что невежды не только плохо знают предмет, но из-за своих слабых знаний не в состоянии объективно оценить степень своего невежества. ... Чем меньше вы знаете какой-либо предмет, тем больше вам кажется, что достаточно этих знаний, которые есть, и учиться уже не надо. Только тогда, когда набираетесь опыта, вы начинаете различать всю глубину и широту предмета, и чтобы получить хоть какое-то представление о нём, приходится изрядно попотеть. Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/confidence/confidence1.php

Во первых, не существует объективных оценок. Оценка всегда субъективна. Даже исходное слово говорит о том, - "ценность" не может быть для всех одинакова, не зависимо от состояния субъекта её исследующего. Такая независимость, - единственный критерий объективности.
Второе утверждение тоже ложно. Если человек не может отличить гайку от болта, он машину чинить не лезет, если только это не жизненная необходимость, и даже советов не даёт. Другое дело, если какие то знания есть и он видит, что "компетентный" человек, по его мнению ошибается.
Можно предположить, что объективной будет тестовая оценка. Тоже не проходит. Тесты составляют люди, в соответствии со своими знаниями. И, полученный результат не будет оценкой как таковой, будет показателем. Ни кто же не называет показания спидометра оценкой скорости.

Все этого говорит о том, что человек с невысоким уровнем компетенции просто не способен на основе лишь одного своего представления об этом судить о компетенции другого.

С чего бы вдруг? Именно по сравнению со своей компетенцией, человек способе оценить другую. Для кого то, данный авторитет, - эксперт а, для кого то, он невежа.

В случае проявления объективной компетенции это становится всем очевидным и дает основание больше доверять этому источнику в схожих по тематике вопросах. Оценивать же компетенцию потенциально может лишь тот, кто хорошо понимает принципы научной методологии. Источник: http://www.scorcher.ru/art/science/competence_VS_authority/competence_VS_authority.php

Объективной? Думать, что ты умный и быть им большая разница. Оценить уровень компетенции возможно, только, устроив кому либо соревнование в компетентности. Либо на основе соответствия практике применения имеющихся знаний, либо по оценке проверенной компетенции, например, своей.

Вот почему так важно вовремя развивать свое мировоззрение и навыки понимания

Поняли, детки? Тогда идите погуляйте.

30.07.2013г. 15:35:19

автор: nan сообщение №11919

По замечаниям исправил пару фраз чтобы пониманись более определенно.

Рад быть полезным.А, то сижу целый день у компьютера без дела. автор: nan сообщение №11919

В случае проявления объективной компетенции (подтверждающейся на практике) это становится всем очевидным и дает основание больше доверять этому источнику в схожих по тематике вопросах.

Хорошо когда дело связано с распространённой практикой, например, при выборе лечащего врача. Можно, судить, хотя бы, по величине " личного кладбища", которое, говорят, есть у каждого врача. Но и это не будет, однозначным показателем его профессиональной компетенции. Может он, просто умеет ловко спихивать трудных и безнадёжных пациентов, другим врачам.
Но ведь уровень компетентности, оценивается не только у практиков. Чтобы судить компетенции преславутого Савельева, надо самому знать, о мозге достаточно много. Иначе помочь ни кто не сможет, остаётся только судить по цвету пуговиц на пиджаке.
Короче, как ни крути а, истинно объективной оценки, не получается. Если, конечно, ты не придумаешь другой критерий для определения объективности.
В том что ты выделил жирным шрифтом, на мой взгляд, не пролазит определение адекватно, т.е. соответственно. Соответственно чему? Практике? А,если, практики такой в реальности, не существует а, знать хочется? Например, есть ли бог? До фига и больше людей думающих, что они имеют практическую связь с ним.
А, вообще то, на мой взгляд, надо было в начале дать определение. Не так уж и часто мы пользуемся этим словом, на практике.

КОМПЕТЕНЦИЯ (лат. competere добиваться, соответствовать, подходить). Совокупность знаний, навыков, умений, формирующих способность к выполнению какой-л. деятельности.

Хотя бы коротко: компетенция, суть, профпригодность. И, всё бы стояло на своих местах. Всё таки термин не совсем однозначный. Что, до соответствия данным полномочиям, это куда ни шло.

КОМПЕТЕНЦИЯ — определяемые законодательством предметы ведения (сфера деятельности, круг вопросов, подлежащих разрешению), соответствующий им объём полномочий и пределы деятельности должностного лица или государственного органа.

А, с точки зрения биологии:

КОМПЕТЕНЦИЯ (от лат. compete - совместно достигаю, добиваюсь, соответствую, подхожу), вэмбриологии - способность клеток зародыша животных и растений реагировать на влияние др. частей зародыша образованием соответств. bio-slovar.ru › Биологический словарь

Вообще знают единицы. Я, например, бухтел, исходя из определения: Компетентность, - уровень знания о предмете. При условии: знание, - информация адекватная объективной реальности. Почти по "вике"

Компетенция (от лат. competere — соответствовать, подходить) — это личностная способность специалиста (сотрудника) решать определённый класс профессиональных задач. Также под компетенцией понимают формально описанные требования к личностным.

Извиняюсь, время будет, я исправлюсь. Я обычно хорошо запоминаю, когда попадаю в просак.


31.07.2013г. 15:26:43