Я так и не могу вообразить этот механизм наделения массы. На мой взгляд это противоречит тому, что масса – неотъемлемая, самодостаточная характеристика материи и связана с полной энергией частицы по формуле Эйнштейна. Мой инстинкт говорит, что то, что по математическим выкладкам принимают за бозон Хигса, - всего лишь побочный эффект взаимодействий частиц при их сталкивании в коллайдере. И тут сегодня просто нечем крыть ни мне, ни, извините, физикам-теоретикам.

Всякие вульгарные аналогии с липким сиропом только уводят от понимания т.к. никак не могут быть моделью происходящего.

В физике различают массы гравитационную и инерционную. Гравитационная определяет полную энергию объекта по формуле Эйнштейна. У самого бозона Хигса есть такая масса. Судя по аналогиям с сиропом речь идет только об инерционной массе и только для бозонов (частиц с целым числом спина), но не фермионам (с полуцелым спином). Но электрон является фермионом, т.е. имеет спин +/- 1/2. И что, у него нет инерционной массы? Есть такая.

И еще непонятка, ладно, сироп его замедляет, но частица не замедляется в реально. Т.е. инерционная масс проявляется только при ускорении и замедлении в том, что на это нужно тратить энергию, передав его телу. 

Короче, как ни кинь, хрень получается. И НИКТО эту хрен даже не пытается объяснить (и не только в этом случае), ну пусть тоже каким-то сиропом. Просто вешают на уши то, что было не лень сформулировать.

Не только “Терминологическая путаница”, а недопонимание авторами сути явлений, описываемых их теориями. Конкретно физики часто застревают на каком-то формальном выводе (из мат.выкладок делают теорию,  не понимая сути взаимодействий).

>>Проблема, по-видимому, у всех сказочников

Bситуации недопонимания, в отрыве от хорошо известного, при попытках измыслить далеко идущие выводы, любой становится сказочником. И такая хрень не только в физике. Но в физике я не могу позволить себе говорить на равных с этими сказочниками (раньше со многими пытался прямо тут на сайте), а вот с психофизиологами картина полностью ясна, и в всех нюансах фантазирования авторов на этом сайте рецензируется по мере выхода авторских бестселлеров.

Так что не приходится сомневаться, что физики отличаются в этом в лучшую сторону и особо непогрешимы, это - повсеместное явление на переднем фронте познания, когда приходится заменять целостную модель философией, в том числе - в виде математических выкладок.

Недавно просматривал записи. Нашел в теме от 15.03.2013 « Обсуждение О детерминизме»:
«Абстракция "хаос" в физике имеет вполне определенное понимание, основанное на существующей аксиоматике, а не субъективных фантазиях: Порядок из хаоса Илья Пригожин Изабелла Стенгерс». Есть физика, данная нам в ощущениях (непосредственно или опосредованно через приборы и инструменты) и есть описание физики. Одним из таких описаний является пригожинское, предполагающее, что мир состоит из дискретных элементов. У меня по этому поводу есть сомнения, так как, например, я не могу объяснить механизм столкновения между частицами, то есть, на каком расстоянии начинается столкновение, где граница частиц и т.п. или, в какой момент (расстояние, граница) происходи преобразование молекул водорода и кислорода в молекулу воды? Да, это философия, но без объяснения таких элементарных процессов все превращается в поиск очередного бозона Хиггса."
ХАОС - неструктурированные данные или крайняя степень непонимания субъектом изменений.
Исходя из этого определения, бозон Хиггса очередное недоописание понимания физики.

Тот случай, когда ответ вполне однозначен и не требует философии. Для этого стоит попробовать столкнуть однополюсные магниты. Граница, от которой произойдет отражение зависит от того, с какой силой приближались магниты, т.е. насколько этой силы хватит чтобы преодолеть резко увеличивающуюся силу отталкивания. И этот момент легко вычисляется. Может случиться, что сталкивающей силы окажется достаточно, чтобы частицы оказались настолько близки, что начнут действовать другие силы, которые, вмешаются в расклад просто магнитного взаимодействия. И тогда частицы могут слипнуться (например, электроны при ковалентной связи) или даже преобразоваться в другие ипостаси (в другие частицы).

Так и происходит всегда при столкновении отдельных частиц, например, двух электронов (одноименно заряженные магнитики). Ну а более сложное вещество – всего лишь – суммарный эффект отдельных столкновений.