Уже было декларировано вообще про любые материалы сайта, что это не есть "научные материалы" в смысле некоей "научной" авторитарности. Ко всему на сайте следуют подходить не как к конечной истине. Да и к научным материалам, где бы они ни были и как они ни были авторитетно высказаны, не следует так подходить, и вот яркие примеры почему >> Тут очень многое, что стоит понять не так, как это сложилось в обывательском представлении. И все это можно и нужно обсуждать, не находясь на некоей предвзятой позиции.

Аксиомы - вытекающие из совокупности этих сведений выводы, субъективные абстракции, которые в явном виде не формализуются в данном инструменте (хотя возможна и объективная формализация их), а проявляются в личной убежденности при сопоставлении материалов.

Как я понимаю, сейчас в системе аксиоматики, аксиомы уже формализованы в явном виде (вот тут зеленым цветом), поэтому, думаю, нужно скорректировать выделенный момент.

Да, спасибо! исправил так: "Нужно иметь в виду, что собственно собираемые в систему материалы не являются сами по себе аксиомами. Аксиомы - вытекающие из совокупности этих сведений выводы, субъективные абстракции, которые в явном виде не всегда формализуются в данном инструменте (там, где аксиомы формализованы, они выделены зеленым в списке заголовков статей), а проявляются в личной убежденности при сопоставлении материалов."