Как странно и какое совпадение, что я попал на обсуждение Теории Невероятности прямо из Зазеркалья под названием контр-тв, где я только что, попытавшись спасти Эйнштейна от объвинения к принадлежности к Сионским Мудрецам, предсказал некоторым участникам форума контр-тв судьбу неандертальцев, т.е. поголовное вымирание.

Если взять количество букв в вышеприведённом предложении и умножить их на количество слов, а затем поделить на сумму понимания русского текста в популярных русскоязычных сайтах, то результатом будет вероятность реализации моего предсказания.

Как я подсчитал, эта вероятность описывается единицей с 81 нулями, т.е числом того же порядка, что число элементарных частиц во Вселенной. Тем самым, теория вероятности, не допускающей вероятности большей единицы, оказывается полностью развенчанной.

Долой теорию вероятности. И да здравствует Теория Невероятности, по милости которой сегодняшняя Россия и существует.

Получил полное удовольствие от общения с нормальными людьми. Спасибо тов. Лескову. Он напоминает мне героя его однофамильца - Левшу. Который подписался на шляпках гвоздиков, которыми подковали блоху. Блоха, как известно, перестала прыгать.

Ну как Николай Семёнович Лесков смог описать своего тезку 150 лет тому назад? Что это тоже совпадение? Или обыкновенное чудо?

23.02.2006г. 21:42:36

Г-да, прекрасная Лилит заглянула на огонек, себя показать и...может быть... быть может ... на других поглядеть... а вы ее сразу в штыки. Знай, мол, место. Люби искусство в себе, а не наоборот. Не-хо-ро-шо-с
Пр слона другую историю знаю.
На пляже где-то в районе Куданкулам лежит погонщик в тени слона.
Мимо пробегает озабоченный турист.
- Э-э... сэр Погонщик, не подскажете ли, который час?
Погонщик лениво ударяет палкой по слоновьим причиндалам и отвечает: 16:00 РМ.
Турист ошеломленно догоняет группу и с жаром рассказывает о происшествии приятелю.
- Не может быть! Это же просто чудо какое-то!
Они возвращаются и второй турист задает тот же вопрос.
Сцена повторяется. -16:10
С отвисшей челюстью оба хором спрашивают:
- А не могли бы Вы объяснить, сэ-эрр, как все же Вы узнаете точное время?
погонщик отклоняет палкой в сторону огромные причиндалы: - да вон, там... видите? ратуша.
Нам порой гораздо проще.. а главное, ИНТЕРЕСНЕЙ поверить в чудо, чем найти ему простое объяснение.

это карикатура работы польского художника, Шимона Кобылинского. Надпись на пограничном столбе гласит: "Граница разумного". Тольеко нет объяснений по какую сторону столба оно находится

06.04.2007г. 21:33:56

Кое что вдогонку: http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=323&sub_id=0&source_doc/articles/art.php&page_txt=3,4&garbage_id=0&garbage=#msg1737

02.04.2007г. 19:46:41

Нужно намного аккуратнее себя вести с такими людьми nan,тогда будет больше шансов..

27.02.2007г. 23:22:05

И гонора у меня не было. Я имею право на свое мнение.

Был, был, гонор, вот он:
"А вот те кто втыкают шприцы в ее тело то, тут, то там и дивятся тому что вот смотрите, реакция этого воздействия такова, а та иная...а вот это вообще реакция шприца....они бы лучше себя куда попало потыкали и потом попытались сделать анализ ...не стану уточнять чего...
Лучше бы научились общаться не только с машинками...а то уже привычки общения с механизмами привели к тому, что и от человека требуют бензина...а что делать если человек его не вырабатывает....что тогда..."

И попытка сделать мину при плохой игре в виде:
"А вот такое хамство, как у Вас вряд ли , где можно увидеть, среди тех, кто и называется настоящими учеными. Я не о них писала. Вы поверхностно мыслите, и читаете сообщения."
увы, не впечатлила.
Я именно как профанацию науки воспринял твое сообщение, Lilit. Я не в претензии, но при таком многословии с твоей стороны несколько странно слышать обвинение в поверхностном мышлении. Может лучше писать проще, конкретнее?
Тебе не кажется, что восклицания об окружающем тебя непонимании, неправильной интерпретации твоих сообщений (а это есть, могу клич кинуть для обоснования )) ) ты расписываешься в своей неспособности адекватно оценивать окружающих людей и корректировать свой стиль общения.
Ведь нет смысла беседовать с теми, кто тебя не понимает?

Конкретной, полезной, располагающей к конструктивному обсуждению информации в твоем сообщении нет, лишь пространные неоднозначные рассуждения, на что тебе уже указывали в других темах.

А твой ответ Нану отнюдь не прибавляет тебе авторитета, а твоим сообщениям полезного содержания, будь он хоть трижды переполнен подчеркнутой вежливостью и пафосными до "театральности" оборотами речи.


27.02.2007г. 0:49:16

Знаете,Nan...
Я думаю Вы написали в стиле снобистов именно потому, что не имеете достаточной воспитанности и образованности. И кичится своими рассуждениями, в которых столько же смысла сколько сути у искусных фокусников , не стоит. Так писать может любой подкованный шизофреник с несколькими высшими образованиями.
Я понимаю, что у Вас есть дела поважнее, чем "точка опоры".
И гонора у меня не было. Я имею право на свое мнение.
А вот такое хамство, как у Вас вряд ли , где можно увидеть, среди тех, кто и называется настоящими учеными. Я не о них писала. Вы поверхностно мыслите, и читаете сообщения.
И думаю, что рядом с Вами и не пахнет настоящими специалистами.
Иначе Вы были бы не так резки и поспешны в выводах и заключениях.
Всего Вам доброго, я больше не играю с Вами в игру где, Вы заняли позицию зазобмбированного, хозяева, которого уже умерли, а Вы все работаете в этом ритме и работаете...как заведенный.
Думаю у Вас сильно не все в порядке с головой. Я даже не вижу смысла с Вами продолжать беседу.
Потрудитесь мне больше не отвечать вообще.
Просто оставляйте ссылки, если желаете ознакомить с Вашим мнением, и все.
У Вас привычка унижать людей, Вы не замечали?
Вы даже не заслуживаете того, чтобы я Вам что -либо поясняла.
отвечать я Вам больше не стану.
Надоел, хам.


26.02.2007г. 22:37:13

Lilit: “Хорошо, что это не пришло в голову тем слепым мудрецам, которые изучали слона на ощупь.”
Надо же! опять тупой анекдот мистиков про слона Lilit, почти не было здесь мистика, который бы не изрекал его Ну, где же ты видела в самом деле в реале таких придурков-мудрецов? Ведь ученые используют научную методологию, которая просто не позволяет описывать мир подобным образом: http://www.scorcher.ru/subject_index/subject_show.php?id=3

“Современные любители технических устройств, к сожалению забывают в общении со своими "машинками", что те точно работают, если не сломаны какие либо составляющие.”
На фига ты сидишь сейчас за компом – чудом науки и техники в инете? Наука сделала возможным такое общение, какое мистикам не доступно ты пользуешься всеми благами научно-технической цивилизации с такой вот брезгливо-снисходительной миной знаешь, это – очень не красиво с любой точки зрения.

“Во вселенной все точно. Я в этом уверена.... Все абсолютно точно и предсказуемо для ведающих в своих областях”
А ты про квантовомеханическую неопределенность ничего не слышала? Или будешь утверждать, что это – ученые дуркуют? а ее используют в очень многих приборах, в том числе квантовый компьютер разрабатывают, системы криптографии
Интересно, что чем меньше человек разбирается в науке, тем он более пренебрежительно к ней относится и тем больше его самоуверенный гонор


26.02.2007г. 19:06:38

Можно видеть разные явления с разных позиций.
Можно смотреть извне, не мешая самому явлению проявлять себя.
Бывает и так, что расчленяют явление, чтобы изучить его по частям. Тем самым "убивая" его сущность.
Хорошо, что это не пришло в голову тем слепым мудрецам, которые изучали слона на ощупь. А то, думаю, никто бы не узнал об их мнении.
Бывает и так, что пытаются манипулировать , ограничивая проявление явления, или провоцировать на определенные реакции.
Современные любители технических устройств, к сожалению забывают в общении со своими "машинками", что те точно работают, если не сломаны какие либо составляющие.
И так же точно предсказуемы их ошибки, если есть информация о причине поломки.
Для начала представте самые простые виды "машин", а то будет много блуда и мусора.
Так же видимо они забывают, что механизмы достаточно предсказуемы и просты, для знающего их. И непредсказуемы для "чайника".
Жаль, что еще забывается и то, что работа машин отражают лишь часть живых процессов в реальности, аналогию с которой можно провести, при желании и потребности понять больше.
Например возможно ли провести сравнительный анализ всем известного компьютера и человека...возможно, если хорошо знать сущность человека, хотябы его основные параметры и "механизмы". Конечно это очень далекое сравнение. ни один механизм не способен сравниться с человеком. Человек живое существо. Компьютер самопроизводиться не может. То есть и компьютер, лишь часть отражающая возможности человека.
Ошибка специалистов определенных областей в том, что они привыкают к технике, не замечая, что даже эта часть, аналогичная некоторым механизмам живого организма являет собой точное и предсказуемое творение. А что говорить о точности вообще самого организма, а о точности и предсказуемости совокупности живых организмов?
Во вселенной все точно. Я в этом уверена.
А вот те кто втыкают шприцы в ее тело то, тут, то там и дивятся тому что вот смотрите, реакция этого воздействия такова, а та иная...а вот это вообще реакция шприца....они бы лучше себя куда попало потыкали и потом попытались сделать анализ ...не стану уточнять чего...
Лучше бы научились общаться не только с машинками...а то уже привычки общения с механизмами привели к тому, что и от человека требуют бензина...а что делать если человек его не вырабатывает....что тогда...
Теории вероятностей и невероятностей...
Некоторые предчувствуют и озвучивают ...
Некоторые имеют опыт в ощущениях ...и предсказывают...
Некоторые своими прямыми и точными воздействиями манипулируют...
Некоторые создают условия для развития...
Все разве можно представить и доказать, особенно только в ограниченном диапозоне общения...
Все абсолютно точно и предсказуемо для ведающих в своих областях....





26.02.2007г. 15:43:30

Пока не познакомилась с представленной теорией, хотя вопрос о совпадениях очень меня встревожил в прошлом году. Я так распереживалась, что вынуждена была сформулировать свой вопрос теоретику физику. Не стану демонстрировать свой вопрос. Теоретик понял меня и успокоил ответом. После его ответа мне даже не очень интересно многословие представленной теории, хотя из женского любопытсва прочту как смогу. Вот вам короткая теория невероятности физика теоретика:

--- ЕСТЬ ОГУРЦЫ СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО
--- даааааааа? А почему?
--- ПОТОМУ, ЧТО ВСЕ УМЕРШИЕ ЕЛИ ОГУРЦЫ и еще могу добавить - в русских сказказках
давнооооо было предсказан компьютер
--- как это?
--- и кликнул дед мышку ))

Простенько, смешно и ясно ))))))))))))))))))))))))))

27.02.2006г. 18:45:07

Как сильна в людях тяга к чуду!
Должно быть, потому, что мы дольше остаемся детьми, че можем в этом признаться.
Иногда это кажется невинным развлечением (и пусть бы таким и оставалось), но ведь именно в этом человеческом свойстве и скрыт источник религиозности, а в конечном счете и фальсификаций.
Открыватели вакуумно-торсионных чудес, возможно, даже искренне заблуждаются (некоторые, иногда)
Но допустимо ли это прощать? Если это просто ошибка, то делающий ее достоянием общественности не имеет критического мышления и не может быть ученым. Жаль, что нет клятвы подобной Гиппократовой, дабы преступивший ее человек от науки был предупрежден в нвчале пути

Лет пять назад попался мне какой-то голландский(?) сайт, зайдя на который и сообщив дату своего рождения, можно было получить дату собственной смерти.
Homo ludens...

22.02.2006г. 14:09:33