* nan: "Наиболее общие социальные роли, без которых социум не будет жизнеспособен: ... теневая часть социума (наркоторговцы, преступный бизнес, черные схемы, неплательщики налогов и т.п.,"

Категорически не согласен. Социум вполне жизнеспособен без наркоторговцев и преступников.

В общем, правильно, что не согласен. Эти вещи требуют обоснованности и гораздо большего раскрытия, что я попытаюсь сделать кратко, показав саму идею, а если этого окажется недостаточно, то будем углубляться.

Тут можно сразу подразделить перечисленное на две наиболее общие, но очень разные по социальной роли категории: преступность и самоудовлетворение.

Чисто эмпирическое исследование психологов говорит, что стоит из общества изъять преступников, как их место начинают занимать другие, ранее не преступающие формальные нормы взаимодействий между людьми. Другой момент в том, что в возрасте инициативы каждый в той или иной мере пробует преступать нормы, получая опыт последствий и таким образом боем оптимизируя свою соц.активность в максимуме допустимого. Это делает людей в меру авантюристами, а с другой стороны позволяет различать и понимать проявления преступления норм в конкретном случае и возможность противодействия.

Коротко говоря, каждый должен в определённом возрасте побывать преступником и даже мерзавцем, сформировав свой стереотип и отношение.

Каким бы высокоорганизованным ни было общество, но адаптивность все равно нужна, причем все в большей степени с прогрессом культуры и взаимоотношений. А это значит, что то, что сегодня считается допустимым (плюнуть под ноги, жестко поставить на место, добиться своего за счет другого и т.п.) с некоторого порога прогресса культуры станет общественно недопустимым, появятся преступники нового качества потому, что всегда будут попытки пробовать в разных обстоятельствах действовать на грани фола.

Авантюризм - серьезная движущая сила прогресса, которая имеет и отрицательные стороны, с которыми общество вынуждено мириться в некоем достигнутом балансе.

Самоудовлетворение включает в себя все то, что сегодня получают обычно за деньги: азартные игры (вообще экстрим), психоактивные средства (и тут нет границы: кофе, энергетики, спиртное, все то, что не запрещено законом данной страны), услуги по удовлетворению всяких желаний (секс, изысканная еда, адреналиновый драйв, развлечения разного рода).

Многие формы самоудовлетворения в разных странах разрешены, а в других запрещены законом. Граница простирается по культурному укладу и отклику общества: в Нидерландах, Норвегии, Камбоджи, Франции разрешена педофилия, в России народ убьет на месте по факту. И почти так же непримиримо в России относятся к голубым, особенно в Чечне. В исламских странах запрещен алкоголь и курение. И т.д.

Опять же, даже очень глубокое понимание неверности самоудовлетворения в любой форме, не остановит от этого в достаточно раннем возрасте, а онанизм признается необходимым в армии и отражается на жизненных функциях в случае длительного воздержания.

Мне кажется, я достаточно очевидно показал, что в оценки допустимого необходимого, как важной социальной роли, нужно подходить в каждом конкретном случае в данных условиях.

>>> и понимание неприемлемости таких методов и идей ... искусственных философских, а не научных образований

Nan, я статью только бегло прочитал, буду перечитывать, но вот этот момент обратил на себя внимание.

Я не очень верю в возможность научного обоснования для общественного устройства, на мой взгляд конструкция всегда будет умозрительна, а вот хорошая общеразделяемая философская база это, по-моему, не плохо.

Я, например, с большим удовольствием читаю работы наших советских психологов, нейрофизиологов, нашу советскую литературную критику. При этом читаю не из эстетических соображений, а потому что во многом согласен с авторами и их образом мысли.

Nan, а можешь дать свой комментарий к этому видео? В нём Стрелков рассказывает о текущей системе управления в стране, неофеодализме. Если бы это был не Стрелков, я бы и внимания не обратил, но ведь он вроде бы разбирается в том о чём говорит.

* nan: "я попытаюсь сделать кратко, показав саму идею, а если этого окажется недостаточно, то будем углубляться."

Идея понятна, спасибо за разъяснения.

>>а можешь дать свой комментарий к этому видео?

Если раньше в должности Стрелков был на коротке с Российской властью, то когда его отстранили за чудесатость и ошибки, он может судить о сути происходящего во властных структурах только по-наслышке и судить как и другие "аналитики" типа Вассермана, которой только силой своей мысли выдает порой абсурдные утверждения. К тому же Стрелков занял совершенно откровенно враждебную позицию и все сказанное им носит этот контекст, в котором сообщается только негатив, а позитив не замечается.

>>ничего у нас не изменилось с 1991г с приходом к власти Путина.

Ну это прямо фантастическая попытка не видеть, что сброшена зависимость, что сырье отдается не бесплатно, что военный потенциал восстановился, что в мировой политике заняли одно из ведущих мест. Просто можно освежить память здесь, здесь, здесь.

>> появились те, ктого привел к деньгам лично Владимир Владимирович

типа это все знают и аксиома, так что без детализации, просто слова.

>> в центре круга власти Путин - царь, а вокруг скорлупа ореха, который он сам себе построил

Потом оговорился, что часть он получил в наследство.

>> ... властная корпорация

типа главная цель - обгащение.

>> он играет на фоно, плавает, хоккеит, охотится голым на коне, постоянно какие-то встречи так что заниматься делами государства у него нет врмени.

В общем такую детскую чушь не хочется комментировать.

>> Рецепт выписывается стандартный: ликвидировать элиту, назначить новую. Результат классический: социум выдавит из себя соответствующую элиту – аналогичную прежней.

Результат усугубляется еще в худшую сторону. В случае естественной (неважно какой выборной или назначением) смены власти, придет человек той же культуры, понятий, представлений и на существующей базе будет примерно то же самое, что у предыдущего плюс-минус последствия удач и ошибок. А в случае революционной смены на того, кто вынашивает субъективную идею как должно развиваться общество, вылезет вся неадекватность непроверенной идеи. В худшем же случае к власти приходит авантюрист, для которого важны именно его цели.

В среднем варианте, вместо старого дракона - новый.

И только с развитием культуры понимания возможно в самом деле эволюционно улучшать потенциал общества.

Другое дело, если управление самыми важными тенденциями (при децентрализации на местах) будет экспертное, на основе научных исследований и их верификации, это минимизирует ошибки, но не сможет заменить то, что создается общим развитием всех элементов системы.

Где то читал, что знаменитое немецкое стукачество появилось от того, что жесткие карательные законы не оставили безнаказанных лазеек любителям пакостить. Когда к этому прибавили возможность стучать, оно органично сплелось с первым. То есть власть формирует законы, формирующие рефлексы социума, из которых формируется его культура, дающая установки власти на формирование законов. Такая вот закольцовка - и где тут начало/конец? И порадовала новость, что у нас такое тоже хотят или уже внедрили, чтоб через приложение в смартфонах палить лихачей.

Наверное на вопрос "что делать" чтоб быстрее наступила буржуйская благодать, надо развивать интерфейс коммуникации между властью и обществом. Причем не обязательно сразу с выходом в кремль - достаточно до местных уровней типа ЖКХ. Например, лениво ходить на собрания по выбору кого то куда то, а если в телефоне можно просто тыкнуть и голоснуть, в чате/форуме узнать правду матку про кандидатов, быстро получить справку по своим расчетам, отчет по расходам что куда - тогда и начнет зарождаться настоящая демократия, работающая как ей и положено строго в ограниченном социуме жильцов конкретного дома, а не везде. А из нее уже вырастет что то более масштабное.

Вроде перекликается со статьей по поводу НТП как катализатора роста уровня жизни при условии, что этим НТП будешь пользоваться. А если нет - тогда рост в обратную сторону. Умные умнеют, дураки тупеют.

Проблема в том, что наша власть построена по принципу паразитирования на ресурсах, а управление строится на базе "авось". Такая схема работает только при авторитарном режиме, когда нужны прикормленные, тупые исполнители, которых всегда можно быстро заменить. Все попытки построить что то другое обречены потому, что паразиты будут пытаться пристроить туда себя: любое начинание не двинется с места если не будут созданы дополнительные кормушки и назначены рыла к ним. И даже понимание властей, что такое "управление" в конечном итоге приведет к полному развалу ничего не меняет, потому, что каждый стережет свое корыто, надеясь, что все изменения коснутся соседа.

Начальники тоже хотят в светлое, демократическое будущее, чтоб все по совести и справедливости, но... чтобы им там, с их корытцем, тоже место нашлось.