Нейробиолог Грег Коррадо ст. н. сотрудник Googl brain, признался, что он и его команда не знает, как работает мозг. К чему стремиться, тоже не знают.
Но тем не менее существующие нейросети изменят мир. Типа новая промреволюция.
Ну что же- ещё один прогноз. Несодержательный и размытый.
А может стоит "Адаптологию" на англ.яз перевести ??
Пусть почитают, [удалено администрацией] )

>>> А может стоит "Адаптологию" на англ.яз перевести ??

Hiwark, какую литературу, авторов ты читал, изучал кроме "Адаптологии" ? Или ты пошутил?

Я думаю, что ты можешь существенно переоценивать уровень собственной компетенции по этому вопросу и такая "реклама" может создать проблемы ресурсу. Возможно, я ошибаюсь. По крайней мере, я надеюсь, что ты не построил свои представления о работе нервной системы по одной книге одного специалиста, пусть и неплохой книге.

А теперь админские: текст о недо[...] - содержит оскорбления по национальному признаку. Я его удалил. Админские замечание номер раз.

http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=282

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", - (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ)

Скорее всего ты ошибаешься.
"буржуи" - не равно национальности, к тому же это была ирония )
Тебе предупреждение от меня за невнимательность и неспособность трезво и беспристрастно оценить входящие сообщения.

Кроме того хочу добавить, того что я читал и изучал, достаточно, чтобы давать адекватную оценку входящей информации.

Чего и тебе желаю.

> я читал и изучал, достаточно, чтобы давать адекватную оценку входящей информации

Тогда эта оценка просто не совпадает с моей. Хотя саму книгу "Адаптология" я считаю интересной и ценной.

> к тому же это была ирония

Это спорная форма иронии без достаточного контекста. Я думаю, что если возникают такие двусмысленности, то их лучше избегать в публичных обсуждениях на этом форуме.

Что касается замечаний отнесённых ко мне, то я не претендую на то, что не делаю ошибок. Вместе с тем, я не принимаю твоих претензий ко мне, так как первым вопросом я уточнил, не пошутил ли ты, у тебя была возможность разъяснить контекст.

> Кроме того хочу добавить, того что я читал и изучал, достаточно, чтобы давать адекватную оценку входящей информации.

Твоя насмешка над тезисом: "сотрудник Googl brain, признался, что он и его команда не знает, как работает мозг". Говорит скорее об обратном.

На сегодня в мире нет специалиста, который знает, как работает биологический мозг. Не описаны, как общие принципы его работы, данные только собираются, так и что не менее важно, существенная часть микробиологических исследований ещё не проведена.

Есть большие теоретические сложности в том, как обрабатывать уже накопленный объём знаний, и в разработке дальнейшего плана исследований. Практическая ценность исследований биологического мозга лежит в лечении болезни Паркинсона, Альцгеймера, старческого слабоумия и во многих других направлениях.

Работа биологической нейронной сети существенным образом отличается от тех моделей, которые используются в современных машинных нейросетях. Не факт, что в ближайшем будущем получится в достаточном приближении смоделировать биологическую нейросеть. Моделирование таких сетей нужно для исследования болезней и понимания принципов работы биологического мозга, важность этого моделирования для создания сильного искусственного интеллекта, насколько я знаю, убедительно не продемонстрирована.

Есть отдельные книги, множество научных публикаций о моделировании биологической нейронной сети и её аспектов. Насколько я знаю, на этом ресурсе этот вопрос вообще не разбирается. Так как он, на мой взгляд, справедливо отнесён к числу второстепенных при исследовании адаптивных систем в общем плане.

Книга "Адаптология" - это одно из современных осмыслений текущих данных. В ней даны гипотезы о самых общих принципах работы адаптивных систем. По моим оценкам, какие-то идеи могут оказаться верными, какие-то - нет, но в любом случае объём неисследованного, непонятого остаётся огромным. Даже с точки зрения общей теории. Я уже не говорю о биологическом мозге.

Поэтому я не вижу никаких внятных оснований для твоей насмешки, да еще поданной в такой неоднозначной форме.

Ну что же, возвращаюсь к исходному документу: - "Мы просто не знаем, как биологический мозг работает. То есть почти совсем: как обучается, как в нем представлены воспоминания, что лежит в основании механизмом сознания – все это нам неизвестно", - это слова Грега Коррадо.
И это не моя насмешка, а констатация факта.

>>"На сегодня в мире нет специалиста, который знает, как работает биологический мозг"- это уже твои слова. Значит ты не видишь специалиста, который знает как работает мозг?
Не описаны общие принципы его работы? Мало собранных данных? Морфология мозга не изучена?
Чем же по-твоему 100 лет занимались выдающиеся исследователи в этой области. Ну глянь что ли в галерею славы, здесь на сайте.

Хорошо, признаю, что моя первая реакция на новость была несколько неоднозначна. Но боюсь она может повториться, если мне в сотый раз скажут, мол нет такого спеца, который знает как работает мозг. И мы не знаем, мы все не знаем, но очень хотим узнать, но это очень сложно, долго и дорого.

"Системная (независимая от способа реализации) модель развития адаптивных механизмов, приводящих к индивидуальной возможности адаптации к новому. Модель описывает явления психики на основе обобщённых механизмов, исследованных на примере природной реализации. В результате того, что сопоставлялись фактические данные исследований, воспроизводимостью которых у независимых исследователей, обобщение оказывается на надежной аксиоматической базе, открывая пути для конкретных исследовательских задач."
Источник: http://scorcher.ru/adaptologiya/adaptologiya_basic.php - по-моему здесь достаточно ясно изложено, о чем книга "Адаптология"

>>> как обучается, как в нем представлены воспоминания, что лежит в основании механизмом сознания – все это нам неизвестно

Hiwark, что лежит в основе механизмов биологического сознания действительно неизвестно. Есть различные теоретические модели через которые пытаются исследовать этот вопрос.

Я завтра иду на семинар Константина Анохина (он есть в "галлереи почета", на которую ты сослался) и надеюсь услышать об его успехах в этом направлении. Уверяю тебя никакого шапкозакидательства со словами "я знаю, как работает мозг / сознание" не будет.

>>> Чем же по-твоему 100 лет занимались выдающиеся исследователи в этой области. 

Поинтересуйся на досуге историей нейрофизиологии и тем как, какими инструментами, в каком контексте проводились исследования. Например, есть прекрасная книга Эрика Кандела (нобелевского лауреата по исследованиям нейробиологических основ памяти, 2000 год) "В поисках памяти". Из этой книги и многих других ты узнаешь, что у исследователей не было достаточно точных инструментов и нужной теоретической базы, чтобы найти полные ответы на такие сложные вопросы. Не факт, что нужные инструменты для исследования нервной системы появились в наше время.

Даже в том, что касается математики Константин Анохин, насколько я знаю, выражал сожаления о недостаточной проработке нужного ему математического инструментария, или по крайней мере испытывал сложности в математической обработке своего "когнитома".

О том, чтобы провести моделирование действительно сложных нейронных сетей пока тоже не идёт речи. Наиболее известный алгоритм Google AlphaGO, насколько я знаю, основан на нобелевских (1981 год) исследованиях 50-х годов  Дэвида Хьюбела и Торсена Визеля, которые были математически осмыслены в 1988 (свёрточные сети), речь там о приблизительном описании работы первичных распознователей в гиперколонках зрительной коры.

Наглядное впечатление о текущем состоянии дел в исследованиях биологического мозга можно получить из просмотра нобелевской лекции 2014 года: 

http://scorcher.ru/forum/index.php?board=14&action=display&threadid=1877#msg44474

В ней последний спикер ( May-Britt Moser ) с гордостью рассказывает о нейробиологическом обосновании классической мнемотехники Локи на базе её исследований гиппокампа. Обрати внимание, что эти замечательные исследования проводятся на крысах, к человеку пока в таких исследованиях никто не подступился, они касаются базовых основ понимания работы эксплицитной памяти у животных, есть ещё имплицитная.

Так что тебя удивляет в тезисе нейробиолога? В нейронауках сейчас идёт активная разработка исследовательских инструментов, математического и IT инструментов. Пока внятно и однозначно не могут описать работу нематоды Caenorhabditis elegans  (302 нейрона, 959 клеток, OpenWorm).

Исследования введутся по всем фронтам, есть рабочие гипотезы, какие-то успехи, но не более.

>>> сопоставлялись фактические данные исследований, воспроизводимостью которых у независимых исследователей, обобщение оказывается на надежной аксиоматической базе

Вот ты открой эту фактическую базу, залезь в Google Scholar и начни разбирать вопрос самостоятельно, читать абстракты, смотреть сами исследования. С большой вероятностью начнёшь понимать нейробиолога лучше. Я лично сижу, разбираюсь.

>>> Но боюсь она может повториться, если мне в сотый раз скажут, мол нет такого спеца, который знает как работает мозг.

Hiwark, нет такого спеца :)

Если хочется на всём готовеньком проскочить, то ты не в ту область пришел. Тут нужно засучить рукава и разбираться самостоятельно. 

Что это за зверь такой - биологическое сознание? А бывает небиологическое ? (хотя щас нет, но будет).  Словосочетание крайне неудачное. Ладно, в общем контекст понятен.

 Ну как же неизвестно ? Механизмы сознания и вообще работы мозга разжёваны специалистом тыщу раз, здесь, на сайте вы можете при некотором произвольном усилии, найти искомое. 

Действительно неизвестно ? Что лежит в основе.. ? Открою страшную тайну - в основе лежит нейрон. Нервная клетка- аксоны, дендриты, синапсы, и т.п., сложным образом организованные, находящиеся в составе организма. Субстрат биологический, эволюционно сформировавшийся. Является основой сознания )

fornit.ru/1363 - ну вот в частности, нобелевское обоснование истоков сознания Эрика Кендалла.

Семинар Константина Анохина, безусловно очень важное мероприятие, хм, интересно, все ли посетители, смогут вынести оттуда что-то конструктивное, для развития собственного понимания механизмов )

Источник: http://scorcher.ru/neuro/source.php

Блю брейн, моделирует. Там лярды евро фигурируют.

Что-то, как-то параллельно на нейробиологическое обоснование классической мнемотехники локи. Зачем вообще сдалась эта мнемотехника? 

 безусловно, необходимо самостоятельно разбираться

Айк, есть такой спец ) Просто факт наличия спеца и обоснования теории непросто осмыслить, если отсутствует элементарная необходимая база.