>>> По всем выходящим резонансным публикациям в области интерпретации механизмов психики на сайте Форнит своевременно выходят рецензии, отслеживающие текущий уровень понимания и позволяющие увидеть ту грань, где авторы начинают делать неоправданно далекие от аксиоматики предположения, начинают любить свое творение и на этой основе строить следующие предположения

Недавно закончил читать учебник для вузов Susan Blackmore "Consciousness: An Introduction (3 ed.)", 2018. В этом учебнике Сью пробует сделать объективный срез мысли по научным подходам к сознанию на 2018 год.

В учебнике разбираются в том числе IIT (Tononi, Koch, Edelman), GWT (Dehaene, Baars), поиск NCC (Koch, Crick), Деннет, Чалмерс и другие. Есть отдельная глава по машинному сознанию.

Мне понравилось.

Эта книга очень разочаровала, не нашел ничего полезного или интересного, а последняя глава про просветление поставила точку. Это – даже не философия, а какое-то довольно наивное эссе. Если тебе что-то там показалось интересным, поделись.

>>> Если тебе что-то там показалось интересным, поделись.

На мой взгляд, этот учебник неплохо вводит в современную дискуссию по сознанию. В начале года на YouTube выложили курс лекций по проблеме сознания, который организовал Анохин:

Введение в проблему сознание и мозг. Курс "Сознание и мозг: последний рубеж" // 11 лекций, 2018 год

По моим оценкам, этот учебник дополняет курс лекций Анохина.

Принципиально новой информации в учебнике не содержится. Это обзор современных научных и философских взглядов по предметной области.

>>> Эта книга очень разочаровала

Это ок.

>>> Если тебе что-то там показалось интересным, поделись.

Наработки, которые есть на Fornit, плохо интегрируются в современную дискуссию по сознанию. Из современных теорий на Fornit есть только поверхностный обзор IIT. Нет даже GWT (Dehaene, Baars). Если в какой-то момент ты созреешь до того, чтобы заговорить с современными учёными и философами на одном языке, то по этому учебнику можно освоить часть современного птичьего языка.

В целом же, твой подход к проблеме сознания на базе этого учебника никак не развить. Поэтому вполне нормально, что книга тебя разочаровала.

Знаешь, я не нашел там хоть что-то похожее на подход к проблеме сознания, все так же полные сумерки и тыки вслепую.

Баарс так же гонит ни о чем, и за это его любят те, кто занимается медитацией.:) Всякие “глобальные теории рабочего пространства” была популярна в 80-х годах, но она оказалась бусплодной пустышкой просто потому, что не говорит ни о чем конкретном, это самопридуманная философия, не основанная на каких-то реальных психомеханизмах.

Ну скажи, зачем мне вообще даже рассматривать всерьез такие вот напридуманные пустышки?

>>> Всякие “глобальные теории рабочего пространства” была популярна в 80-х годах
 

Насколько я знаю, доработанная Деаном GWT относится к числу наиболее обсуждаемых и актуальных на сегодня. Да, первая итерация теории была в конце 80-х.

Открой википедию. Промотай вниз статью "Consciousness", внизу будет список  теорий:

• Attention schema theory (AST) - подход, который развивает Грациано
• Global workspace theory (GWT) - развивают Баарс, Деан, Дамасио 
• Holonomic brain theory - на мой взгляд, ересь
• Integrated information theory - Тонони, Эдельман, Кох и другие
• Multiple drafts model - Деннет

Подходов, конечно, больше и список не полный.

>>> но она оказалась бусплодной пустышкой 

Нет. GWT используется в современных работах по машинному сознанию. По моим оценкам, GWT, IIT, Multiple drafts model самые влиятельные на сегодня теории. В курсе, который организовал Анохин, взглядам Деннета уделена отдельные лекция. Свою теорию Анохин сопоставляет как раз с IIT и, по моим оценкам, косвенно с GWT.

>>> Ну скажи, зачем мне вообще даже рассматривать всерьез такие вот напридуманные пустышки?

Я не знаю. Я не совсем понимаю, зачем кому-то интересоваться твоими взглядами, если тебе не интересны взгляды оппонентов и коллег. 

Если мы берём современных студентов и начинающих молодых специалистов, то они стартуют с IIT, GWT, Деннета, Чалмерса и таких людей, как Элиезер Юдковский "LessWrong". Из перечисленного, на Fornit есть поверхностный обзор IIT, который скорее отпугнёт, чем увлечёт, и всё в общем-то.

Нужно ли что-то с этим делать, или нет, я не знаю. 

>> GWT используется в современных работах по машинному сознанию

А где ты видел практически воплощаемые системы сознания? Если даже в том, что такое сознание не определились?

Я тебе уже давал ссылку и просил сделать ревью, но ты тогда занят был:

https://en.wikipedia.org/wiki/LIDA_(cognitive_architecture)

Susan Blackmore в своём учебнике в главе "машинное сознание" тоже вспомнила о LIDA:

American mathematician Stan Franklin (2003) built a software agent called IDA. This ‘Intelligent Distribution Agent’ was developed for the US Navy to help solve the problem of assigning thousands of sailors to different jobs. To do this, she has to communicate with the sailors by email in natural language, as well as satisfying numerous Navy policies and job requirements. 

IDA is built on the basis of GW architecture, with coalitions of unconscious processes finding their way into a global workspace from where messages are broadcast to recruit other processors to help solve the current problem. Franklin describes IDA as being functionally conscious in the sense that she implements much of GWT, but not phenomenally conscious or self-conscious, although he argues that building in a simple kind of self based on Damasio’s ideas of the proto-self would be quite feasible. 

IDA has since been developed into LIDA (Learning IDA), who is capable of perceptual, episodic, and procedural learning (Franklin and Patterson, 2006). Baars and Franklin argue that the functions of consciousness are produced by adaptive, biological algorithms and that ‘machine consciousness may be produced by similar adaptive algorithms running on the machine’ (2009, p. 23). Since LIDA implements much of the functionality of GWT, they conclude that she may be ‘functionally conscious’. They also suggest that she could one day be made phenomenally consciousness by adding mechanisms that produce perceptual stability or that implement various notions of self in a LIDA-controlled robot (Baars and Franklin, 2009).

У проекта LIDA есть свой сайт, где больше информации.

Посмотрю.

>>Архитектура LIDA, разработанная в первую очередь Стэном Франклином и его коллегами из Университета Мемфиса, эмпирически основана на когнитивной науке и когнитивной неврологии.

Но ведь неврология ничего сегодня не знает о сознании и даже что такое сознание. По ссывлке обобщающую книгу как раз это – главный вывод.

Так на чем же тогда основывается LIDA? :)

>> В основе архитектуры Лиды и соответствующей ей концептуальной модели лежат две гипотезы: 1) большая часть функций человеческого познания посредством часто повторяющихся (~10 Гц) взаимодействий, называемых когнитивными циклами, между сознательным содержанием, различными системами памяти и выбором действия. 2) эти когнитивные циклы служат "атомами" познания, из которых состоят когнитивные процессы более высокого уровня.

Мало того, что они просто вязи гимпотезы и морочат ими головы, они еще сформулировали совершенно из пальца высосанные утверждения. Причем, нагло взяли и переделали очень смутные предположения о ритмах и перекроили по-своему, как им нужно :) Это – фальсификат очень дурного качества.

Айк, тут нечего даже рецензировать, сразу вопиющие лажи. Я могу тебе все это подетально расписать, если хочешь услышать не для спора, а если в самом деле сам затрудняешь распознавать фальшивки.

>>> Но ведь неврология ничего сегодня не знает о сознании и даже что такое сознание.

Нет консенсуса, есть мнения.

Собственно, Баарс выступает редактором одного из ведущих учебников по cognitive neuroscience,  так что транслировать свои взгляды в сообщество учёных он может без проблем. Учебник большей степенью примечателен тем, что он самый современный из тех, что переведены на русский язык в этой области.

https://www.ozon.ru/context/detail/id/25391711/

Домасио и Деан, которые развили свои ветки GWT, тоже относятся к числу самых влиятельных ученых в этой области и тоже выступают редакторами вузовских учебников. Так что влияние GWT на представления современных студентов и начинающих учёных - сильное.

Касательно критики LIDA и GWT - это на твоё усмотрение.

Я пока даже IIT Тонони нормально не разобрал. То есть я прочитал пару книг и учебников, где разбирают  IIT, но до самих научных статей Тонони пока так и не дошёл. GWT я тоже знаю только по книгам и учебникам - оригинальных статей не читал.