>>> Но теперь через много лет немного повзрослев - по прежнему считаю, что лучше идти по проторенному пути уже готового и ориентироваться на Форнит. Тем более когда есть ощущение , которое трудно передать словами , что ты на верном пути.

Ну я никогда не собирался ориентироваться только на Форнит. Темы, которые изучаются на Форнит, интересовали меня за долго до того, как я узнал об этом сайте. Вместе с тем статьи Nan сейчас помогают мне читать и сопоставлять другие работы, и я тоже считаю, что он проделал большую работу по систематизации и интерпретации фактического материала и его работы интересны, как с точки зрения самостоятельной гипотезы, так и с точки зрения базы / старта для изучения этой предметной области.

И всё же, если есть желание общаться в среде специалистов и что-то делать в этой предметной области, то статей на этом сайте будет категорически недостаточно.

Нашёл подборку : Международные программы исследования мозга https://technowars.defence.ru/article/2890/

В XXI веке перед учеными стоит, возможно, самая сложная задача за всю историю существования науки: понять мозг. Наш век уже окрестили веком наук о мозге и сознании по аналогии с тем, как прошлый век называли веком генетики. Задача невероятно сложная хотя бы потому, что обычно инструмент, с помощью которого проводят исследования, сложнее объекта исследования. Сейчас же с помощью разума мы пытаемся понять сам разум. Удастся ли? 

Как показало время отличные результаты в основном только в области финансирования.

Особенно удивило идолопоклонничество типа Пионерами исследований мозга являются Европейский союз, США и Япония.

Мало того, что воруют приоритеты Бехтеревой ( детектор ошибок) Самойлов( синаптическая передача нервных импульсов) ,которому не мешало бы перенаправить премию Э. Кандела - ещё и объявляют себя ПИОНЭРАМИ 

>>> Мало того, что воруют приоритеты Бехтеревой ( детектор ошибок) Самойлов( синаптическая передача нервных импульсов) ,которому не мешало бы перенаправить премию Э. Кандела

Ну что значит воруют?

Мы сами себя изолировали от европейской цивилизации и сейчас входим в новый виток такой изоляции. У них свои герои, свои исследователи, которые разрабатывают  технологическую базу для поиска фактического материала и теоретические модели - западные магнаты их справедливо поощряют.

В среде специалистов большее желание начинать мозг изучать с "конца" , в крайнем случае с "середины" по типу "чёрный ящик " психологов .

Поэтому Черниговская на своих платных лекциях с подачи Анохина и выдаёт не "бэ" не "мэ" не "кукареку" - "что такое мысль"

Айк , скажи пожалуйста - неужели эта статья которую обсуждаем ,где показан "

Каркас модели индивидуальной адаптивности

" - тебя вновь подвигнет изучать  философские трактаты - "пионэров" в изучении мозга - Евросоюза и Японии ?( без всякой подковырки)

По мне так я ещё и ещё буду делать круги по сборнику психических проявлений https://scorcher.ru/neuro/source.php

На Форните, все  ссылки на статьи прошли проверку. Поэтому можно доверять( создавая свой личный каркас модели) с тем , чтобы потом самому убедиться. В чём я уже неоднократно убеждался.

Скорее всего изолировали себя от научной методологии и те и мы.

Для того, чтобы понять работу мозга - мало фактического материала . Нужна мировоззренческая позиция , которая фундаментируется научным методом познания реальной действительности.

Если метод указывает постоянно граничить рамками применимости любую абстракцию выражаемую в символьной форме : то учёный академической науки или энтузиасты как я - должны это делать неукоснительно.

Если себя приучить к этому, то статьи любых авторов Евросоюза или Японии - проходят мгновенную предварительную проверку на адекватность.

Можно только мельком взглянуть и сразу гнилостные изъяны на лицо. Стоит ли доверять таким статьям? А может просто поддерживать труп косметологией - находя рациональное?

>>> неужели эта статья которую обсуждаем ,где показан "Каркас модели индивидуальной адаптивности" - тебя вновь подвигнет изучать философские трактаты

Да, мои взгляды отличаются от тех, что представлены в этой статье. Взгляды, которые озвучивают некоторые "пионеры neuroscience" мне ближе. 

>>> Можно только мельком взглянуть и сразу гнилостные изъяны на лицо. Стоит ли доверять таким статьям?

Ну я вижу гнилые изъяны в работах Nan в том числе. О чём-то пишу, о чём-то молчу. Чтобы критиковать чужие спекуляции нужно гораздо больше фундаментальной базы, чем кажется. Да и одно дело найти дыру, другое дело - донести это до автора гипотезы.

Я не вижу проблемы в том, что Nan, на мой взгляд, ошибается в каких-то моментах. Для меня это не повод для конфронтации. Многие базовые ценности и принципы у нас совпадают, интерес к предметной области - совпадает. Конкретные решения - нет - не всегда. 

Вообще, я оставил свой комментарий к этой статье, только из-за её базового пафоса:

Это – короткое, но информативное обобщение исследований организации психики на 2018 год, в котором отдельные утверждения раскрываются более обстоятельными обоснованиями по приводимым ссылкам.

[...]

Обобщения исследований по психофизиологии в публикациях до 2018-го года в виде книг, статей, видео-лекций представителей Российской академической науки, так и зарубежных специалистов, позволяет представить картину состояния в понимании этих механизмов и очертить границу переднего края этого понимания.

Я дал ссылку на учебник 2018 года по научным и философским теориям сознания и ссылку на лекции 2018 года от МГУ по этой же проблеме.

На мой взгляд утверждения в статье вроде таких:

По всем выходящим резонансным публикациям в области интерпретации механизмов психики на сайте Форнит своевременно выходят рецензии

Вводят в заблуждение и с реальным положениям дел в этой области можно ознакомиться в современных профильных учебниках и курсах лекций. Абсолютное большинство философских и научных подходов к проблеме сознания на Форнит пока упущены и вообще никак не разбираются.

Как мог, я свои взгляды обосновал.

Айк, если В.А. Дубынин, (имя которого упоминается в статье) читает курс лекций МГУ по ФЦНС то всё идёт гладко пока в рамках не раз обкатанного материала.

Но когда Дубынин говорит о врождённом родительском поведении человека , которое связывает с ушами Чебурашки(!) ,(Чебурашка на картинке презентации)

Сенсорные признаки детеныша: большая голова, большие глаза, округлость и «пушистость» + специфические звуки + специфические запахи (феромоны) 

Или половое поведение связанное с феромонами андростенона , которыми надо только побрызгать и "Маша, будет наша"

Феромоны человека: сложная смесь молекул (сотни и тысячи). Она явно включает андростенол и андростенон (четкое действие на самок свиней; женщины чаще садятся на сиденья, обрызган. андростеноном). Выделение – сальные и апокринные потовые железы кожи. Также «подозреваются» вещества, получающиеся при бактериальном разложении тестостерона и других половых гормонов (индивидуальная микрофлора = индивидуальный запах кожи и, особенно, волос).

Дошло даже до древней нейромедиаторной регуляции стилей поведения , которое приписывается ( без оговорок) и человеку.

Степень агрессивности в значительной мере зависит от уровня тестостерона, а также активности NE. В последнее время большое внимание уделяется анализу связи агрессивности и генетических нарушений структуры МАО А.

Это мягко говоря вызывает удивление.

Но это курсы повышения квалификации для специалистов  с вручением удостоверения.

Произвольность вообще не учитывается в лекциях курса Дубынина , хотя разговоры о химических синапсах -  но Дубынина постоянно подмывает уйти в сторону психики , но как бы в рамках популяризации.

Очень много примеров , как неожиданных "ляпов" в лекциях в общем то хорошего специалиста в своей области.

Человек , занимается  ФАРМАЦЕПТИЕЙ ! Какого ляда лезть в мало знакомую ему область!?

И знаешь , все на курсе боготворят Дубынина. Так понятно, главное просто, доходчиво объясняет . Смазал сидение андростеноном и можно сразу в загс :).

Я был на этом курсе , там ещё Дубынину помогали Аника Абрамова и Янина Крушинская https://istina.msu.ru/profile/Krushinskaya_Yanina/

лично с которыми у меня в обсуждениях была переписка после , которой я просто мечтал , чтобы появилась статья "Что узнали люди о мозге".

Из обсуждения :

Профессор Дубынин, отвечая на вопросы во время Вебинара, упоминал следующие книги:

"Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии". Майкл Газзанинг

Стивен Роуз — "Устройство памяти. От молекул к сознанию"

Лекции профессора К.В.Анохина в рамках Межфакультетских курсов - http://media.msu.ru/?p=14235

Прогнозирую - Дубынин , скоро станет на путь Савельева , чувствуя за собой безнаказанность.

Ещё послушай лекции Маши Фаликман. http://www.silver.ru/programms/mesyacnayki/lekci/materials-LektsiyaMariiFalikmanpopsikhologii/

это вообще кладезь профанации.

Это преподносят не только для неискушённых, но и в специализированных ВУЗах где я тоже побывал на лекциях у Маши в гостях.

Просто хотелось самому убедиться , немного пожить в этой среде откуда берёт начало академическая  наука о мозге у нас в стране.

Другие ВУЗы та же история.

Поэтому мне статья Нана ,показалась освежающим ветром надежды  . Тем более , (это моё личное ощущение) , что в академической науке о мозге наступил кризис и обязательно надо ждать перемен.

>>> (Клон) Я был на этом курсе , там ещё Дубынину помогали Аника Абрамова и Янина Крушинская [...] лично с которыми у меня в обсуждениях была переписка после , которой я просто мечтал , чтобы появилась статья "Что узнали люди о мозге"

Клон, а каким образом ты узнал / попал на этот курс? Как получилось организовать переписку?

Я уже здесь предлагал желающим , пройти курс или повысить квалификацию с вручением свидетельства.

Общайся сколько угодно с Дубыниным и его сотрудниками( для этого есть свой внутренний форум).Нужно сдавать зачёты , жёсткий дедлайн семинаров , а потом  по скайпу экзамены.За свидетельство после допуска к экзаменам 1800 за повышение квалификации 3600 . На курсе много студентов  МГУ так как результат идёт им как "зачёт" . Свидетельство повышения квалификации для смежных дисциплин по физиологии ЦНС.

После курса возможно будет прямая конференция с Дубыниным. У нас была .

https://openedu.ru/

Вот впечатление Лилии Шаройко, с презентациями лекций.

http://shar.k156.ru/avt11.php

На русском вышла важная работа по одной из двух наиболее известных научных теорий сознания - глобальному нейрональному рабочему пространству: "ТАК НАЧИНАЕТСЯ «Я». Мозг и возникновение сознания" Антонио Дамасио.