автор: nan сообщение №4379
Эк, как его несет!
Право, не предполагал возвращаться к обсуждению столь животрепещущего вопроса. Тем более в ситуации, когда оппонент, пропустив мимо ушей N.B. Давно ли мы с Вами на "ТЫ", nan?, уже чуть ли не слюной брызжет. Однако оставить без внимания последний пассаж nan, значило бы погрешить против научной этики.
В своей системе понятий, где истина это эго мнение, поддержанное большинством адептов, nan безусловно прав. Однако:
nan> Есть люди… которые представляют собой научное сообщество данной области. Их сбалансированное представление и делает все больее надежным описание мира… Это - не толпа…
Так вот - "научное сообщество… в области" ФИЛОСОФИИ (в большинстве своем) полагает, что истина это не некое "сбалансированное представление" или "все больее надежное описание", но абсолютная сущность действительности. И уж, во всяком случае, не мнение о ней nan+его адепты. А длина окружности останется произведением диаметра на число ПИ, а не на 3 ровно, что бы там не решило некое "научное сообщество… в области" МАТЕМАТИКИ.
Не нужно передергивать понятия. Если мы говорим о доминирующих на тот или иной момент "представлениях", то вот "сбалансированное представление научного сообщества" Французской академии т.н. "бессмертных" по поводу сообщений о метеоритах: "Камней на небе нет, и падать оттуда они не могут". А ведь под этим вердиктом стоят подписи весьма известных и заслуженно уважаемых ученых! Общество конечно скорее поверит их мнению, чем очевидцам. И что - толпа безграмотных крестьян, которые видели это своими глазами, должна согласиться, что им это привиделось? А тот, которому метеорит пробил крышу сарая, вернувшись домой обнаружит, что никакой дырки там нет? Может и метеориты после этого "вердикта" перестали падать?
nan> … у этих людей есть научная методология исследования.
В разные времена "научными" считались разные методологии. Присутствуя на бесконечном диспуте ученых схоластов о причинах, по которым золотые рыбки не вытесняют воду из аквариума, Альберт Великий, видимо совершенно отупев от скуки, приказал принести банку с предметом спора и… К великому возмущению моментально объединившихся против него схоластов, шокированных – не результатом опыта, нет – столь неэтичным вмешательством в дискуссию и грубым, СОВЕРШЕННО НЕНАУЧНЫМ, приемом. В Вашем критерии "истинности", уважаемый nan, правы конечно же схоласты.
Вы уверены, что доминирующая не текущий момент - окончательная? Не говоря уже о Вашей т.н. "методологии", которая с наукой в одном океане не плавала?
nan> А тебе вот она пофиг, суда по всему.
Ваша - пофиг, nan, пофиг.
nan> Не думаю, что я смогу тебе объяснить лучше и как-то помочь, так что сливаю керосин в отношении тебя…
Без Вашей "помощи" уважаемый nan, я до сих пор как-то обходился, надеюсь обойтись и впредь, и Вы персонально мне малоинтересны - слить керосин или еще что-то самое время. А в полемику с Вами я вступил исключительно из-за лохов, которые и впрямь могут клюнуть, и записаться на Ваши семинары (там, кстати, не выдаются эксклюзивные значки или кепочки с логотипом "LOH"?). Может кто-то из потенциальных клиентов попытается все же думать своей головой, а не ориентироваться на мнение толпы авторитетов, и сольет керосин в отношении Вас? В соответствии с Вашим же определением истины, сбалансированное представление научного сообщества о Вашей деятельности сложилось вполне определенное: шарлатанство.
nan (Моя теория)> Запись на семинары заблаговременная... Плата вносится в первый день и от ее размера зависит уровень постижения Операнда.
Н-да-с… Нищему Диогену постигнуть Операнд значит не светит? Зато Абрамовичам с Гусинскими нирвана гарантирована? Все акцизы, упаковка от производителя!
Вы так и не ответили на вопрос, nan (Моя теория. Обсуждение): "- Почём опиум для народа? В какой валюте?" Деревянными, зеленью?..
Зачем вот только бабло постигшему сокровенный Операнд высокодуховному существу, которое на вась-вась с самой Госпожой Удачей?
06.03.2009г. 13:41:39
nan
scorcher.ru
Чего я не мог подумать, так это то, что кто-то всерьез воспримет пародию на идею-фикс Моя теория, которую я выложил в качестве иллюстрации возможностей редактора статей самой первой статьей, о чем сверху прямо было написано. А это проделал философ, претендующий на высокий уровень понимания всего на свете и поучающий всех на свете от физиков до нейрофизиолухов. Теперь внизу добавил ПС..
Tarkal, все же не могу не предостеречь: завязывай с философией. Это то, что обязательно доведет тебя до рецидивов. Увлекись настоящей наукой, а не пиши философскую чушь. Ведь ты даже простые вещи понять оказываешься не в состоянии. Гипертрофированная субъективная логика уводит в такие дебри, которые никак не коррелируют с реальностью.
И еще, я никогда не брызжу слюной. У тебя типичная реакция наведенной агрессии потому, что попираются твои представления. Причем эту агрессию ты с самого начала проявлял в обсуждениях. Я не считаю тебя плохим человеком, мало того, ты проявил высокий потенциал творческих находок. Но философия тебя прикончит... если только ты не прикончишь ее.
Пожалуйста, больше не пиши ничего на этом сайте. Пусть пройдет время, ты разберешься во многом, если сможешь. И в случае, если сделаешь позитивный выбор, сможешь критически переосмыслить, то плиз, приходи. Ладно?..
06.03.2009г. 14:40:41
Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.
Оценок: 2 Род: 
Сообщений: 198 Сообщение № 4039 показать 
- админ 
