автор: nan сообщение 11134

Расширить можно для вероятностных суждений. Суждение: "монета с следующем испытании упадет орлом" не истинно и не ложно. Хотя и здесь можно свести к двузначной логике, сконструировав истинное суждение: "монета в следующем испытании упадет орлом с вероятностью 0,5".

автор: usr сообщение 11135

Ну может потому, что "истина", или "истиность" оценивается лишь в категориях реализованной действительности?....... =)) Согласись, как только монетка упадёт - всё встанет на свои места. 

автор: skuLL сообщение 11136

А если мы хотим оценивать суждения относительно будущего? В этом случае двух значений истинности не хватит.

автор: Palarm сообщение №11137

Вообще-то речь шла о многозначных логиках, а не философиях. Прежде чем агрессивно критиковать, стоило бы разобраться о чем речь. С твоей оценкой категорически несогласен.

Не думай, что такие необоснованные наезды останутся без ответа. 

автор: usr сообщение 11139

Конечно..... Для этого и существует категория "адекватность". 

автор: usr сообщение №11139

Не всегда то, что как-то затрагивает тебя, - адресовано тебе лично..... Учись абстрагироваться и различать контекст. 

автор: usr сообщение 11135

Твой пример - классика верификации утверждения на истинность или ложность. Без этой проверки пока нет уверенности в адекватности реальности. Так а где здесь операция сравнения утверждения и реальности? как только она пройдет булет или истина или ложь. Все утверждения таковы, они верифицируются на истинность реальностью. Ты что-то не то написал. Заранее истиным утверждением может считаться в какой-то личностной уверенности то, что для этой личности вполне уже аксионатика.

автор: nan сообщение 11149

Я имел в виду следующее. Пусть у нас имеется суждение вида:

-------------------------------------------------------

Предмет a имеет признак P

-------------------------------------------------------

В классической логике оно может принимать 2 значения: истина, ложь.
Можно добавить еще значения: неопределенное, не истинное и не ложное. Эти суждения касаются событий, которых еще нет в реальности. Я говорю, что такие суждения тоже имеют право на существование.


автор: skuLL сообщение №11146

Подожди с адекватностью. Я сейчас говорю с позиции логики, а вы с nan-ом - с позиции психологии. Поэтому сознательно использую только логическую терминологию, ничего не привнося извне. Я не рассматриваю личность того, кто высказывает суждение. Меня как логика интересует только значение высказанного суждения: истинно оно, ложно или неопределенно.

автор: usr сообщение 11151

То, что ты вправе придумывать свои любые логики не оспаривается, это будет твоя субъективная реальность, твоя абстракная модель. Речь идет о верификации истинности или ложности утверждения, претендующего на адекватность объективной реальности, т.е. существующим в природе взяимосвязям и только.

>>> Я не рассматриваю личность того, кто высказывает суждение. Меня как логика интересует только значение высказанного суждения: истинно оно, ложно или неопределенно.

>>> Эти суждения касаются событий, которых еще нет в реальности. 

Если у тебя нет субъекта, то кто будет определять, что "реально", а что нет? Чем будешь измерять? :)

 автор: nan сообщение №11152

Кажется, мне удалось донести свою мысль :).

автор: nan сообщение 11152

Верификация, безусловно, на выходе дает истину или ложь. С этим я никогда не спорил.

автор: Айк сообщение №11153

Я не говорил, что у меня нет субъекта. Субъект-верификатор суждений обязательно существует. Но меня он не интересует как личность.