И где же тогда кончаются "абстрактные мыслители" и начинается природа?

я бы сам хотел это знать.
но если говорить об этом:

Истина или ложь - это всего лишь нами используемая абстракция, которая в природе не имеет самостоятельного смысла.

то имеется ввиду, что вся эта билибердень ("смысла самостоятельного имеет не природе в которая, абстракция используемая и тд") сработает только в том случае, если её выстроить в определенном порядке и предложить на съедение некоторому индивиду, в голове которого уже подготовлен соответствующий шаблон!!! Тогда триггер переключится и вместо привычного ЛОЖЬ мы получим ИСТИНА! А если некому проверять на истинность, то о чем мы говорим?

06.03.2009г. 1:03:09

Монтень: "Опыт - это ум дураков".
Кон Фу Ци: "Мудрец ошибок не совершает. Умный учится на чужих ошибках. Средний человек - на своих. А дурака и свои ничему не учат".

06.03.2009г. 1:05:12

Монтень: "Опыт - это ум дураков". Кон Фу Ци: "Мудрец ошибок не совершает. Умный учится на чужих ошибках. Средний человек - на своих. А дурака и свои ничему не учат".

По поводу опыта. Не знаю, что хотел сказать Монтень, но думаю, что мудреца мудрецом делает исключительно опыт.

06.03.2009г. 1:15:23

Просто есть истины абсолютные (аксиоматические для данной системы понятий) и относительные - опытные. Вторыми занимаются естественные науки. Пример первой: "есть геометрическое место точек, расстояния от которых до данной точки - величина постоянная". Попробуйте представить хотя бы мысленный опыт, в котором эта фраза могла бы быть опровергнута?


06.03.2009г. 1:17:51

"Истина - это то, что можно использовать"(Гаутама Будда)
Все остальное - игры ума.

06.03.2009г. 11:34:41

автор: nan сообщение №4379
Эк, как его несет!
Право, не предполагал возвращаться к обсуждению столь животрепещущего вопроса. Тем более в ситуации, когда оппонент, пропустив мимо ушей N.B. Давно ли мы с Вами на "ТЫ", nan?, уже чуть ли не слюной брызжет. Однако оставить без внимания последний пассаж nan, значило бы погрешить против научной этики.
В своей системе понятий, где истина это эго мнение, поддержанное большинством адептов, nan безусловно прав. Однако:

nan> Есть люди… которые представляют собой научное сообщество данной области. Их сбалансированное представление и делает все больее надежным описание мира… Это - не толпа…
Так вот - "научное сообщество… в области" ФИЛОСОФИИ (в большинстве своем) полагает, что истина это не некое "сбалансированное представление" или "все больее надежное описание", но абсолютная сущность действительности. И уж, во всяком случае, не мнение о ней nan+его адепты. А длина окружности останется произведением диаметра на число ПИ, а не на 3 ровно, что бы там не решило некое "научное сообщество… в области" МАТЕМАТИКИ.
Не нужно передергивать понятия. Если мы говорим о доминирующих на тот или иной момент "представлениях", то вот "сбалансированное представление научного сообщества" Французской академии т.н. "бессмертных" по поводу сообщений о метеоритах: "Камней на небе нет, и падать оттуда они не могут". А ведь под этим вердиктом стоят подписи весьма известных и заслуженно уважаемых ученых! Общество конечно скорее поверит их мнению, чем очевидцам. И что - толпа безграмотных крестьян, которые видели это своими глазами, должна согласиться, что им это привиделось? А тот, которому метеорит пробил крышу сарая, вернувшись домой обнаружит, что никакой дырки там нет? Может и метеориты после этого "вердикта" перестали падать?

nan> … у этих людей есть научная методология исследования.
В разные времена "научными" считались разные методологии. Присутствуя на бесконечном диспуте ученых схоластов о причинах, по которым золотые рыбки не вытесняют воду из аквариума, Альберт Великий, видимо совершенно отупев от скуки, приказал принести банку с предметом спора и… К великому возмущению моментально объединившихся против него схоластов, шокированных – не результатом опыта, нет – столь неэтичным вмешательством в дискуссию и грубым, СОВЕРШЕННО НЕНАУЧНЫМ, приемом. В Вашем критерии "истинности", уважаемый nan, правы конечно же схоласты.
Вы уверены, что доминирующая не текущий момент - окончательная? Не говоря уже о Вашей т.н. "методологии", которая с наукой в одном океане не плавала?

nan> А тебе вот она пофиг, суда по всему.
Ваша - пофиг, nan, пофиг.

nan> Не думаю, что я смогу тебе объяснить лучше и как-то помочь, так что сливаю керосин в отношении тебя…
Без Вашей "помощи" уважаемый nan, я до сих пор как-то обходился, надеюсь обойтись и впредь, и Вы персонально мне малоинтересны - слить керосин или еще что-то самое время. А в полемику с Вами я вступил исключительно из-за лохов, которые и впрямь могут клюнуть, и записаться на Ваши семинары (там, кстати, не выдаются эксклюзивные значки или кепочки с логотипом "LOH"?). Может кто-то из потенциальных клиентов попытается все же думать своей головой, а не ориентироваться на мнение толпы авторитетов, и сольет керосин в отношении Вас? В соответствии с Вашим же определением истины, сбалансированное представление научного сообщества о Вашей деятельности сложилось вполне определенное: шарлатанство.

nan (Моя теория)> Запись на семинары заблаговременная... Плата вносится в первый день и от ее размера зависит уровень постижения Операнда.
Н-да-с… Нищему Диогену постигнуть Операнд значит не светит? Зато Абрамовичам с Гусинскими нирвана гарантирована? Все акцизы, упаковка от производителя!
Вы так и не ответили на вопрос, nan (Моя теория. Обсуждение): "- Почём опиум для народа? В какой валюте?" Деревянными, зеленью?..
Зачем вот только бабло постигшему сокровенный Операнд высокодуховному существу, которое на вась-вась с самой Госпожой Удачей?



06.03.2009г. 13:41:39

истина это не некое "сбалансированное представление" или "все больее надежное описание", но абсолютная сущность действительности. И уж, во всяком случае, не мнение о ней nan+его адепты.

Абсолютная Сущность Действительности (АСД). Ёксель поксель, что же Вы раньше молчали? Думаю теперь мы ссориться не будем, ибо Истину мы нашли.

А длина окружности останется произведением диаметра на число ПИ, а не на 3 ровно, что бы там не решило некое "научное сообщество… в области" МАТЕМАТИКИ.

Сообщество математиков приняло однажды что корень из минус единицы существует. Слыхали об этом? Абсурд? Но математика комплексных чисел используется реально, то есть практически!!! А как использовать АСД?

06.03.2009г. 14:35:35