Не вижу принципиальной проблемы понятия времени, если только принять в основе "элементарного шага" любого взаимодействия некий лимитирующий фактор, путь вообще неопределенно-гипотетический, не обязательно флуктуации вакуума. Единство взаимодействий – принцип того, что любые взаимодействия сводятся к некоему элементарному и универсальному шагу передаче некоего параметра. Разница – в сути параметра (моды), что и приводит к разному характеру взаимодействий. И если принять, что такой элементарный шаг чем-то лимитируется в условиях реализованной материи, то понятие пространства и времени – как субъективно-условной метрики динамики всех процессов, вырисовывается совершенно естественно со всеми релятивистскими эффектами. Взаимное соотнесение динамики процессов проявляется как разница во времени их совершения. Но это – только с точки зрения наблюдателя, способного абстрагировать такую разницу. В самой же сути процессов нет необходимости вводить такое описание, как и вообще выделять что-либо :) Т.е. время не существует как явление, а существует лишь как выделяемое произвольно проявление явлений в нашем восприятии, наблюдениях (любого качества).

Поэтому стоит различать описания – софистику, довольно вольную к условностям того, что мы выделяем и как формализуем и собственно явление.

"ведь в безлюдном лесу падающее дерево.."

это для нас - дерево, а для природы - только самый первый, базовый уровень передачи взаимодействий в разнообразии его конкретных проявлений, которые мы выделяем как дерево. У насекомых появились рецепторы, способные реагировать на специфику динамики передач взаимодействия - появилась возможность выделять это и использовать себе не пользу выживания. Вот и возникла основа абстракций. А так все в реале происходит только в безликом разнообразии первичных динамик последовательностей передач взаимодействий. И никаких объектов, систем, структур и т.п. :) без которых мы не мыслим.

"сам факт возникновения раличных вариантов последовательности событий проявляется уже как явление те же параллельные вселенные... Что же касается понятия времени как явления обособленного --- то это ребята физики утверждают, что такое возможно"

Не могу себе представить как и почему это возможно. Требуется совершенно другое понимание. И "параллельные вселенные" не считаю возможными. Есть первооснова для всего - вакуум без реализованной материи, и после реализации оно все и остается как было, только появляются другие качества - реализованная материя. Так что если есть такая описательная гипотеза, то предлагаю сделать статью и опубликовать здесь с помощью инструмента автопубликации статей, доступного в профиле.

"Если возникновение виртуальных частиц и квантов энергий носит вероятностный характер, то какова эта вероятность? Сходу очень напрашивается вывод, что чем больше энергия квантов, то тем меньше вероятность их возникновения."

Статистика флуктуаций вакуума - не термодинамическая вероятность с нормальным распределением. Это может быть - что-то вроде равномерного распределения или биноминального, - с ограничением по краям - 0 и лимит около очень большой, но ограниченной пределом распространения взаимодействий - т.е. то, что следует из "если с уменьшением длины волны кванта, растёт эго энергия, а скорость распространения не изменяется, то для покрытия физического расстояния перемещения фронта волны, для такого кванта, нужна большая вероятность возникновения его виртуальных "сородичей"." Не увеличение вероятности, а просто ограничение на максимально возможную энергию при равномерной вероятности, что и порождает релятивистские эффекты. Во всяком случае в такой ипостаси как эффект Казимира предполагается равномерность при описании возникновения силы, когда в промежутке между пластинами оказывается невозможна реализация с джиннами волн, превышающими этот промежуток. Все это, конечно, - домыслы :) но то, что такое распределение имеет природу не термодинамическую - скорее всего.

sasa, значит у нас вполне согласованное пониимание :)

nederov, фраза: "Ничего не нужно передавать, тело просто "летит"." - не моя новая версия :) она относится к тому, как это представляется обывательски, если не задумываться над тем, что такое, по сути, "летит".

"Откуда это известно, что движение есть передача взаимодействия от точки к точке физического вакуума? Это опять гипотеза?"

конечно, но не просто фэнтази, а основывающаяся на уже известном, это - обобщающая гипотеза, требующая проверки и невообразимо многого в понимании. Мне просто невозможно предположить что-то другое, не противоречащее мне известному. Ведь передача-то взаимодействия происходить должна в вакууме, а там нет ничего, кроме флуктуаций, соответствующих любому типу взаимодействий. Дальнодействие невозможно вообразить из того, что известно, нужен носитель.

"как передаются векторы скоростей и ускорений всех точек материального тела?"

Если есть носитель, что такой вопрос уже не стоит :) все это хорошо моделируется, например, гидродинамикой.

Т.к. поля не взаимодействуют, а флуктуации - раскомпенсация с закольцовкой - т.е. виртуальная реализация частиц, соотвествующих кванту поля, то распространение кванта - процесс переизлучения через виртуальные частицы. Полет же частиц - передача некоего квантового параметра закольцовки, опять же через флуктуирующие частицы.