как обычно, очередная насмешливая реплика явно чем-то задетого за живое SergT :)

Это не "объяснение" явления, а его формализованное описание, протокол происходящего, форма констатации. А вот "объяснение" сути явления - дело более глубокого поиска.

статья, как и написано в начале, является моим обобщением статей сборника Теории, источники указаны. Плиз, без истерики :) тот стиль, что ты выбрал не продуктивен и не интеерсен. Пожалуйста, не продолжай в том же духе. Раньше у тебя лучше получалось, а теперь похоже на неистовое желание укусить, причем делаешь это невпопад и очень наивно :) так что отвечать не хочется по твоим пунктам. У тебя есть возможность написать свою статью полностью или в виде комментарий на мою. Но здесь больше так флудить не нужно.

в статье написано так, как я посчитал нужным, а остальноье - твои фантазии :) хватить попусту флудить. Если есть что сказать интересное - говори.

похоже - мое впечатление, личное. Для тебя, может и нет. Это мой результат обобщения, нуждающейся в проверке.

это - довольно вульгарное, образное словосочетание, намекающее на то, что есть, похоже, некая плотность появления флуктуаций во времени (относительно уже реализованной материи), а распределение частот (в виртуальных частицах - закольцованных квантах) равновозможно, но ограничего с двух сторон: около нуля и около предела, определеяемого той самой плотностью появления или как я ее еще обзывал плотностью вероятности.

Не претендует на законченную систему взаимонепротиворечивых понятий и явлеятся лишь умозрительной попыткой представить суть взаимодействий хотя бы на уровне формализации "флуктуации вакуума".

SergT, а ты достоверно фиксировал мой словарный запас? :) и, похоже предлагаешь общаться с тобой в стиле взаимных приколов? Я не против :)