Симпатии и антипатии формируются еще до момента осознания в виде реакций избегания и стремления, основанных на гомеостазе ( Гомеостаз и Система значимости ), а с осознанием любые такие реакции корректируются постоянно, так что предпочтения могут меняться кардинально. Это ведь - главная адаптивная реакция. Если вдруг в школе высмеют ношение какой-т вещи или твою оценку чего-то, ребенок изменит отношение настолько, насколько ему важно быть конформистом в данной ситуации, так поддерживаются этические символы общения и взаимопонимания ( Этические символы общения, Понимание прекрасного ).

Возможно ли сознательно изменить уже сформировавшиеся признаки симпатичности?

Да, именно сознательно они и меняются постоянно. Но, начерное, имешь в виду, а можно ли самому взять и произвольно задать отношение и потом его закрепить до автоматизма? Тоже можно, но уже требует навыков.

Хотя здесь тоже возникает серьезный момент, если неприемлемость признаков привлекательности окажется слишком большой: все же это - наиболее древняя, наиболее сильная основа влечения, которую игнорировать очень трудно.

Субъективно эта цитата из статьи ощущается как очень верная. И не совсем понятно, какой должен быть навык, чтобы сознательно изменить эту самую древнюю и сильную составляющую? Не получится ли конфликта между высшими отделами мозга и более низшими инстинктивными?

Есть граница между осознаваемой оценкой последствий собственного поведения, которая основывается на прогнозе этих последствий - как раз опыте формирования признаков (не)симпатичности и волевым усилием, которое прилагается, чтобы изменить свое прежнее отношение. Точнее волевое усилие не только изменяет отношение, его задача - не самоцель такой подмены. Волевое усилие требуется, когда при осмыслении ситуации становится ясна необходимость преодолеть ранее наработанное отношение и сделать нечто совершенно вразрез с этим, см. Воля. Если измененный вариант поведения при волевом усилии приведет к желаемому, то и отношение будет тем самым скорректировано. Так что отсюда следует и методика для наработки навыков. И это - очень частое явление.

Простейший пример: ребенок боится огня потому, что не раз обжигался. Его берут на природу, там костер, и потом пекут картошку в золе. Все хватают из золы еще горячие и, несмотря на то, что явно обжигаются, видно, что это очень вкусно и здорово. Возникает понимание, что в данном случае боль - не такое уж непримиримое зло в сравнению с возможным удовольствием. И когда, преодолев застарелый страх, удается тоже разломить картошку в руке и, подув, откусить, отношение окончательно изменяется.

Примеров можно увидеть до фига самых разных. И то, что сказано позволяет выработать методику удачной реализации задуманного волевого действия, которое закончится изменеением отношения. Важно понимать, что не отношение тут важно, оно вторично, а важна осмысленная необходимость в пробном волевом усилии, чтобы достичь определенной желаемой цели.

Я думаю, из этого следует, что многоженство/многомужество --- более оптимальная форма брака, чем моногамия, где двое связаны "брачными узами" очень сильно.

Можно, конечно, развестись, и сменить партнера, но всё равно будет отношение один  --- к одному.

Получилось искажение смысла при выделение из более общего. Написано так:

Если с близкими не очень тесные отношения, не частые контакты, то и негативных переживаний не накапливается чрезмерно, а случающиеся позитивные их зачастую перекрывают (встречаются редко и это - как праздник). В таких случаях нет взаимных принуждений, осознанных или неосознаваемых, отношения следует естественной мотивации: пока приятно вместе, а появилось, что-то чуть более интересное и актуальное, без обид расстаются, чтобы встретиться в более удобное обоим время.
Но такое не может удовлетворять тех, кто нуждается в более близком партнере по жизни, так чтобы "быть вместе против всего мира". И те, кто избрал путь ухода от общества "чужих" в мирок с близким человеком, рано или поздно оказываются в пустоте или вынуждены менять бывших близких на других.

Так собственно... Каков же конструктивный выход? Что делать со своей психикой чтобы как бы навсегда, и всё такое?

>>чтобы как бы навсегда

Есть родственники, с которыми ты “как бы навсегда” потому, что это уже для тебя неоспоримо и непреложно (хотя обстоятельства и могут сложиться так, что получится непримиримая конфронтация, но это ты будешь уже другим человеком). Оценка: “это - близкий человек” формируется сознательно и те, кто это проделал в отношении своего полового партнера, тем самым и обеспечил “навсегда”, без мыслей поменять статус этого близкого, без поисков альтернативы и т.п. ухода от него.