Ты прав в том, что любой жизненный опыт - ограничение. Он состоит или из блоков (этого нельзя) или предпочтений (это лучше всего) для множества условий и собственных состояний, которые дают возможность прогнозировать и в самый подходящий момент действовать (в том числе мысленно).
Если ребенок открывает простую дверь пробуя вероятность 50%, то для двери с поворачивающейся ручкой это будет уже 25% а еще более сложную дверь ему и вовсе не открыть, а взрослый, зная эту ситуацию сделает это испытав минимум наиболее вероятных способов.
Сделать что-то гениально новое стоит только тогда, если это кому-то нужно. Значит твое открытие должно быть ориентировано на людей и основываться на их опыте. Ребенок взяв калейдоскоп тут же делает открытие для себя как красивы эти узоры, но это быстро надоедает из-за своей бесполезности. Ты можешь нализаться LSD и видеть поражающие лично тебя до копчика фантастические картины, но как только попробуешь описать их другому, окажется, что это его не цепляет.
Чтобы сделать полезное открытие нужно заведомо ограничиться тем, что могут понять и захотеть другие люди. Но в этой стезе самое простое уже давно переоткрыто, а для действительно ценного нужно выйти на самый передний край решения важных для других проблем.
Но для невежды нет этого переднего края. Он по-детски думает, что то, что поражает и убеждает его, точно так же должно поразить и убедить других.
Вот один псих в кухне доказал теорему Ферма! http://www.scorcher.ru/journal/art/art2.php
Самые крутые математики два столетия пытались это сделать и вот только недавно она была доказана. Для этого пришлось создать новые разделы математики, а само доказательство занимает 300 страниц. Русский невежда имеет доказательство в 3 страницы и без использований всяких наворотов Он даже не знал, что теоремка-то уже доказана. Его друганы подняли возмущенный шум, требуя признания, но элементарная проверка показала, какая же это детская лажа!
Так вот таких сейчас развелось море! Я сам раньше не подозревал, насколько это именно в нашей стране стало эпидемией, посмешищем для других.
Для фантазии, интуиции и т.п. чем больше жизненный опыт - тем больше возможностей вариаций и вероятность действительно значительного результата. Конечно, если еще башка вообще способна к этому занятию, условием которого является полная поглощенность идеей, задачей.
Ты не прав, что классные вещи творят только в щенячестве. Просто перебери в уме известных тебе гениев и возраст в котором они сотворили что-то ценное. Л. да Винчи до смерти поражал всех своими новыми идеями, которые не были бесполезны как узоры в калейдоскопе. Он черпал новое, разглядывая узоры трещин старой штукатурки, пламя, волны, просто разглядывая лист. Это был его любимый метод. Но резонировал с этим его опыт!
Что касается чужих идей, то просто не стоит их принимать на веру. Если твой порог веры позволяет подойти к проблеме безинерционно, используя идеи, но не поддаваясь им, то ты достигнешь гораздо большего, чем тот, кто вообще не подозревает об этих идеях. Таких, я говорил, до фига сейчас. Для тех, кто облажался на моем сайте даже есть специальный раздел: Мессии, провидцы и чудо-ученые сайта Fornit http://www.scorcher.ru/collection/miracle_collection.php

21.11.2005г. 20:08:03

Мы всё-таки говорим о разных вещах Ты про науку и изобретательство, а я только про искусство. Я полностью согласен что чтобы доказать теорему Ферма мне надо хотя-бы знать что это такое =) Да и в искусстве интересные интерпретации возможны только при большом жизненном опыте (этого я и не отрицал). Меня интересует творящаяся вокруг попса и почему так трудно стало сделать что-нибудь новое-свежее. Все стонут про то что мы живём в эпоху постмодернизма, что современная культура это корова, вынужденная питаться порошком из собственных костей. Что бы поэт ни сказал - это было сказано до него много раз - это знает и он и все вокруг. И ему приходится кривляться, извиняться, делать вид что фишка сказанного именно в ссылке на первоисточник. И это происходит не потому что всё уже придумано и сказано, а потому что все блуждают среди понастроенных предками шедевров не в состоянии выйти на оперативный простор. А шутка, повторённая дважды - уже не шутка...

Культура настолько перегружена наработанными знаниями что подавляющее большинство народа пасует при одном виде этой горы и видит выход только в том, чтобы "забыть" всё сделанное и начать с низов, по второму кругу. Вот почему происходит дибилизация науки - потому что чтобы достичь подготовки, достаточной для создания чего-то нового, стало нужно в сто раз больше времени чем на само создание этого нового. Гораздо проще сделать вид что ты гений, чем потратить всю жизнь на выковыривание одной крупицы, которую ещё не выколупали до тебя. В науке конечно по-другому и нельзя, но искусство - совсем другая история, там нет никакой истины, там наоборот надо выдумывать сказки, и чем новее тем лучше.

Я как и все ленюсь лезть на гору, я хочу найти место где где нет разъезженной колеи. А как ты его найдёшь, изучая чужие труды? Если бы до Да Винчи был человек, который уже что-то писал про пламя - сам Да Винчи не стал бы про это писать. Просто у него был новый мир, с чистого листа, и он мог наслаждаться самостоятельностью, не боясь древних суровых авторитетов. Вот я мечтаю открыть такую нехоженную нишу, где можно развлекаться в своё удовольствие, а потом ещё и выстроится очередь последователей

Совершенно верно, калейдоскоп не удивит того, кто его уже видел. Я думаю, что образование в искусстве нужно ровно в тех количествах, чтобы знать что уже было придумано - чтобы не изобратеть калейдоскоп. А дальше нужно двигаться самостоятельно, искать обход всего что уже было сделано.

28.11.2005г. 12:24:53

Мы говорим об одних вещах, но с разных точек видения
"только искусства" не бывает: оно тоже требует поиска, исследований и всего того же, что требует "наука". Не стоит разделять их в вопросе творчества.
Ты говоришь про самобытность, ее новизну и то, как же это классно - удивить самобытной находкой и проторить новый путь в культуре. Ну, притащи аборигена с сибирской глуши (в других местах они заразы уже цивилизованные), пусть он что-нибудь прозвучит народное-шаманское на зрителях. Ну три дня пресса будет вопить, а народ ломиться, а потом забудут. Была такая тетка Имма Сумак. У нее голос офигительнейшего диапазона. От ультразвука (натурального) до инфра. И она им владеет с непостижимой легкостью. Она пела песни инков. У нее были пластинки и был ажиотаж. Ее пение в самом деле завораживало первые пару-тройку прослушиваний. Но оно ни с чем не созвучно в нашей культуре. И очень скоро про нее никто не вспоминал. Никакого такого направления в культуре не возникло, а возникли битлы и очень долго держали людей, пока и их потенциал актуальности тоже не иссяк (до конца еще не скоро иссякнет).
Ты можешь всю жизнь пытаться крутить калейдоскоп с самыми крутыми наборами стекол в надежде наткнуться на такой обалденный узор, который весь мир зацепит. Эту картинку каждый посмотрит пару раз (один раз сам, второй - чтобы приколоть знакомого) и все.
Если ты решил искать "нехоженую нишу" из желания доказать свою гениальность, то ни фига не получится. А вот если ты в самом деле будешь в чем-то гениальным, а это значит, что ты специализируешься на чем-то, раскопаешь с неподдельным интересом все по этому предмету и все это передумаешь, то тебе и искать не нужно будет. Ты в своем неповторимом видении этого предмета станешь настолько самобытным, что любые твои творения в этой области будут представлять интерес. У тех, с кем окажется созвучна актуальность. А самая большая актуальность у наиболее разрабатываемых предметов - это автоматически получается. Вот и вся логика.

28.11.2005г. 19:38:17

Международная академия гениальности
http://vocation.narod.ru[url][/url]http://vocation.narod.ru

10.02.2006г. 4:06:52

Для Алексея:
В чем Ваша гениальность, то есть в чем Вы профессионально-образцовый творец? И если можно, перечень Ваших творений.

10.02.2006г. 8:43:17

Дорогие гении!
Вы изрекли в своих "трудах":
"В самом общем виде человеческую психику можно условно разделить на три большие области:
1.Область осознавания и сознательных действий.
2.Область бессознательного.
3.Пограничную область между сознанием и бессознательным."
Что это за такая пограничная область? Вряд ли новоявленные гении сами понимают это, так легко обращаясь с устаревшими психологическими представлениями.
"Область бессознательного - это своего рода зеркало, отражающее весь хаос и многомерность связей окружающего человека мира."
Ашибочка. в этом качестве (адекватностью внешнему) неосознаваемое ничем от осознаваемого не отличается.

"Деятельность бессознательного непрерывна ..." и т.д. полного бреда

"Творческий процесс возникает в пограничной области между сознанием и бессознательным." А это уже самая настоящая фальсификация.
В качестве начального ликбеза, предлагаю гениям ознакомиться с http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php может быть не будете так позорно и открыто лажаться на миру


10.02.2006г. 19:59:16

Здравствуйте,уважаемые создатели сайта.Совершенно случайно забрела к вам на огонек.
БЛЯ,КАКИЕ ВСЕ УМНЫЕ! Интересно,что бы в конечном итоге "натворил"Моцарт,если б ему с детства начили втирать про сознательное с бессознательным,а до кучи бы добавили,что истинное творение валяется где-то на переходе от одного к другому.
Специально для nan:
Понятие "ликбез" тоже не катит,так как правил-то не существует!


29.08.2006г. 23:10:32

Ликбез не нужен? Да, есть вопрос, что лучше - знать или не знать
Моцарт как аргумент? А жизнь Моцарта, его судьба?
Такие смелые девушки без правил мечтают о чём? О чём бы не мечтали,
а по природе без правил всёже мамочками заделаются и что? Моцарты
появятся? Или гитлеры-сталины-ленины? Всё возможно у мамочек без правил
и без ликбеза. А папочки невежественные? Еще лучше т.к. по зову природы
заделают мамочками таких же смелых девушек. И что будет? Демографический
взрыв !!!! И МЫ ОПЯТЬ БУДЕМ ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ

30.08.2006г. 7:08:01

Страничка хороша. Я бы добавил выдержки из книги Эфроимсона "Гениальность и генетика". Он не только подчеркивает, что гения творят среда, социальный заказ, напряженная работа, умение зациклиться на одном вопросе, но и доказывет, что услоивем этого может быть наличие какого-либо генетически обусловленного заболевания, скажем циклотимии для А.С. Пушкина. Осенний Пушкин известен нам по его книгам, а в другие сезоны Пушкин бывал и противен.

07.06.2007г. 0:32:57

Но,

Что же, гений и злодейство ?
Ужель, так изменился человек,
Что с легкостью подлец с душой растленной,
Или начетчик от науки,
Без трепетного градуса в душе.
Шедевры духа создают,
И сознаЮт ...

?

_______________
Vale

07.06.2007г. 4:00:47