Интересен закон распределения вероятностей.
"Стоит присмотреться ко всему этому более внимательно и обнаруживаются вполне определенные закономерности. Это сделать легко: на сайте выложена программа, имитирующая броски в кости или подкидывание монеты с очень тщательным предварительным перемешиванием. Если нажать на кнопку "go" и задать максимальное значение в броске 2, то это имитирует броски монеты, если 6 - классические кости, но можно задать и любое другое значение. Выберем 2 и число бросков 100. Вскоре будет результат, в котором можно увидеть целые полосы одинаковых значений 1 и 2, их может быть, в принципе, сколько угодно, часто попадаются по 6 подряд. Хотя общая статистика бросков - хорошо отражает закон нормального распределения вероятностей. Внизу высвечивается вероятность около 50% и чем большее число бросков задать, тем ближе к 50% будет результат. Именно так и везет и не везет в жизни. Легко можно представить, что бы происходило, если связать с этими полосами что-то реальное в жизни, хотя бы выигрыши."
Вот это мне показалось очень странным:
ПОЧЕМУ именно 50 % ? Как можно объяснить такой результат математически? Мне он вобще кажется сугубо мистическим - как может быть так, что всегда из 2 вариантов выпадает равное кол-во одного и другого?( до прибл.50%).Да,кстати, и при большем кол-ве вариантов тоже прослеживается некая закономерность.
Да,прога офигенньенькая.. nan,большое спасибо.

Статистика повторяемости результатов:
"1" 471 раз(а) или 47.1 процентов
"2" 529 раз(а) или 52.9 процентов
Всего: 1000 раз (100 процентов)


Статистика повторяемости результатов:
"1" 4283 раз(а) или 42.83 процентов
"2" 5717 раз(а) или 57.17 процентов
Всего: 10000 раз (100 процентов)

Статистика повторяемости результатов:
"1" 82 раз(а) или 8.2 процентов
"10" 103 раз(а) или 10.3 процентов
"2" 82 раз(а) или 8.2 процентов
"3" 108 раз(а) или 10.8 процентов
"4" 90 раз(а) или 9 процентов
"5" 105 раз(а) или 10.5 процентов
"6" 136 раз(а) или 13.6 процентов
"7" 97 раз(а) или 9.7 процентов
"8" 84 раз(а) или 8.4 процентов
"9" 113 раз(а) или 11.3 процентов
Всего: 1000 раз (100 процентов)

Еще попробую 100 000 раз...

Эта статья,как мне показалось,носит х-р утверждающий и исключающий что либо другое - что и из-за чего происходит,исключая то, что именно это же может происходить по совсем др.причинам.Но видимо в ней показан один из вариантов возможной картины событий?..

21.10.2006г. 14:17:34

Жаль... очень жаль.. почему в этой статье не нашлось места для мистики?я так ее люблю...
Как же взаимосвязаны между собой статистические распределения вероятностей удачи/неудачи и ситуации - которые можно назвать мистическими ?...
То что в основе успеха лежит лотерея - которая в процентном отношении является закономерной.. главная идея статьи?я так понял..

16.10.2006г. 23:32:12

"Давайте все месте..!", "И нам хорошо!"
Левкипп, ты с кем разговариваешь?

А может просто это у тебя взгляд на сайт еще поверхностный?








05.11.2006г. 11:08:19

Просто его зацепило (иначе бы даже не подумал что-то изрекать ), он разочарован в том, что попраны убеждения, но в противовес сказать нечего. Возникла истерическая реакция: хочется в ответ сказать гадость, но приходится облекать ее в прилично-снисходительные формы. Но стоит ли быть настолько примитивным?

05.11.2006г. 11:16:39

Вот такой материал я прочел однажды на www.c-news.ru

Проводящийся в Принстонском университете (США) уже не один год распределенный сетевой эксперимент позволяет с высокой точностью, до секунд, регистрировать судьбоносные для человечества моменты – такие, как события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке или трагедия в Беслане. Вместе с тем, однозначное представление о природе наблюдаемого феномена и механизмах его регистрации пока что отсутствует.

История исследований взаимодействия структур человеческого сознания с физическими системами, генерирующими случайные события, берет свое начало в 60–70-х годах XX века, когда Хельмут Шмидт (Helmut Schmidt) в лабораториях компании Boeing провел первую масштабную серию экспериментов. В 1979 году Роберт Ян (Robert Jahn) создал в Принстонском университете лабораторию PEAR (Princeton Engineering Anomalies Research), основной целью научного поиска которой стал поиск методов создания электронных устройств, способных регистрировать особые состояния человеческой психики — например, сильные эмоции и непосредственную волю.

Исследования привели к тому, что в 1997 году экспериментальные исследования вылились в современную форму — проекта «Глобальное Сознание» (Global Consciousness Project, GCP). В рамках этого эксперимента в различных частях света были размещены специальным образом сконструированные генераторы случайных событий (EGG), непрерывно передающие их в онлайновом режиме по Сети на центральный сервер эксперимента — он установлен в Принстонском университете (США, штат Нью-Джерси). Устройства EGG были сконструированы специально для данного эксперимента таким образом, чтобы обеспечить максимально надежное, независимое от внешних воздействий генерирование случайных событий.

Анализ всего массива поступающих данных позволяет выявить моменты, в которые все случайные события, генерируемые устройствами EGG в разных уголках планеты, испытывают коррелированное, неслучайное поведение — при том, что каждый генератор продолжает генерировать «случайные» события. Математическая обработка полученных результатов позволяет с высокой — до секунды — точностью определить очередные вехи в истории человечества. Значительную их долю на данном временном отрезке составляют катастрофы и террористические акты. Результаты наблюдений и выявленные корреляции доступны на сайте эксперимента. Последним событием, отраженным на нем, стала катастрофа на мосту в Багдаде 31 августа 2005 года, вызванная паникой и ставшая причиной гибели множества людей. Точность определения момента (временное разрешение детектора) составила приблизительно 1 с. Ранее детектор зарегистрировал, в частности, трагедию в школе Беслана, катастрофическое цунами 2004 года, страшный теракт в Грозном 27 декабря 2002 года — в указанных случаях точность определения момента события составила также около 1 с. Среди регистрируемых детектором событий имеются и трудно идентифицируемые с какими-либо очевидно значимыми фактами политической истории человечества.

Сама постановка эксперимента, ставящая под сомнение фундаментальный принцип современного естествознания — представление о случайном характере случайных событий — дает возможность скептикам в полной мере выразить сомнения в научной ценности и эксперимента, и его результатов, тем более что четкого представления о природе наблюдаемого феномена нет и у сторонников эксперимента. По мысли его авторов, он должен подтвердить гипотезу о существовании феномена «глобального сознания» — интерактивного поля, аналогичного «коллективному бессознательному» Карла Юнга и другим аналогичным концепциям.

На сайте представлены уже 202 гипотезы, однако до создания полноценной теории феномена еще далеко. Тем не менее, уже получены впечатляющие результаты, и эксперименту, проводимому серьезными учеными, уделяется большое внимание различными структурами.

информация взята с сайта: www.cnews.ru
подробная информация по вопросу: http://noosphere.princeton.edu/

06.11.2006г. 13:51:55

Чукча - метафизик

Проведем мысленный эксперимент. Вот сижу я перед компьютером и пишу этот маразматический опус. ВДРУГ!!!!!!!! прямо передо мной из пустоты возникает (кто бы вы думали) - джин. Самый настоящий в соответствующем национальном прикиде и атрибутикой и ведет со мной беседу. После реализации своих задач - он так же растворяется в небытие как будто его и небыло. Поскольку со мной такого ранее не случалось, я говорю сам себе: "быть того не могёт!!!" Звоню психиатру и записываюсь на прием.
Это традиционная точка зрения.

Но.
С точки зрения физика или математика, исследующего событие в деталях (извиняюсь за не соблюдение соответствующей предметной специфической лексики) что будет видеть он? Все молекулы воздуха (и других веществ, которые в нем присутствуют) определенным нехарактерным образом себя повели, при этом соблюдая (условно) законы сохранения и статистики (в этом месте наверно кроется ошибка в рассуждениях) и потом снова начали себя вести привычным образом. С точки зрения такого исследователя "явления" все процессы протекали законно (конечно с гигантскими допущениями, о которых и может возникнуть спор) а как результат - имеем "чудо".

Если предыдущее сообщение о корреляции событий в механических устройствах не фальсификация и не заблуждение, то предположить можно следующее: на доквантовом уровне взаимодействия распространяются быстрее скорости света (прошу прощения за крамолу). Надеюсь мне ничего не будет кроме общественного порицания

07.11.2006г. 13:22:27

Да, это пока не наука. Это – этап сбора предварительной информации, который требует очень внимательного и корректного подхода. Какую именно информацию собирать – дело интересов исследователя. Кто-то будет собирать доказательства бытия божия, кто-то статистику кристаллизации снежинок в зависимости от волны народных эмоций (японец Эмото через этот этап просто перешагнул), кто-то вознамеривается сразу доказать существование коллективного бессознательного в трансперсональной форме с помощью распределенных на 65 хостах генераторов случайных чисел.
Сами по себе собранные данные не представляют никакой практической ценности. Они еще не научны. Например, данные Принстонской группы должны быть подтверждены другими заинтересовавшимися исследователями, которые только так могут быть убеждены в их действенности. Это не трудно осуществить технически, судя по заявленной методике. После подтверждения данных самыми разными независимыми группами, можно говорить о том, что все эти ученые теперь убеждены в их достоверности, ну и все те, для кого эти группы показали себя как корректные экспериментаторы. После этого можно всерьез задуматься о том, что именно и как способно повлиять на конкретные процессы генерации случайных чисел с тщательной отработкой всех версий без привлечения мистического и введения новых сущностей.


07.11.2006г. 19:03:54

Коментарий относительно статьи "Законы судьбы"...
"...общая статистика бросков - хорошо отражает закон нормального распределения вероятностей."

Если программа "генерит" случайные значения с помощью Генератора Случайных Чисел (ГСЧ), "зашитого" в компьютер, то в выше указанном утверждении допущена неточность: ГСЧ "генерит" значения случайной величины распределенной по равномерному закону. Своим названием "равномерный" он обязан тому обстоятельству, что вероятности выпадения каждого из значений генеральной совокупности равны между собой.
В случае с игральной костью генеральной совокупностью являются числа: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Вероятность выпадения любого из этих чисел равно 1/6. Это следует из определения вероятности: P(x) = n/N. Где
X - случайная величина
N - общее количество возможных исходов (опытов, если мы проверяем математическое определение вероятности статистическим проведением опыта, например подбрасывание игральной кости).
n - количество удовлетворяющих нашему требованию исходов.

Из ГСЧ можно получить случайную величину (СВ), распределенную по нормальному или, как его еще называют, "гауссовому" закону например, методом Монте-Карло. Но тогда эта модель не будет удовлетворять описанный пример, т.к., все полученные СВ будут группироваться вокруг среднего значения, заданного при моделировании программистом. Величина же разброса СВ относительно среднего значения (дисперсия) так же задается на этапе моделирования.
Вот как раз по этой причине производители игровых автоматов стараются сделать так, чтобы значения "выбрасываемые" игровыми автоматами были распределены по равномерному закону. Иначе, при наборе статистики исходов игрового автомата, можно рассчитать то значение, которое появляется чаще всего. Этому значению соответствует максимум графика плотности вероятности. Графиком плотности вероятности СВ распределенной по нормальному закону является "симетричный колокольчик" с максимумом при среднем значении СВ.
И дальше "наблюдателю" останется ставить только на это число (наиболее вероятное оттого, что встречается чаще других) и выигрыш непременно случится.

График представляет собой ось X - случайная величина, ось Y - рассчитанная вероятность появления этой СВ в исходах опыта. Например, провел опыт, подбросил игровую кость 100 раз, а 6-ка выпала 20, следовательно вероятность выпадения шестерки в данном опыте P(6) = 20/100 = 1/5. Хотя математический расчет вероятности говорит, что P(6) = 1/6. Противоречий нет, т.к., теория вероятностей утверждает, что вероятность, полученная опытом лишь стремиться к вероятности математической, при длине выборки (N) стремящейся к бесконечности. Другими словами, чем больше раз я подброшу игровую кость, тем вероятность выпадения любого из ее чисел будет ближе к 1/6. Поэтому статистика и "работает" с выборками большой длины, а по одной реализации опыта ни о чем судить невозможно, закономерности увидеть не удасться.

Чтобы проверить мои слова, более подробно и с математическими "выкладками" можно познакомиться на страницах любой книги, посвященной теории вероятностей и математической статистике.

А с остальными утверждениями, написанным автором, я абсолютно согласен.

21.08.2008г. 14:09:20