Выслал статью по coder 10.03.07.

12.03.2007г. 9:48:23

Статья ППГ с комментариями: http://www.scorcher.ru/mist/gariaev/garaev_art.php
Конечно, ППГ не будет доволен, сори, но я учту его замечания в случае их конструктивности.


12.03.2007г. 17:29:04

Комментарии от Fornit
Для возможности популяризации некоторое пояснение текста статьи.
Коротко говоря, автор давал крысам яд, вызывающий смерть (аллоксан, в использованных дозах приводящий к летальной недостаточности инсулина). В контрольной группе крыс просто облучали светом лазера, и они дохли как положено.

Вы не поняли. Контрольных крыс не облучали ничем. Это т.н. абсолютный контроль. В следующей статье, которая скоро выйдет, контролем служили чистые стекла (в опыте между стеклами помещали ткани поджелудочной железы и селезенки). Ни тот, ни другой контроль не дал биоэффекта, что и следовало ожидать.

В другой группе крыс облучали сквозь препарат, и в результате этого свет оказывал целебное действие – крыс не дохли. Т.е. получался лечебный свет, по теории автора несущий в себе некую "информацию", оказывающую восстановительное воздействие. Как, в виде чего может свет нести подобную информацию, а ткани воспринимать ее – сакраментальная основа теории автора.

Снова не поняли, причем не поняли главное – на крыс воздействовали не светом, а широкополосным электромагнитным излучением (ШЭИ), генерируемым лазером в определенном режиме работы. Все дано в описании методики. Лазер своим светом считывает информацию с биотканей, помещенных между стекол. Далее информация от модулированного биотканями динамически поляризованного луча (это и есть запись) передается на ШЭИ, которое и осуществляет запуск регенерации поджелудочной.

Текст статьи настолько запутан (трудно представить, что не намерено), что пришлось самому сделать некую выборку, распутывая все так, чтобы была ясная картина. Вот наглядно сгруппированные данные:

1-я группа (контроль)
аллоксан вводили в дозе 200 мг/кг
Использовали чистое предметное стекло без препарата поджелудочной железы, т.е. лазерный луч зондировал стекло без препарата. С какого расстояния?? ведь у него тоже возможно влияние.

Этот контроль мы использовали во 2-й статье. Предупреждал, что были правки. В этой статье контроль – крысы без всякого воздействия используемых нами электромагнитных полей. См. выше.

Изъятие тканей - на 3-ие сутки с момента введения аллоксана
2-я группа
аллоксан вводили в дозе 200 мг/кг
расстояние от лазера 70 см
Облучение начинали на 3-е сутки с момента введения аллоксана
Изъятие тканей - 7-м сутки с момента введения аллоксана
3-я группа
аллоксан вводили в дозе 300 мг/кг
расстояние от лазера 20 м в частично экранированном (подвальном) помещении
Облучение начинали в день инъекции аллоксана
Изъятие тканей - 7-м сутки с момента введения аллоксана
Данные по резистентности к летальным дозам аллоксана, представленные в виде графика (Рис.2), достаточно наглядные.
Другие результаты не стал распутывать-расшифровывать (я не мазохист). Выводы.

Если первая группа облучалась с 70 см, то только ее можно действительно считать контрольной (3-я строго не контролируется из-за различия в дозировке аллоксана), изъятие же тканей в разное время вообще не сопоставимыми результаты на картинках со структурой тканей (здесь вообще не понятно: изъятие у только что умерших в данный срок или у любых).

Внимательно читайте раздел методов. Там все четко изложено. Изъятие на гистологию у трупов животных не делают никогда. Это животные в терминальной стадии диабета. Еще раз, тщательно смотрите методы.

Из всего запутаного (с намеренной небрежностью?) текста зависимость смертности от облучения – единственно впечатляющая. Хотя не понятно, третья группа дохнет быстрее из большей удаленности или большей дозировки аллоксана?? Поэтому просто не обращаем внимание на эту явно не вписывающуюся никуда 3-ю группу.


Третья группа интересна тем, что была помещена в изолированное помещение на расстоянии 20 м от источника ШЭИ, т.е. в частично экранированном бетоном (подвальном) помещении лаборатории. Поэтому дозу аллоксана увеличили. Но и в этом удаленном и экранированном помещении эффект регенерации был. Это важно: расстояние и экранирование, по крайней мере, в данном варианте не блокируют регенерацию поджелудочной.

Можно было вообще не приводить все остальное, а просто утверждать, что при получении летальных доз облученные через препараты крысы фактически перестают умирать (только почему-то сдыхают на 10-40-е сутки). И это настолько очевидный, судя по заявленным данным, результат, что все биологи просто обязаны бы кинуться проверять и изучать это явление.


Тут важно не то, что НЕКОТОРЫЕ крысы все-таки гибнут, а то, что они гибнут существенно позже по сравнению с контролем. Мы получили, кроме регенерации поджелудочной, еще и устойчивость к яду, вызванную воздействием ШЭИ.


Но никто не может повторить исследование просто потому, что в методике отсутствует самое главное: не описано как именно реализуется "Оптические сигналы регистрируются и поступают на электронную схему, которая управляет режимом генерации лазера, при котором интенсивности мод наиболее скомпенсированы.". Т.е. не ясно что конкретно нужно проделывать с излучением для получения завяленного эффекта. Не говоря уже о таинственно-недоговоренном: " Юстировку предметного стекла с препаратом производили таким образом, чтобы обеспечить частичное обратное отражение луча в резонатор лазера." Насколько "частично обратное"? Ну и т.п.


Это обычная ситуация, обговариваемая в редакции журнала. Пока патента нет, авторы в праве излагать не все детали метода. Желающие воспроизвести результаты или развить их обращаются к авторам, составляется юридически корректный договор, в соответствии с которым предоставляется соответствующее оборудование и детали метода. Что до юстировки с "частично обратным отражением", так это ясно даже не специалисту: стопка 'стекло - срез биоткани - стекло' полупрозрачна, поэтому обратно в резонатор направляется лишь часть светового помодулированного пучка.


Мое личное впечатление: статья на редкость небрежна как в плане методологии, так и вообще в плане представления информации. 99% интуитивно ощущаемой вероятности некорректности проведения опытов и проведения статистики (возможно, отбраковывались "нехорошие" данные и т.п.). Коробит неграмотное представление о возможности модуляции самих фотонов. Они могут переизлучаться, уже другими, но никогда никакой фотон не может никак измениться, оставаясь в своей фотонной стезе (на само поле ничто не воздействует, только оно может воздействовать на вещество или образовывать вещество). Это более дико звучит, чем если сказать о том, что в транзисторе модулируются отдельные электроны, а не их поток.


Как бы это помягче сказать, Вы изначально (см. выше) ничего не поняли, поэтому эти слова на Вашей личной совести. Что касается физической части, то здесь мне, биологу, вообще стыдно за Вас. Наши физики громко смеются.


Больше всего текст статьи напоминает описание волшебной палочки Г. Грабового, которую он запатентовал в РОСПАТЕНТ: http://www.scorcher.ru/art/mist/grabovoy/grabovoy8.php а стиль описания - Грабового же теорию: http://www.scorcher.ru/art/mist/grabovoy/grabovoy9.php написанной в той же запутанной форме, вовсе не рассчитанной на то, что это будет возможно распутать и постичь. Предположим, что П.П.Гаряев просто не научился ясно выражать мысли и ненамеренно все запутывает по каким-то причинам (плохому танцору все мешает, как известно). Но он – гений, которого все еще не могут понять неблагодарные коллеги и открыл Явление, и даже привел Опыт, его наглядно доказывающий. (не буду спрашивать, а почему такой какой-то неказистый и не эффектный, ведь уже давно он на расстоянии воздействует на организмы, суля недругам порчу, а себе омоложение). Но, учитывая столь революционно ниспровергающий нафиг результат, просто необходимо, в соответствии с научной методологией, отнестись к нему с максимальным недоверием и с максимальной тщательностью. А это предполагает воспроизведение результатов другими заинтересованными исследователя не связанных друг с другом групп. Вот после всестороннего подтверждения и можно бить в фанфары и свысока посмотреть на всяких жалких мосек, смеющих гавкать на великого.


Оставим без внимания тон, стиль и аргументацию Вашего письма. Воспитывать и поучать поздновато. Да и в гостях я. Замечу только, что «неказистый и не эффектный» наш эксперимент показывает принципиальную возможность волнового переноса генетико-метаболической информации с донора на реципиента. В данном случае на стволовые клетки крыс, которые целенаправленно направляются на путь цитодифференцировок и морфогенезов, приводящих к регенерации одного из важнейших и высокоорганизованных органов – поджелудочной железы. Замечу также, что задача управления стволовыми клетками является одной из ведущих в современной медицине, биологии и генетике.




12.03.2007г. 22:36:42

"Вы не поняли. Контрольных крыс не облучали ничем."
Значит вообще никакого контроля по сути не было. Прокол еще более недопустимый.

"Снова не поняли, причем не поняли главное – на крыс воздействовали не светом... Лазер своим светом считывает информацию с биотканей"
это просто пустой треп, ППГ

"Что касается физической части, то здесь мне, биологу, вообще стыдно за Вас. Наши физики громко смеются. "
Вашим "физикам" нужно в первый класс пойти чтобы хорошо понять суть мзаимодействий. Этот прокол насчет взаимодействия полей тянется уже давно. Ваши "физики" (Шипов с Акимовым из академии тринитаризма? ) ) сделали столько ляпов, о которых уже говорилось в основной статье, что после всего вообще хоть как-то серьезно к таким сообщениям относиться невозможно. Конечно, мало неиспровергать биологию, нужно заодно ниспровергнуть и физику
Методологически статья вообще – пример для показа "как не надо писать статьи". Крыс брили или нет? Облучали фокусированным пучком света лазера (тогда причем тут расстояние) или по всей поверхности? На сколько в тело проникает излучение данной длины волны? Механизм действия аллоксана известен (повреждает инсулинпродуцирующие b-клетки in vivo в островке поджелудочной железы). Какой хотя, бы предположительно, может быть механизм регенерации "целебным" светом? Может ли данной свет через ткани проникнуть до поджелудочной железы?
Это вопросы естественно возникающие кроме самых крупных уже отмеченных ляпов.
Но это все не важно. Важно то, действительно ли есть такой эффект или он просто фальсифицирован тем или иным образом. Это можно сказать ТОЛЬКО после повторения таких опытов независимыми исследователями.
О прежних эпических кирлиановских опытах уже больше не слуху ни духу. Лажа тихо как бы забылась. Теперь новая сенсация.


13.03.2007г. 9:13:00

"Вы не поняли. Контрольных крыс не облучали ничем."

Значит вообще никакого контроля по сути не было. Прокол еще более недопустимый.

Вы или прикидываетесь, или действительно не понимаете элементарных вещей. Ладно, допустим, не понимаете что такое контроль в нашем случае. Объясняю. Вот мы запустили регенерацию поджелудочных желез (ПЖ) у больных диабетом крыс с помощью облучения информированным (модулированным препаратами ПЖ и селезенки) широкополосным электромагнитным иизлучением (ШЭИ). Крысы выздоровели, сахар в крови нормальный, ПЖ новые с иголочки. Любой может спросить, а может, ПЖ сами регенерировали, без всяких ШЭИ? Тут-то мы и обязаны доказать, что именно модулированное ШЭИ - причина регенерации ПЖ. Для этого вводим крысам аллоксан, но ШЭИ не включаем. Если крысы заболели и начали массово погибать на 3-4 сутки (как в нашем случае), значит причина регенерации - ШЭИ. Вот и весь контроль, который мы и поставили. Но можно задать вопрос и похитрее. А может, эта регенерация - следствие неспецифической модуляции ШЭИ стеклами, между которыми помещали срезы ПЖ и селезенки? Для этого ставили 2-й контроль (т.н. плацебо), т.е. модулировали ШЭИ (через лазерный луч) пустыми стеклами. Результат тот же - крысы гибнут. Следовательно, именно специфическая информационная модуляция ШЭИ препаратами ПЖ и селезенки - истинная причина регенерации ПЖ у крыс. Понятно?


"Снова не поняли, причем не поняли главное – на крыс воздействовали не светом... Лазер своим светом считывает информацию с биотканей"

это просто пустой треп, ППГ

"Что касается физической части, то здесь мне, биологу, вообще стыдно за Вас. Наши физики громко смеются. "

Вашим "физикам" нужно в первый класс пойти чтобы хорошо понять суть мзаимодействий. Этот прокол насчет взаимодействия полей тянется уже давно. Ваши "физики" (Шипов с Акимовым из академии тринитаризма? ) ) сделали столько ляпов, о которых уже говорилось в основной статье, что после всего вообще хоть как-то серьезно к таким сообщениям относиться невозможно. Конечно, мало неиспровергать биологию, нужно заодно ниспровергнуть и физику

Шипов и покойный ныне Акимов не принимали никакого участия в этой работе. А вот ФИАНовцы, где я нештатно проработал 10 лет, активно сотрудничали со мной (см. список наших публикаций в моем сайте). До сих пор контактируем.

Методологически статья вообще – пример для показа "как не надо писать статьи". Крыс брили или нет? Облучали фокусированным пучком света лазера (тогда причем тут расстояние) или по всей поверхности? На сколько в тело проникает излучение данной длины волны? Механизм действия аллоксана известен (повреждает инсулинпродуцирующие b-клетки in vivo в островке поджелудочной железы). Какой хотя, бы предположительно, может быть механизм регенерации "целебным" светом? Может ли данной свет через ткани проникнуть до поджелудочной железы?

Послушайте, с Вами "дискутировать", все равно что ребенка бить... Говорил и повторяю в десятый раз - крыс облучали не лазерным лучом, а вторично образующимся ШЭИ. Теория перехода фотонов в широкий спектр эл.-магн. излучения дана в теор. работе, ссылка на которую мы дали в статье: И.В.Прангишвили, П.П.Гаряев, Г.Г.Тертышный, В.В.Максименко, А.В.Мологин, Е.А.Леонова, Э.Р.Мулдашев, 2000, Спектроскопия радиоволновых излучений локализованных фотонов: выход на квантово-нелокальные биоинформационные процессы. Датчики и Системы, №9 (18), с.2-13. http://www.self-managing.net/genetica/Zip/Teleport.zip

Это вопросы естественно возникающие кроме самых крупных уже отмеченных ляпов.
Но это все не важно. Важно то, действительно ли есть такой эффект или он просто фальсифицирован тем или иным образом. Это можно сказать ТОЛЬКО после повторения таких опытов независимыми исследователями.

Фактически это исследование было проведено Нижегородской группой медиков, которых я обучил технологии, дал оборудование и основные идеи. Они вопроизвели наши Торонтские эксперименты 2002г., которые в сжатом виде опубликованы нами ранее: П.П.Гаряев, Е.А.Леонова, 2003, Странный мир волновой генетики. Журнал «Сознание и физическая реальность», т.8, №6, с.27-40.
Что до фальсификаций, то постучите себе в душу. Вы подменили мою ссылку относительно двуличности Крыченко (в статье в г.Жуковском) на свою ссылку с меняющейся датой. Не подкопаешься, не докажешь. Да и не буду. Вам ведь жить с самим собой и с красивыми фразами, которыми вы предвосхитили свой форум. Не мне.

О прежних эпических кирлиановских опытах уже больше не слуху ни духу. Лажа тихо как бы забылась.

Эти Кирлиановские (Адаменковские) эффекты с листьями растений воспроизведены во многих лабораториях мира. Физ.-мат. теория их (совместно с А.Васильевым) дана в моей книге "Волновой геном" и в Proc. SPIE: Gariaev P.P., Chudin V.I., Komissarov G.G., Berezin A.A., Vasiliev A.A., 1991, Hologrphic Associative Memory of Biological Systems, Proceedings SPIE - The International Society for Optical Engineering. Optical Memory and Neural Networks. v.1621, p.280- 291. USA.

Если вы сделали скверную ксерокопию Моны Лизы, это не значит, что вы - Леонардо, а Лнонардо - мошенник.

13.03.2007г. 17:22:52

"Вы или прикидываетесь, или действительно не понимаете элементарных вещей...."
и после этого - куча того, чего не было в статье. Новая контрольная группа. И кто прикидывается после этого?
Насчет физики даже спорить не буду с полным профаном, который показал себя в неподражаемом блеске невежества (отдельно отмечалось в исходной статье). По данной статье разговоров больше не будет. Опять лажа, чего уж теперь выкручиваться... Сказано достаточно, а трепом заниматься не стоит. Так что не нужно обременяться, треп опять буду сливать в мусор. Буду оставлять только продуктивное и доказательное.
Да, насчет "подмененной" ссылки. Это – копия страницы на случай, если оригинал будет изменен или вообще удален. Я всегда так делаю с материалами чужих сайтов. Это – правильно.
Про непобедимость ППГ в спорах уже было классно сказано: http://www.scorcher.ru/mist/gariaev/ppg.php (http://www.molbiol.ru/forums/lofiversion/index.php/t47102.html)

13.03.2007г. 18:41:18

В тот же час, после написания "Слабак. ..." густо посиневшим Гаряевым, в мой телефончик упала смс: "Ешь ананасы, рабчиков жуй, скоро конец тебе", смешно исполненное в транслите потому как была использована инетская формочка для отправки смс-сообщений, так чтобы я не видел номера трусливого автора
Возможно, что это и не самовыражение пребывающего в гневе комсомольца Гаряева, а просто созрел еще какой-то обиженный из коллекции мошенников, вот просто такое чудесное совпадение Если же нет, то, надо полагать, его боевые лазеры, невзирая на расстояние и направление, уже облучают меня через какой-нибудь препарат отравленной брызжейки.
Таким образом, мы с ППГ опять общаемся доброжелательно "на ты", совершенно в традициях Правил форума. И так как против него лично я не имею ничего затаенного в душе, то просто говорю: Петя, ты же был когда-то таким чудным мальчиком, вместо уроков устремленным в мечту сделать что-то такое ужасно необычное, чтобы весь мир ахнул, и ты бы один оказался правее всех, но время-то неумолимо и пора бы перестать быть таким наивным. Ведь способ, каким ушел от давних обещаний построить торсионную летающую тарелку Акимов - не самый красивый и достойный.


14.03.2007г. 9:12:18

Точная копия статьи в БЭБиМ (№2, с.155-8, (2007)) о волновом переносе генетической информации здесь http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Diabet.zip

19.03.2007г. 16:49:49

Это типа работа над ашибками? Текст изменен немало, но не вэтом дело, конечно. Можно было просто всем сказать: а у меня есть волшебная палочка, но пока нет патента никому ничего не показываю.

"Обучение крыс 2-й группы начинали на 3-и сутки с момента введения аллоксана, крыс 3-й группы — в день инъекции аллоксана."
Однако, судя по диаграмме на Рис.1, контрольные крысы сдыхали в течение 3-хсуток. Как же могли продержаться в живых крысы второй группы до облучения на 3-и сутки?

"В данном акте, возможно, задействованы принципы квантовой нелокальности (спутаннос-ти) морфогенетическои информации связанной с поляризационной (спиновой) модуляцией фо-тонов лазерного луча и с последующим преобра-зованием фотонов в ШЭИ... это подтверждается недавними результа-тами по успешному "введению информации" (свойств) различных веществ непосредственно в головной мозг испытуемых людей с помощью спутанных спиновых состояний.... Чтобы создать "спутанные состояния" между спинами ядер ато-мов действующих веществ (морфин, хлороформ, дейтерохлороформ, диэтиловый спирт, никотин, кофеин н др.) и спинами ядер вещества головно-го мозга использовали импульсное магнитное по-ле, фотовспышку, СВЧ-излученис и красный ла-зерный свет"

По поводу лапши на уши относительно спутанности уже целых молекул да еще спутанных с мыслями то тем, кто не склонен верить любым околонаучным байкам, предлагается понять вообще, что это такое: http://www.scorcher.ru/art/theory/quants/quantovaja_informatika.djvu (если просмотрщик формата djvu еще не установлен, то плагин можно скачать здесь http://www.scorcher.ru/app/plugin_format_djvu.zip )

Статья стала вообще абсурдно лженаучной, поэтому больше никаких подобных "аргументов" от Гаряева публиковать здесь не будем.


19.03.2007г. 20:36:36