Вообще-то тема - о статье Мотивация, а не полигон для обкатки своих обобщений :) Так что для этой цели стоит завести свою тему, где не будет границ темы о мотивации. и оставляю актуальным сказанное в сообщение № 6341

Здесь только замечу про " Вопрос - если мы эту f(x) реализуем на другом носителе - будет ли он чувствовать мяч?": Если человека, видящего и осознающего мяч мгновенно переместить в другое место восприятия (ну, например, он видел мяч на экране и моментально вдруг сменилась картинка на совершенно другое) то некоторое время понадобится на новое распознавание и новый контекст понимания виденного. Образ мяча окажется в неосознаваемой области, но еще активным. Думаю, такой опыт - более корректен, чем заданный вопрос...

inside: "конфликт оценок" ты называешь "волей". Или это УСЛОВИЕ для проявления "воли"?

решающее уточнение: - оценки осознанной, в противовес с прежде закрепленной за данной фазой автоматизма оценкой прежних актов сознания. А не конкуренции в ходе осознанного творческого сравнения возможных вариантов поведения, о котором ты далее говоришь. Поэтому считаю верным:

Волевое усилие .... это НЕ процесс выбора между несколькими, соизмеримыми по силе мотивами, а процесс, который запускается после того, как выбор уже осуществлен.

Уже зафиксированный автоматизм содержит ранее сделанные оценки, ассоциированные с фазами автоматизма и управляющие его ветвлением или блокировкой.

Назовем мотивом стимул, в соответствии с критерием имеет ли стимул побудительную силу к действию. Тогда он имеет положительную, т.е. побудительную силу к действию, либо побудительную силу отрицательную, не действовать. Если стимул не имеет побудительной силы, тогда это не будем называть мотивом.

имеется в виду пусковой стимул? т.е. тот, с появлением которого выполняется действие? Но в любом случае сам по себе стимул не имеет никаких побуждений или избеганий. Один и тот же стимул может приводить и к тому и к другому и вообще к чему угодно, это зависит уже не от него, а от оценки того, что он значит, которая с ним ассоциируется в данных условиях.

Волевое действие ВСЕГДА осуществляется в условиях полимотивации, т.е. когда имеется более одного мотива с приблизительно одинаковой побудительной силой.

Вот это для меня не убедительно. Могу представить случай и единственного пускового стимула в поле признаков данных условий и текущем эмоциональном контексте.

В случае с отрицательным мотивом, необходимо погасить имеющуюся тоническую подготовку, чтобы не предпринять или остановить действие.

Вот это считаю принципиально не верным... Решение о том делать-не-делать принимается задолго до конкретных эффекторных цепей, в третичной зоне мозга. Оно или автоматическое (ранее фиксированный навык) или это - пробный вариант сознанного поведения. В любом случае результат зависит от положительной значимости оценки последствий или блокирующего действия отрицательной значимости прогнозируемых нежелательных последствий. Автоматизм регулируется именно такими направляющими. Сознательное действие - то же.

Если волевое действие (усилие) идет на фоне не достаточного предварительного тонуса или против имеющегося тонуса, вызванного другим мотивом, то это субъективно воспринимается как «тяжелое» действие

Поэтому и этот вывод оказывается порочным :) Вовсе не тонус определяет волевое усилие. Это усилие - на уровне механизмов осознания, напрямую зависит от тонуса именно осознания, хотя мышечный тонус может быть классным, а вот осознание способно быть безвольным.

волевое действие требует дополнительных усилий, более энергозатратно

Только в том смысле, что энергозатраты нужны для активных зон мозга

На мой взгляд, волевое усилие требует включения механизмов сознания.

Обязательно.

Рассмотрим более целостно функции нейрогуморальной регуляции - самой древней, которая является мостом от организации адаптивности насекомых и более сложных существ.

Тем более, что ее проявления как бы сами говорят (кричат :) о своем назначении: оптимизировать реакции для данного типа условий. Когда голоден - одно, когда нужно спариться - другое, избегать врага - третье и т.п.

Понятно, что для каждого такого основного типа поведения нужны не только управляющие эффекторами и восприятием специфические автоматизмы, но и немалая специфичность гомеостаза, обеспечивающего оптимум всех систем. И это проделано с помощью различия в нейромедиаторах, которым сопутствует определенный гормональный фон, обеспечивающий оптимальный тонус и функции сомы. Переключение таких состояний - наиболее быстро и эффективно, осуществляется при распознавании специфики ситуации и влечет нужные перераспределения баланса нейромедиаторов и гормонов.

Различие  баланса определяет, какие связи между нейронами в данной специфике ситуации будут иметь преимущество (т.к. обеспечивается проводимость синапсов именно для них). Это так же определяет, что в условиях преобладания данного типа нейромедиатора новые связи при обучении будут так же оказываться в специфике этого базового эмоционального состояния. И если у наиболее высокоорганизованных насекомых существует лишь начальный уровень такой организации, заканчивающийся разделением автоматизмов по специфике ситуации, то у тех, кто обладает рецепцией значимости (личного отношения), становится возможным фиксация нового жизненного опыта.

Хотя это описано - очень лаконично, но возникает куда как более дееспособное понимание, чем при чтении приведенного фрагмента книги, где у авторов явно нет целостного понимания, а лишь - отрывистая констатация отдельных моментов. Теперь можно с открытыми глазами рассуждать о роли базовой регуляции эмоционального контекста. А есть - еще более сложный уровень на его основе, о кторором в таких книжках вообще не упоминается - уровень регуляции внимания.

>>Это значит, что все эмоциональные реакции (состояния) находятся под сильным влиянием гормонов.

Это значит, что сама эмоциональная реакция и гормоны - общий специфический ответ на ситуацию.  И это - только очень небольшая часть айсберга, пока в целом почти не видидного даже современными исследователми псих.явлений...

evg: "Позволю себе заметить:так и не дано краткого понимаемого определения-термина(?)-мотивация.я так понял-это неосознанный импульс к выбору различных вариантов поведения,в зависимости от условий и опыта.вобщем нужно бы более популярно-конкретно)"

nan: "наоборот, как раз осознаваемый :) Не хотелось излишне конкретизировать с риском умножения недопроверенного в гипотетическом обобщении..."

Согласен с evg, т.к. уже возникло непонимание у evg ...

Вообще-то было бы неплохо всё-таки конкретизировать термин "мотивация", т.к. он может пониматься по-разному. Но можно и воспользоваться несколько переделанной цитатой из статьи: "Говоря о том, что именно направляет поведение в той или иной ситуации, часто используют не определенное строго понятие "свобода воли".

Например, "Мотивация - это то осознаваемое (или "как осознаваемое, так и не осознаваемое"), что направляет поведение в той или иной ситуации."

Или, например, принять определение, данное в статье "Мотивация", из которой цитируются некоторые моменты:

"Мотивация — вызванное той или иной потребностью эмоционально окрашенное состояние организма, избирательно объединяющее нервные элементы различных уровней мозга. На основе мотиваций формируется поведение, ведущее к удовлетворению исходной потребности."

На мой взгляд наличие определения однозначно улучшило бы статью. И вот почему:

В статье делается попытка как раз определить границы широко используемых терминов "мотивация" и "воля" на основе механизмов психических процессов. Если бы было дано определение "мотивации", то намного проще было бы понять, какие механизмы и процессы в психике можно назвать "волевыми". А пока - не очень ясно...

Это видно из сообщения inside: "Для меня, то что называют "волей" не является синонимом "мотивации". Но в чем тут различие не просто сформулировать. Nan, не совсем понятно "конфликт оценок" ты называешь "волей". Или это УСЛОВИЕ для проявления "воли"?"

Ответ nan: "решающее уточнение: - оценки осознанной, в противовес с прежде закрепленной за данной фазой автоматизма оценкой прежних актов сознания. А не конкуренции в ходе осознанного творческого сравнения возможных вариантов поведения, о котором ты далее говоришь. Поэтому считаю верным:

Волевое усилие .... это НЕ процесс выбора между несколькими, соизмеримыми по силе мотивами, а процесс, который запускается после того, как выбор уже осуществлен."

Пардон, но тогда что такое "процесс, который запускается после того, как выбор осуществлён"? Если термин "воля", "волевое усилие" относится к осознаваемым процессам, а, с другой стороны, в обсуждаемой статье "Усилия по выбору наиболее предпочтительных поведенческих реакций в условиях некоторой новизны ситуации - это и есть "волевое усилие", в том числе и при выборе направления мышления (переключения внимания).", - тогда непонятно о каком процессе "после того, как выбор осуществлён" идёт речь?

nan, мы уже обсуждали "волю" на форуме в теме "О системной нейрофизиологии", но, на мой взгляд, не пришли к единому мнению... :))

Мне видится, что, например, inside считает "волевое усилие" неким особым (!) действием или навыком человека. И было бы неплохо действительно попытаться доопределить терминологию и упорядочить эту терминологию между собой. Например, "мотивация" - более общий термин, обозначающий ...; "воля" - частный случай "мотивации" - ... И, естественно, указать об условиях применения и процессах, которые они обозначают.

Строго не получится дать подобное определение, как и определение интеллекта и других обозначений внешних проявлений псих.процессов. Хотя в качестве описаний только проявлений определить строго возможно, хотя трудно будет угодить оттенкам разнопонимания в разных аспектах использования слова.

Так что можно, в какой-то мере, близко попробовать найти корреляты внешне проявляемого и механизмов психики.

В этом плане нужно различать различную роль стимулов - признаков восприятия, распознанных и связанных с некоторым смыслом (их значением) в данных условиях. Лучше всего, мне кажется, для этого подходит иерархическая модель эмоциональных контекстов, базовую часть которой составляют нейромедиаторный механизм выбора стиля реагирования, а осознаваемую - волевой механизм переключения внимания (но и здесь есть некоторое перекрытие: часть между базовым и осознанным уровнем иерархии занимает неосознанное переключение внимания, вызванное текущим действием наработанных автоматизмов). Последнем в этой иерархии будет "пусковой стимул", который распознает актуальности совершения уже выбранного или наиболее подходящего в автоматизме варианта действия, и оно совершается.

В этой иерархии можно заметить, что без активного участия сознания (например, человек в дупель пьян или у него нет лобных долей) все будет на автомате: признаки условий установят доминирование позитивного или негативного контекста, включится наиболее адекватный тривиальный эмоциональный контекст (жрать, спать, секс, мочить, бежать и т.п.), на этом фоне станет доступны те массивы наработанных программ, которые вырабатывались в этих условиях. Некоторые признаки в большей степени конкретизируют контекст уже регуляцией вниманием (жрать дома на кухне, или жрать с друганами в кабаке и т.п.) и пусковыми стимулами будет окончательно выбираться нужная цепочка поведения.

Никаких мук воли и выбора при этом нет. Все очень точно и очень эффективно, если не считать, что в случае алкогольного поражения будут проблемы с самим выполнением цепочек, координацией и соответствием восприятия и действия. Воли нет и не нада. Если что-то оказалось не привычным, получается нонсенс поведения, который ничем не корректируется и даже не замечается.

Теперь, если есть сознание, то вне привычной ситуации произойдет прерывание автоматизма, и человек призадумается, вспомнит по аналогии (по наиболее характерному признаку ситуации) какие у него были прецеденты и чем заканчивались. Прерван был только автоматизм текущего реагирования в контексте данной ситуации (множество других продолжают параллельно обеспечивать функциональность тела), но у него при этом будут работать автоматизмы навыков выбора наиболее подходящего варианта, навыки исследования ситуации, фантазирования возможных поступков и вот, появляется наиболее желанный вариант. Он отличается от всего того, что было раньше и, значит, приторможен оценками, закрепленными в прерванном автоматизме. Если прогнозируемый риск не слишком велик, то желательность легко преодолевает старую оценку и решение "как действовать" готово. Как только придет пусковой стимул, будет запушено поведение. Или прерванное действие сразу продолжится, но уже по другому варианту (если актуальность достаточно велика).

Если риск высок, но важность действия еще выше (нет выхода: нужно что-то делать), то тоже действие совершается, но в стрессе (повышенный уровень функциональности, выносливости и.п.).

А вот если старая оценка прерванного автоматизма соизмерима или даже выше, чем новая, возникает конфликт, требующий дополнительных усилий сознания. Например, нужно прыгнуть через речку с необычно высокими берегами и быстрым течением, нет уверенности, что допрыгнешь, а прыгать нужно, но раньше падал при подобной попытке и очень неприятно это повторить, ты осознаешь, что если не прыгнешь, то вообще погибнешь (без работы сознания тут не будет проблем: человек не прыгнет или прыгнет, естественно, не раздумывая :).

Но сознание пытается принять важное решение в условиях нехватки времени. Иногда - просто решившись, иногда сфантазировав очень необычный по дерзости вариант прыжка, но всегда - с немалым усилием преодолевая большой негатив памяти о неудачном прошлом прыжке.

Вот как все это выглядит в несколько утрированном конкретикой примеров виде. Но это - не описание самих механизмов на уровне алгоритмов их реализации, а - лишь вольное описание более обобщенной картины, как бы на уровне блок-схем :)

Общепонимаемый смысл слова "воля" не вполне укладывается в эти схемы. Хотя слово "мотивация" более точно указывает на альтернативу автоматизму, найденную сознанием: осознано продуцированный контекст внимания наиболее высокого уровня, но еще не пусковой стимул. И все равно, лучше бы на уровне описания даже блок-схемы этим словом не пользоваться: оно просто не нужно.

мотивация - это то, что требуют от тебя другие (среда, условия, люди, реклама - список бесконечен).

даже не так. мотивация - это то, что не требуешь от себя сам.

воля - это то, что требуешь от себя сам. есессно, ни в какую СХЕМУ это укладываться не будет.

 это - воля

 это - мотивация