>> Это тоже можно свести к рефлекторной реакции на раздражители.

учитывая крайне недоопределенное состояние понятия "рефлекторный", так можно сказать буквально про все :)

>> Поэтому, мне кажется, поисковую/исследовательскую деятельность не обязательно как-то особенно отделять от автоматической.

то же самое стоит заметить и про слово "автоматический". Нужно четче определиться в том, что имеется в виду. В психофизиологии со времен Павлова начали различать "динамические стереотипы", которые в статьях на этом сайте я называю автоматизмами и механизмы осознания, предназначенные для их коррекции.

>> Это может быть реализовано программно. Точнее, это уже достаточно давно реализовано программно - например, в статистических классификаторах (байесовых в том числе). Система непрерывно обучается на основе обратной связи (переобучается по ложным срабатываниям например) - так же как человек непрерывно учится на своих ошибках.

Механизмы адаптивности могут быть реализованы как угодно, важно, чтобы использовались определенные принципы, позволяющие эту адаптивность делать адекватной: приводить желаемое в соответствии с получаемым (слово желаемое - ключевое и предполагает личную систему значимости). Пока такие механизмы нигде искусственно не моделировались. Об этом см. Организация механизмов психики.

>> "Свобода воли" - это ведь тоже продукт опыта, результат обучения.

Здесь, опять же, нужно четко определять, что такое понятие в кавычках. Без этого утверждение теряет определенный смысл. Про определенность этого понятия - как раз в обсуждаемой статье.

>> математическая модель описывающее нейросеть является вычислимым приближением к тому , как нейросеть работает на самом деле...

Вот как раз матмодели, т.е. формулы психики и не может быть, а есть децентрализованное взаимодействие локальных формул - элементарных алгоритмов. Об этом уже было немало в обсуждениях.

>> Позволю себе заметить:так и не дано краткого понимаемого определения-термина(?)-мотивация.я так понял-это неосознанный импульс к выбору различных вариантов поведения,в зависимости от условий и опыта...

наоборот, как раз осознаваемый :) Не хотелось излишне конкретизировать с риском умножения недопроверенного в гипотетическом обобщении, но решился дополнить статью таким фрагментом:

В статье Алгоритмы сознания 2 так сказано о механизмах "воли":
При параллельном выполнении многих текущих поведенческих автоматизмов, которые определяют все, от восприятия до реализации всех элементов поведения в текущий момент, Сознание подключается к той фазе того автоматизма, что имеет наибольшее произведение новизны-значимости, т.е. является наиболее актуальным для возможного вмешательства и корректировки.
Возможны два типа развертывания событий.
1. Если моментальный прогноз от этой фазы не даст негативной оценки, превышающей допустимый в данных условиях порог, или этот прогноз не даст позитивной оценки для другого возможного варианта поведения, превышающий допустимый порог риска, то сознание просто остается в режиме отслеживания текущих событий, переключаясь по цепи наиболее актуальных фаз.
По закону фиксации переживаемого, образуется цепочка пресвдоавтоматизма, т.е. не участвующего в непосредственном поведении автоматизма, но формируемая точно так же как цепочка поведенческого автоматизма, т.е. укрепляясь от опыта к опыту сходного поведения.
Эта цепочка - есть тем самые "мысли", которые остаются доступными при воспоминании о событиях прошлого. Эта цепочка - есть "мысли", кинофильм впечатлений, что остаются доступными при воспоминании о событиях прошлого. Это - как бы взгляд на происходящее с точки зрения сознания настоящего, взгляд на то, что было определено сознанием прошлого. Понятно, что при каждом новом осознании прежняя цепочка модифицируется в соответствии с жизненным опытом нового сознания. Стоит что-то вспомнить из прошлого и воспоминания об этом становятся уже другими.
Можно не прибегать к специально выделенному понятию "пресвдоавтоматизма", а просто сказать, что в ходе реализации параллельных автоматизмов с их фазами ассоциируются и сопутствующие образы творческого осознания в виде всплесков прогностических прикидок. Дело не в удобстве представления, а в сути того, что такие ассоциации развертываются при вспоминании о прошлых событиях как след сознания, отслеживавшего текущее восприятие-действие, след, доступный в виде цепочки впечатлений с ассоциированными ветвленими прогностических оценок - прикидок возможных последствий других вариантов с оценкой их допустимого риска. Чем больше задумывалось об этом в данный момент, тем более глубок этот след, иначе он просто не болеее, чем цепочка текущих впечатлений (оценок значимости) происходящего.
2. Если в ходе прогноза появляется запрет на продолжение действий из-за ясного прогноза негатива, то действие приостанавливается для творческой выработки продолжения с наиболее желательными последствиями. Точно так же, если даже при позитивном прогнозе возникает вариант с гораздо более желательным исходим, то так же действие может быть приостановлено для творческой корректировки.
Возникает противоречие (конфликт оценок) с тем, что ранее считалось наиболее приемлемым и было зафиксировано в виде автоматизма и тем, что возникло в ходе творческого поиска более желательного. Итог этого конфликта должен решить: или продолжить прежний автоматизм или начать выполнять с некоторым риском новый вариант поведения. При достаточно сильном расхождении проблемы не возникает, а вот в случае примерно равных оценок борьба конфликтов тем больше, чем больше важность ситуации, и это конфликт может быть довольно мучительным. Это то, что называют проявлением "воли", т.е. оценки осознанной в противовес с прежде закрепленной за данной фазой автоматизма оценкой прежних актов сознания. Т.е., фактически, это - борьба сам с собою из прошлого.