зачем это наукообразие 1-4-х основ личности? И вовсе не вопрос Я-Остальное так же основывает личность, хотя многие психологи говорят о личности, начиная от такой ее способности. Нет. Вообще-то нет резкой границы еще не личность, а вот уже личность. Мало того, мы, попадая в терминальные состояния, при которых сужается не только осознание но и восприятие вообще, так же можем плавно переходить это чисто абстрактное качество "личность". Но есть механизм, с помощью которого осуществляется выбор того, что предпочтительно, а что – нежелательно. Именно такой развитый механизм и приводит ко всем тем явлениям, которые мы привыкли характеризовать словом "личность".
"у животных принципиально устроено также, но материал и программы другие (и хард, и софт), животные – результат собственного пути" Это – никак не согласуется с результатами исследования как харда животных – не людей, так и проявлений их поведения:
http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php все у животных организовано точно так же как у людей. Различия – только в строение тела (естественно в индивидуальной структуре белков, даже у людей она разная), особенностях
рецепторов и в предопределенности ветвления
аксонов в мозге (большем, чем различия этого между людьми), что дает и облегченные реакции, характерные для данного вида животного. В этом
смысле различия высших животных между собой могут быть даже больше, чем различия с человеком.
Нан:
"невозможно существование адекватной действительности, адаптивной системы поведения, основанной на внешней по отношению к личности системе значимости, иначе речь идет об автомате, выполняющем инструкции в соответствии с этой внешней системой значимости..." А.Г.:
"Мне (почему-то) это представляется ошибкой. А тех кто в своих поступках излишне пытается абстрагировать от себя общество, общество вполне имеет право в той же степени свободно абстрагировать от себя". Моя фраза понята не в том
смысле, какой в нее вкладывался, сори. Речь идет о том, возможно ли программирование личности, возможно ли создать программу,
алгоритм, которая бы обладала бы полноценным свойством
адаптивного поведения. Опираясь на выводы, строго
формализованные Р.
Пенроузом (
http://www.scorcher.ru/subject_index/subject_show.php?id=4249 ) и эвристические попытки представить себе такую внешне программируемую систему мной, делаю совершенно категорический вывод: невозможно. Как математик, ты, вероятно, сможешь хорошо понять математика
Пенроуза и проследить его доказательства.
05.06.2007г. 20:19:09
К "ВЫВОДАМ".
Нан:
Единственное, что делает животных не автоматами, а умеющими самостоятельно находить наиболее для них подходящее поведение, есть личная система значимости, придающая позитивный или негативный смысл всему воспринимаемую и всем результатам собственного поведения.
А.Г.
Т.е., инстинктивное (вы)отделение Себя в Мире (от Не_Я). Только в этом случае может возникнуть «личная система значимости» (как одна из основ личности). Но – это лишь вторая основа Л.
Первая основа (Первооснова, Эпейрон, Серебряная нить Будды) – это способность и действительное наличие имманентной само рефлексии (вообще-то, здесь вопрос), с момента столкновения родительской пары клеток (в процессе их взаимодействия, и, возможно, это и есть эта самая связь и основа всех других личных рефлексий) ?
3я и 4я основы - модулирование процесса взаимодействия ЖиМ-Со-Процессов развития с помощью программ ДНК от протоЖиМ-клеток (типа 2 «совместимых», в одном флаконе).
Вот тебе и единственное …(?) При этом у животных принципиально устроено также, но материал и программы другие (и хард, и софт), животные – результат собственного пути.
=================================================================================.
И одно из важнейших оснований (внешних) – воспитание человека человеком (человек – обязательно социален, даже а- и антисоциальный человек). Человек выросший без вообще какого-либо участия людей и взгляда на них в сравнении с собой – это вообще, - н е ч е л о в е к.
Здесь, в воспитании человека, как человека социума (пусть даже самого экзотического свойства, принятого/отвергаемого и ….), взаимно модулируются собственно биологическое и собственно социально/человеческое предназначение (как некоторый потенциал вариации путей) происходящего человеческого существа (базируемые этими 2мя потенциалами Я и Не_Я и, в этой мере, - ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ (как запасом предопределенностей)).
Нан:
Личная система значимости основывается на предрасположенностях развития организма, задаваемых наследственно и развивается в виде жизненного опыта каждой личностью, специализируясь для всех новых для нее условий и ситуаций.
Она отличается от всех других систем значимости представителей того же вида животных во-первых, индивидуальными предрасположенностями, передаваемыми наследственно, во-вторых, индивидуально приобретаемым личным опытом настолько, насколько этот опыт различен.
А.Г.
Да – индивидуально.
Нан:
невозможно существование адекватной действительности, адаптивной системы поведения, основанной на внешней по отношению к личности системе значимости, иначе речь идет об автомате, выполняющем инструкции в соответствии с этой внешней системой значимости, но не могущей на нее никак повлиять, в то время как любой новый жизненный опыт личности так же меняет и соответствующую часть распознавателей личной системы значимости, т.е. система оценки сама постоянно меняется, что и делает возможной адаптацию к пока еще неизвестным, новым условиям.
А.Г.
Абсолютизация одной стороны задает искажение смысла:
1. Участвуют 2а – человек, как восприятие собственно себя в мире и себя в себе, и человек, как восприятие мира в себе и вовне (т.е. - со стороны Не Я). А почему-то все определяется свойствами только одной стороны взаимодействия?
Мне (почему-то) это представляется ошибкой.
А тех кто в своих поступках излишне пытается абстрагировать от себя общество, общество вполне имеет право в той же степени свободно абстрагировать от себя (т.с., «если Вы Настолько ИНДИВИДУАЛЬНЫ, то не пойти ли вам куда подале»).
Нан:
Нет смысла (в любом существующем понимании "смысла") ни в каких абсолютных (объективных), одинаково приемлемых для различных личностей оценок по шкале "хорошо-плохо" (добро-зло, прекрасное-уродливое и т.п.), хотя есть общие представления социума, формализованные как вербально, так и не вербально, что обеспечивает взаимопонимание до уровня этой общности (но не глубже) и сплочает социум в единый организм по тому же принципу как отдельные личности животного, адаптирующиеся к разным условиям, сосуществуют взаимополезно и взаимосвязано с общими целями, определяемыми наиболее общими основами системы значимости (хотя есть патологии, когда это не так).
А.Г.
Само Понимание (имхо), в конечном счете, сильнее любых пропозиционных предустановлений о том, что есть в нем правильное и имеющее смысл. И ничто не может априори предустановить ему глубину.
И по-прежнему не понятно, что такое личность животного. Что это такое и в чем оно личность, а не только реализация мотиваций организменного/организменно-стайного уровня (типа спариваний, облизываний и обнюхиваний)?
_________________________________________________________.
Vale
(К пунктуальному изучению статей:
Я - не являюсь профессиональным психологом. Скорее, - математик (в меру). Поэтому я реагирую (наверное) лишь на некоторое, что почему-то заденет. Другая база. &Only.)
05.06.2007г. 2:18:02
А.Г.
А как же быть с воспитанием (того или иного), с насильным побуждением к несвойственной до того деятельности, при мучительнейшем ее освоении. То же возможно с приставкой само, во всех градациях от садо, до мазо.
И потом, не вижу (по слепоте поди): с одной стороны, - организм, мозг, устройство, 100% детерминации, с другой стороны, само личность, воля, изменение судьбы, самоперепрограммирование в условиях свободы и несвободы, акцентуация стабильной/ритмичной мыслительной или другой деятельности, (само)воспитание.
Хотя, (конечно) при правильном и добром отношении видно более способных и менее, лаг реакции на воздействие и т.п. (инерциальность и др. аспекты).
_________________________
Vale
03.06.2007г. 3:19:44
"Как-то для меня (также?) оказался неясным переход от физики накопления, к следствиям для личностей-артефактов, - от отношений индивидуальных животных особей-адаптантов к социальным адаптивным личностям. А также возможности от_социальной коррекции (хотя это чуток есть в посл. сообщении, "об эзотериках" - т.с., "о социальной инженерии")"
Да-а, сам диву даешься. Извините.
1. У находящихся в процессе адаптации (живущих) особей накапливаются в результате их столкновений со средой (с разным эффектом) оценки значимости некоторых факторов (в виде предпочтительных/отталкивающих ситуаций), критерии.
2. В отличие от чисто животного (независимого от направленной мыслительной деятельности) личность есть в некоторой мере артефакт, искуственное, самоделка, результат волевого применения к себе некоторых "мыслительных и не только операций".
3. Социально "имплантируемые" оценки значимости, могут (как в примере с "эзотериками") действовать до противного природе самоуничтожения существа.
Т.о., чем определяется наличие инструментария волевого самопреобразования или его происхождение из оценок значимости (связь с ними) ?
__________________
Vale
27.05.2007г. 5:51:56
Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.
- админ 
Оценок: 39 Род: 
Сообщений: 12275 E-Mail Сообщение № 1859 показать 
Вот, выше постом ссылка на статью, подробно показывающую как возникает "свобода воли" и все перечисленное в вопросах. Про 100% детерминацию вообще речи не было 
Сообщений: 0 Сообщение № 1878 показать