>>РПЦ банально хочет найти свое место, попилить бюджет – а с учетом того, что религию пока еще рано списывать, у нее не плохие шансы.

Вот именно. В рамках стратегической цели: "вернуть главенствующее влияние в обществе как в старые добрые времена" РПЦ и пытается внедрится в школы, узаконить себя в науке и т.п. Выпускают дущеспесительные фильмы на самом крутом у нас уровне, присутствуют на больших мероприятиях, учреждают даже военнизированные детские учреждения, внедряются в культуру везде, где удавалось господствовать раньше. Они не станут мириться с ролью "побочного" урока в школах, а извлекут уроки прошлого и сделают все, чтобы максимально повысить значимость и воздействие таких уроков. Искусство осовремененной тактики они уже демонстрируют наглядно.

Пункты доводов представляются однобокими и вот почему.

1. Если вместо атеизма преподавать любую другую веру, то это не заменит качественное мировоззрение и не предохранит от доверчивости при зомбировании.

2. В детстве много сказок и таинственных историй. Каждый проходит через дикий страх темноты и т.п. мистику. Но если к этому добавить еще и авторитарное признание мистики реально существующей, то преодолеть ее с развитием личной мудрости многим станет просто не по силам. У определенного процента не будет шанса. Если ставить целью форсировано обострить такой период, то это легко достигается целенаправленным воздействием без авторитарной составляющей.

3. Противопоставить есть что, но для этого нужно потеснить заманчивую яркую попсу. Массмедиа так же не станет погрязать в неинтересных нравственных проповедях, как и в неинтересных научно-популярных материалах или неинтересных выступлениях политиков. Будет выбираться то, что все более углубляет доверчивость и восприимчивость к самим массмедийным играм с разумом, то, что интересно самим массмедиа.

А вот детям нужно не что-то попроще, а то, что им интересно, а в любой науке есть очень много такого и доступного их уровню понимания. Тут дети делятся (после соответствующего воспитательного воздействия) на тех, кто занимается увлекательным в науках и тех, кто в общем стаде исповедует тупое потребительство.

Я сказал все это не в качестве даже конечного своего мнения по вопросу, а просто чтобы показать однобокость тезисов, что в них очень многое не учитывается и поэтому их нельзя использовать  в таком виде для обобщения по вопросу...

>>можно ли взять от религии что то полезное, понимая конечно, что неизбежен и вред.

Православие из всех религий в стране в наибольшей степени неразрывно связано с культурой, во многом даже для не религиозных людей. А для религиозных - оно - часть их самих. Просто так убить эту часть - нанести этим людям во многом не поправимый вред. Через такую хирургию прошли советы, и то общество, что возникло, во многом было освобождено от людей, для которых православие было частью их личности. Этим положительным результатом большого зла загубленных жизней можно было бы с умом воспользоваться при разумной организации переходного периода. Но парт-чинуши у нас были (да и сейчас есть) настольно не компетентны в таких вопросах, что все это было пущено как пошло само. Так что число людей с религиозной ментальностью стало возрастать на благодатной почве возделываемой мошенниками, экстрасенсами и попами. И их нельзя списывать.

Баланс мистики (если говорить более широко, чем про православие) в культуре существует на уровне структуры личностей реальных людей, с которыми нужно считаться. Любые революционные решения в ту или иную сторону - антигуманны в смысле насилия над личностью, подчас с уничтожением личности. В этом плане нужно останавливать и слишком горячих попов и атеистов. Идеально - дать людям в достаточно стабильных условиях самим постепенно развивать свои представления из поколение в поколение, запрещая навязывание чего либо авторитарно, кроме как в самом раннем возрасте и то, что касается культуры взаимоотношений. Но этот идеал у нас не достижим, т.к. и попы слишком рьяно лезут в культуру и в политику и массмедиа обслуживают интересы власти, и все эти деятели далеки от понимания механизмов становления личности и социума, в основном потому, что их интересы часто оказываются в противоречии с тем идеалом, который для этого нужен. Ведь люди - потенциально обеспечивают жизнь этих паразитов, и людское стадо нужно окультуривать соответственно такому предназначению.