>>> Постарайтесь не относить [...] Карла Юнга , заодно и Энштейна к носителям индуцированного бреда.

В науке нет непререкаемых авторитетов, это не религиозная система. Это сложно понять людям от религии, но это так. Ученый может ошибаться, тем более, когда говорит на непрофильные для него темы.

Система взглядов Карла Юнга, так же, как Фрейда, ненаучна. Возможно, в начале своего пути и Фрейд, и Юнг, придерживались корректных подходов к исследованию мира и психики, но известны они по другим своим работам, которые далеки от науки. Эйнштейн - теоретический физик, а не специалист по психофизиологии. Какое отношение Эйнштейн имеет к медитациям и интроспекции?

По существу остального текста:

1) Медитации сильно различаются между собой.

Есть много видов медитативных практик, которые дают разный субъективный опыт и по-разному объективно влияют на работу нервной системы. В тексте это не отражено. 

2) Все приведенные работы очень старые. Почему?

Медитации сейчас активно исследуются в neuroscience и есть масса современной (не старше 5-ти лет) литературы и статей по этим вопросам. Зачем ты откапываешь динозавров, когда есть современная наука и современные подходы к исследованию медитаций?

3) В твоём тексте много лженаучных утверждений, бреда, неуместных метафор и наглых риторических приёмов.

>>> Является ли все вышесказанное верным или ложным, можно проверить в ходе эксперимента, где мы являемся экспериментаторами и одновременно объектом эксперимента.

Можно проверить и проверяют. Если убрать лженаучную и бредовую составляющую из твоего текста, то нужно отметить, что медитации сейчас исследуются современными научными методами. Susan Blackmore, Thomas Metzinger и многие другие, - популяризаторы исследований в этой области.

Даже российские нейроученые проводят семинары с религиозными деятелями:

Совершенно непонятно, зачем при исследовании этих вопросов использовать некорректные методологические приёмы, которые ты предложил, и тем более обращаться к вере. В этом нет необходимости.

Все, что не укладывается в рамки твоих представлений о практике медитации, целью которой является достижение целостности и исцеление, объявлять  бредом  не имея никакого личного опыта в этом, по меньшей мере,  является нарушением провозглашенных правил сайта. Что касается Эйнштейна, то видно, что ты не знаком с его выводами в области эволюции личности. Что касается техник медитации буддизма, то мне знакомы материалы конференций "Разума и жизни", которые проводит Далай-Лама. Эти материалы не имеют отношения к тому, о чем я говорю.Я начал разговор о вере, о которой сказано " отказ от корректных проверок собственных представлений", что не верно. Это верно относительно слепой веры. Между слепой верой и верой огромная разница. На этом точка.

Дэвида Бома, ты тоже относишь к динозаврам?

Когда мы практикуем медитацию на сердце,  тот, кто медитирует одновременно наблюдает за собой, за изменением состояния сознания. Это означает, что правильно поставленная техника  не приводит к полному поглощению сознания, мы наблюдаем за процессом и способны оценить происходящее. Именно поэтому, мы являемся экспериментаторами и одновременно объектом эксперимента. 

Я предпочитаю не читать о медитации, а практиковать медитацию. Старые работы использованы потому, что в них нет научного высокомерия, массы терминов, которые обычному человеку, который хочет вырасти как личность, чаще всего не знакомы  и  отягощают ум. Пойми, я тебе ничего не хочу доказать, у меня 21 год практики медитации и два сертификата, которые позволяют мне обучать медитации на сердце тех, у кого есть желание не знать, а быть.

Чтобы имел смысл дальнейший обмен мнениями хотелось бы знать, ты знаком с исследованиями института "Математики Сердца", если нет, то познакомься?!

 >>> целью которой является достижение целостности и исцеление, объявлять  бредом  не имея никакого личного опыта в этом, по меньшей мере,  является нарушением провозглашенных правил сайта

С твоей стороны очень много наглых манипуляций и риторики идёт.

Из моего текста видно, что к корректному исследованию медитаций я отношусь положительно. Более того, я предложил современных авторов, которые описывают актуальные исследования в этой области.

Бредом я обозначил лженаучную ахинею, которую ты написал, а вовсе не исследования медитаций и их использование в терапевтических целях.

Далее:

>>> Я начал разговор о вере, о которой сказано " отказ от корректных проверок собственных представлений", что не верно. Это верно относительно слепой веры. Между слепой верой и верой огромная разница.

Ещё раз, я сделал акцент на том, что в случае с верой, мы сталкиваемся с отказом от корректной проверки своих представлений. Ты это демонстрируешь.

>>> у меня 21 год практики медитации и два сертификата

Очень хорошо. Ты можешь заниматься медитациями 30-40 лет. Это никак не поможет тебе сформировать объективные представления о мире и даже о психике на базе той методологии, которую ты описал. Она неадекватна.

>>> Старые работы использованы потому, что в них нет научного высокомерия, массы терминов, которые обычному человеку, который хочет вырасти как личность, чаще всего не знакомы  и  отягощают ум

Вот о чём и речь, это чистые манипуляции и наборы риторических приёмов для того, чтобы втянуть, как можно больше малообразованных людей в свою систему взглядов и их псевдо-проверки. Главное, чтобы обыватель был потупее и понаивнее.

Это профильный сайт по вопросам психики. Ты можешь напрячь свой ум, использовать современные работы и методологии в своих аргументах.

>>> ты знаком с исследованиями института "Математики Сердца", если нет, то познакомься

Если работы сделаны по описанной тобой методологии, то нет смысла с ними знакомиться. Это будут генераторы бреда.

Если речь о неких адекватных экспериментах и исследовательских статьях, которые опубликованы в научных журналах, то давай ссылки на эти журналы со статьями. Ты мог их привести сразу.

Вот так же легко предлагали поучаствовать в лоботомии.

Сергей Бондаренко, у вас есть документально подтвержденные результаты клинических испытаний двойного плацебо-независимого метода, подтверждающие об эффективности и отсутствия вреда для психики? Описывающие побочные эффекты и противопоказания?

Вы вообще допускаете, что может быть нанесен вред?

Вы явно очень слабо представляете организацию механизмов психики, ничего не говорите о конкретных механизмах воздействия, но идете напролом. Это вы считаете этичным и корректным? У вас в Белоруссии такое разрешено?

Дорогой друг, я не собираюсь давать тебе ссылки, т. е. тебя перевоспитывать. Надо тебе,знакомься, не надо, не знакомься. Доктор философии и адьюнкт-профессор медицины  Джон Кабат -Зинн сильно бы удивился тому, как отзываются о его методике достижения целостности, которая используется для восстановления какого*то равновесия серьезно больных людей, людей с паническими состояниями психики, сильными хроническими болями не поддающимся медикаментозному лечению. Необходимо два месяца для возврата  к нормальной жизни. Если тебе так дорог белый шум в твоем уме, я не собираюсь тебя этого лишать, Нет корыстного интереса.

  Материалы института  Математики сердца печатаются в серьезных журналах и в Америке крупнейшие корпорации используют их техники для повышения уровня равновесия и здоровья своих сотрудников. Ты, мой дорогой друг, видимо, не знаешь, что из сердца в мозг идет больше сигналов, чем из мозга в сердце., что сердце имеет свой собственный мозг и генерирует поле в виде тора выходящего за пределы тела. Почему и для чего? разбирайся сам. Я оказался тут из любопытства, кто такие, кто объявляет бедного Юланова в мошенничестве. 

 Чтобы организовать экспедицию на высокогорный ледник нужна воля, вера и убежденность. Воля для организации процесса, вера в свои собственные силы и способности это выполнить, убежденность, что в этой экспедиции есть какой-то смысл и необходимость. Что мне тебе еще сказать, видимо. ничего.

У нас разрешено и зарегистрировано в едином реестре предприятий и организаций. Напоследок , не надо нарушать правила сайта или ты вне правил?

Удалил еще одного за сегодня апологета мракобесия, для которого невежда Юланов - авторитет :) Сколько их на свете лапши по ушам разбрасывают, ну нафига лезете на этот сайт?

>>> Материалы института  Математики сердца печатаются в серьезных журналах и в Америке

Оставлю здесь пару ссылок, раз уж этих ребят вспомнили. Вот быстро нагугленная подборка материалов о них на зарубежных форумах. Это, по всей видимости, научные фрики из New Age тусовки, которые нагло двигают свои продукты. Вот обсуждение их деятельности на форумах скептиков и борцов с псевдонаукой и мошенниками:

https://science-freaks.livejournal.com/109406.html

https://www.rationalresponders.com/forum/20149

https://sguforums.com/index.php?topic=42642.0

Более или менее сносный разбор полётов:

https://pseudoastro.wordpress.com/2011/10/14/the-new-age-conspiratorial-world-of-gregg-braden/

Дальше не копал. Это черновой заход в Google на скорую руку. В материалы не вникал, но судя по таким фразам:

>>> сердце имеет свой собственный мозг и генерирует поле в виде тора выходящего за пределы тела

Всё это какая-то полная ахинея и обсуждать тут нечего. 

если бы вся сложность и многообразие ситуаций укладывалась в парочку простых формул, то их бы давно изучали на уроках природоведении.