Привет, Николай. Сподобился наконец более-менее складно изложить основную часть материала четвертой главы. Остальная часть еще сырая, но смысл понятен и из того, что есть. Надеюсь - опубликуешь.

Вот :)

http://www.scorcher.ru/collection/Just_Blue/Just_Blue.php#mark4

налетайте....

тройка "по интерференции" заслужена :)

суперпозиция не имеет отношения к фурье-фильтрации, не зависимо ни от какой теории. Просто потому, что, повторяю, свет не взаимодействует сам с собой. Фильтрацию можно использовать для гармонического анализа уже имеющейся суперпозиции волн на какой-то среде, чтобы выделить все участвующие в процессе частоты. Вот и все.

"уметь высосать полемику из ... пальца"

разве мне показалось, что ты задекларировал некие " голографические свойства" обработчиков сигналов восприятия в мозге? При этом подробно расписал, какие именно свойства выделил: Фурье-решетки, которые будто бы непременно присущи голографии. Кроме того, ты сделал несколько утверждений, некорректность которых сразу бросилась в глаза. Вот и сейчас, ты привел цитату, будто бы доказывающую факт взаимодействия света между собой. На самом деле никакой интерференции света без среды нет (хотя в викпедии есть статейка, в которой утверждается именно необязательность среды):  как ни скрещивай когерентные (и какие угодно) лучи, интерференция в пространстве не возникнет. Она возникнет только как суперпозиция влияния на среду лучей. Вот в этой среде и возникает "интерференционная" картина. Так что цитата не верна по сути. Точнее, в цитате просто упускается этот момент из виду.

Твое выражение в статье: голография – это и есть разложение в ряд Фурье световых волн - просто не верно. Мало того, в голографии мы имеем дело с когерентными волнами одной и той же частоты и синфазные, и по отношению к ним Фурье фильтр выделит только эту одну гармонику. Так что световые волны ни на что такое не разлагаются. О чем я и сказал в комменте.

зрительная система работает как многоканальный Фурье-фильтр: каждый канал настроен на выделение решетки с определенной пространственной частотой Это так же не верно. Зрительная система в принципе – проекция рецепторов сетчатки на распознаватели примитивов. В организме есть только один Фурье-фильтр, и организован он функционально на уровне самого органа рецепции: улитка слухового аппарата. Вот там действительно сложное звуковое колебание, передаваемое средой, раскладывается на отдельные звуковые гармоники, и уже их отклик  в виде стандартной нейронной импульсации (а ни каким не кодированием) проецируются на слуховую кору для распознавания примитивов их взаимных сочетаний. Точно так же проецируются все другие рецепторные поля, включая обширные тактильные. Далее идут колонки распознавателей примитивов, которые ты так классно описал – тех сочетаний простейших признаков, которые были в восприятии в соответствующем критическом периоде обучения. Не будет их в восприятии – не возникнут никогда больше такие примитивы. Никакой такой голографии для распознавания нафиг не нужно. Как работают и настраиваются распознаватели в иерархии их все большего усложнения и мехрецепторной ассоциации, были представлены демо программы.

Никаких волновых явлений в распознавании в мозгу нет. Да ты и не описал, как это могло бы происходить даже гипотетически. Просто пытался констатировать то, что типа похоже что-то на "решетки". Маловато этого для минимальной обоснованности, - в отличие от представления об иерархии нейронных сетей распознавателей, основанных на изменении проводимости синапсов. У тебя даже прямой прокол есть в полете твоих предположений, который я упомянул в комменте, но ты почему-то как бы и не заметил: ...способные пропускать (выделять из общей суммарной картинки) только ту частоту, которая определена природой их медиатора...

Я тебе резонно сказал:  "для этого нужно, чтобы концентрации медиаторов оставались постоянными, но они очень сильно меняются при смене эмоционального контекста поведения. Сопоставлять выделяемую Фурье-фильтрацией частоту с просто специфической для данного медиатора скоростью протекания химических процессов – очень большая натяжка. Тогда для каждой частоты нужна была бы своя "скорость передачи" медиатора."

Вот о чем спор мнений возник :) а вовсе не из пальца...