Прежде всего, если я правильно понял модератора, на этом сайте положено обращаться на "ты" (с маленькой буквы).

Вот отрывок из приведенной статьи: "Подтверждением того, что связи между нейронами действительно содержат актуальную информацию, является экспериментальный факт, состоящий в том, что через межнейронные связи нейроны возбуждают друг друга, так что сигнал (мысль, раздражение) проходит по тому или иному пути, определяемому конфигурацией связей между нейронами. Это и есть прямое доказательство того, что в конфигурации связей между нейронами отображена информация. Причем эта информация совершенно точно задействована в функционировании организма – путь прохождения сигнала через ту или иную цепочку связанных нейронов, вне всякого сомнения, самым существенным образом влияет на функционирование организма." В принципе, информация может фиксироваться и другими путями. Но предложенным отображается точно.

Я не совсем понял, отождествляется ли автором понятие "информационая емкость мозга" с понятием "объем памяти мозга"? Другими словами, автора можно понять так, что в запоминании, или фиксации в памяти некоего физического события участвуют не специфические или специализированные нейроны, но все без исключения нейроны мозга, вернее их синапсы. В таком случае, как объяснить всякого рода агнозии, когда при поражении конкретных участков мозга наблюдаются различные нарушения памяти?
Думается все же, что "великая промежуточная сеть" участвует в самом процессе фиксирования события в памяти. но объем памяти определяется все же возможностями неких специализированных нейронов и отдельных структур мозга.

02.06.2008г. 22:49:21

Поэтому, даже если запоминание в мозге происходит не за счет установления связей между нейронами (а за счет чего-то другого, что сомнительно), информационная емкость мозга не меньше подсчитанной нами выше, вытекающей из количества различимых состояний мозга (количества возможных конфигураций связей между нейронами). Эти состояния мозга различаются, тем самым несут информацию, хотя мы можем и не знать, как извлечь и воспользоваться этой информацией.

А если все же усомниться? То и методика подсчета не годится.
Хотелось бы прочитать остальное. Это возможно?

01.06.2008г. 22:39:03

Сделаем естественное предположение, что информация в мозге отображается путем установления связей между нейронами головного мозга. Вообще-то, по большому счету, это предположение и предположением-то нельзя назвать. Можно сказать, что это уже устоявшееся и подтвержденное ([2]) представление.

Ничего естественного в этом предположении нет! Информация в мозге может отображаться и иным путем. Что касается устоявшегося представления, то это возможно. А вот по поводу подтвержденного - так это ты погорячился.

01.06.2008г. 22:29:07

Все в достаточной степени выразились, чтобы позволить смотрящим тему самим определиться. А уговаривать понять смысл сказанного друг друга не стоит, это - дело добровольное

02.05.2008г. 18:43:14

автор: сообщение №3231

а я - не про телевизор!!! байты - это же не лошадиные силы! оценивается - это же не косвенно фсе! я пас! это тупИк! vnshumilov - аццкий суслиг!

Изложите, пожалуйста, свои вопросы или возражения так, чтобы Вы сами их понимали. Хорошо?

02.05.2008г. 16:30:53

Говорил только о емкости.

ы.....
цэ!

Может, голова моя не туда вставлена? Может, слишком много врал и груза не снесть... Я бы и дышал, да грудь моя сдавлена, Я бы вышел вон, но только там страшней чем здесь.

Б.Г.
а я - не про телевизор!!!

байты - это же не лошадиные силы!
оценивается - это же не косвенно

фсе! я пас! это тупИк! vnshumilov - аццкий суслиг!

02.05.2008г. 2:12:01

автор: сообщение №3229

вопрос на засыпку (из мешка парадоксов) - почему мы СМОТРИМ глазом, а ВИДИМ мозгом?

Я не говорил о преобразованиях информации. Говорил только о емкости.
Но, если Вас интересует это вопрос, то я могу добавить к этому вопросу еще телеобъектив у видеокамеры и телевизор. После различных преобразований информация поступает туда, где оценивается ее значимость для организма, которым управляет мозг. Хотя к рассматриваемому вопросу все это относится косвенно.


02.05.2008г. 1:52:14

а тут уже мы из арифметики плавно переходим в совершенство (физиологию)

вопрос на засыпку (из мешка парадоксов) - почему мы СМОТРИМ глазом, а ВИДИМ мозгом?

02.05.2008г. 1:29:24

автор: сообщение №3226

Если я проковырял или не проковырял дырочку в определенном месте (включил/не включил рубильник), то это всего лишь один бит. спорно, очень спорно, т.к. при этом задействованы крайне сложные рефлекторные дуги

Что там дальше, какие дуги, сервоприводы, или целая многосерийная вереница воспоминаний, не имеет значения. Все последующее включается/не включается одним битом. А уже дуги, серии - это другие биты, к которым мы переходим/не переходим.

02.05.2008г. 1:17:16

автор: сообщение №3226

главное - знать, как измеряется КАЧЕСТВО... кстати, сколько по-качеству информации в 300 тера байт?

Я говорил не о КАЧЕСТВЕ, а о ЕМКОСТИ носителя человеческого разума. Эта емкость порядка 300 терабайт.
Если Ваш СИМЕНС имеет емкость 300 GB, так емкость одного экземпляра нашего естественного носителя порядка 1000 Ваших СИМЕНС"ов.


02.05.2008г. 1:10:35