Согласен, в этом нужно разобраться полностью, не оставляя ни малейших неопределенностей. В любом случае, это будет только полезно :) "Этот разбитый тобой (на подчасти) вопрос является более важным, чем может показаться."

"Это моя вина, сорри."

я так не думаю :) и вообще лучше в обсуждении обойтись без чьих-то вин, а просто методично рассевать недопонимание.

"Рассматривается, и в качестве обязательной, ведь если не будет отрицательного, как можно распознать положительное? Поэтому сказанное... никакого возражения не вызывает и каббале не противоречит.... Каббала утверждает, что основой человека – в том числе и его поведения – является желание получить удовольствие."

ну, мое предсказание в чем-то начинает оправдывать: " Я точно знаю (почему могу сказать), что какие бы знания о предмете не предъявить каббалисту, он обязательно сможет плавно и "логично" совместить их с каббалическими представлениями и "объяснит" так, что даже получит выигрыш.." :)

Во всех виденных мной текстах, и ты это подчеркнул, "желание" имеет смысл именно для получения удовольствия и только для этого (в том числе получение удовольствия от избегания неудовольствия). Т.е. рассматривается позитивная мотивация. Не попасть молотком по пальцу – тоже сюда входит. Больше ничего сюда не входит: если уже попал молотком, то поздно чего-то желать. Этот результат порождает негативную мотивацию, а не просто желание не пользоваться молотком: эта мотивация заключается уже вовсе не в желании, а в избегании. В следующий раз этот конкретный кекс будет избегать торопливо бить молотком, а получше прицелится или приобретет еще какой-то навык, позволяющий не промахиваться. По-любому он будет избегать повторения того варианта, который приводит к негативу и не станет как попало махать молотком. Как "желание" так и "избегание" представлены совершенно четко различающимися физиологическими механизмами: образованием возбуждающих или тормозных связей.

Но в каббале "избегание"  не поставлено на тот же равноценный по значимости уровень, что "желание". И в самом деле, трудно ведь кого-то убедить в том, что Творец дарует нам дар Боли с той же заботой о нас, как и дар Наслаждения. Но боль ровно так же значима и необходима нам как наслаждение. Вот в чем прикол.

И сегодня очень многих трудно убедить не делать самоцелью стремление только к наслаждению и всячески избегать жизненных уроков болью. Но такая трудность бывает только с людьми философствующими, точнее, развивающими свои представления "интуитивно", точнее – субъективно, без постоянной корректировке реальностью. "Интуитивный" метод провозглашает каббала. Познание же на основе уже имеющейся аксиоматики – наука. Вот и результат...

Саблисты на тренировках, несмотря на костюмы, часто покрываются следами от хлестких ударов тонким клинком (неискушенный человек, увидев такое, приходит в ужас), но эти удары во время поединков не являются психологически травмирующими, и не почти не ощущаемая боль от них, а сам факт пропущенного удара имеет большую значимость. Те, кто занимается единоборствами и набивает себе конечности так, чтобы кожа в определенных местах могла выдерживать травмирующие воздействия, при растяжках, получении ударов в спарринге, ощущают это – как "приятную боль" на значащую больше, чем результат поединка. Они часто не избегают боли, если это не влияет на исход. Избегать боли – было бы проигрышем в данных ситуациях. Но это – особые случаи. Всегда же боль является сигналом избегания того, что приводит к ней и блокирует вариант поведения, который к ней приводит, если только такой вариант не дает большего удовлетворения, чем неудовлетворения в оценке результата.

Но если я заблуждаюсь, то, пожалуйста, постарайся более точно показать, как каббала на равных с желанием удовольствия (Наслаждения) использует избегание того, что ранее принесло неудовольствие.

"почему ты не попросил дать каббалистического определения мироздания?"

потому, что продуктивность исследования "мироздания" напрямую зависит от методологии исследования :) поэтому меня, прежде всего, интересует обоснованность методологии исследования каббалы как науки.

"постарайся пока абстрагироваться от того, что читал о каббале ранее."

с этим нет проблем. Я достаточно гибко способен ориентироваться :)

"выделенное жирным – неверно «объясняй» - почему"

Была фраза: "Взял в рот что-то горькое – чувствую себя плохо – возникает желание избавиться от этого, что, по сути, также является желанием ощутить удовольствие от неощущения страдания."

В ней и в каббале вообще, исключения не встречал, кроме вскользь: "возникает желание избавиться от этого" – но опять как желание, а не как негативная оценка. Рассматривается ровно половина основы мотивации – позитивная оценка и вообще как бы не рассматривается негативная. На самом деле для выработки адекватного поведения боль так же необходима как радость и имеет не меньшую функцию: если позитивная оценка стимулирует фиксацию профиля восприятия-действия – возбуждающими связями, то негативная – тормозными. Таким образом, после негативной оценки поведение будет блокироваться, оно оценено как нежелательное, болезненное. В прогнозе (опережающее возбуждение) эта оценка будет как негативная, препятствующая выбору данного варианта поведения. Каждой такой оценке соответствует свой эмоциональный контекст поведения, в котором, если вариант все же вынужден, будет формироваться определенный стиль поведения. Самые общие стили – тривиальные "эмоции", всегда имеют или позитивную или негативную составляющую системы значимости. В общем, каббала вообще зацепилась только за "желание", вот в чем ошибка. Без этого адаптивные системы поведения принципиально не реализуются. И это – серьезная предъява :) хотя и объяснимая: ну не знали древние об этом, а методами каббалы это им не открылось. Вот так :) Ну что вот с этим делать: вся древняя мудрость ну никак не успевает уже за действительной наукой и никакие "отождествления" – интуитивные озарения не срабатывают... Почему не срабатывает - могу объяснить досконально.

" Есть такое явление - альтруизм. Есть. Бааль Сулам пишет, что таких людей в мире примерно 10%. Сам не проверял, не знаю"

Думаю, что можно не сомневаться: Бааль Сулам тоже не проверял, а взял цифру от фонаря. На самом деле у любого человека есть готовность к такой реакции, она заложена генетически как завоевание вида, способствующее выживанию. Нужен соответствующих пусковой стимул в определенных условиях, чтобы эта реакция сработала.

"у меня начинает назревать недоумение по поводу часто употребляемого тобой сочетания «объективная реальность». Об этом стоит поговорить?"

На сайте об этом говорили немало. Вот резюме: http://www.scorcher.ru/collection/reality.php Но если тебе есть что добавить или возразить, то – всегда пожалуйста :)

Ну, что же, раз пришло время конкретных ответов, то очень хотелось бы получить их в контексте каббалы как науки. И специально подразделю по пунктам эти вопросы, чтобы удобнее было ссылаться.

1. Признаться, это - самое важное, раскрыть хотя бы общих чертах, но принципиально и строго "Исследования проводит с применением также собственного уникального метода". Вот этот метод интересен больше всего остального. Потому, что наука реализуется ее методом. И еще хочу выделить очень интересные утверждения:

2. "абсолютно конкретные ответы на вопросы, касающиеся устройства мироздания". Т.е. я задаю вопрос крутому каббальеро и получаю абсолютно конкретный ответ? Или только подразумевается некая принципиальная возможность этого. Если второе, то пару бы необременительных, но показательных примеров: как нашлись конкретные вопросы строения вещества или механизмов психики и или т.п.

3. "в частности на вопрос о смысле жизни" - это тоже очень занимательная тема и хотелось бы узнать, как определяется в каббале понятие "смысл" (желательно со ссылками, ведь наверняка это сделано патриархами, ну, понятно, в твоей посильной интерпретации) и как это понятие смысла прикладывается к жизни человека? Здесь особенно было бы интересно посмотреть на результаты того, что можно было бы сказать по этому поводу с естественнонаучной точки зрения, после чего сравним это :)

4. Этот вопрос я разобью на подчасти :)

скрытая от пяти обычных органов чувств часть мироздания.... Отвечая на вопрос, что движет человеком, каббалисты утверждают, что любому действию человека предшествует ощущение нехватки чего-либо, то есть желание.... желание всегда предшествует абсолютно любому, даже неосознанному, действию человека, то есть является его движущей силой... Взял в рот что-то горькое – чувствую себя плохо – возникает желание избавиться от этого, что, по сути, также является желанием ощутить удовольствие от неощущения страдания.

Конечно, каббалисты не знают механизмов психических процессов и поэтому вот так упрощенно говорят об этом. Более упрощенно, чем это пытались даже сделать психологи :) Но не беда. Я точно знаю (почему могу сказать), что какие бы знания о предмете не предъявить каббалисту, он обязательно сможет плавно и "логично" совместить их с каббалическими представлениями и "объяснит" так, что даже получит выигрыш :) Объяснить - вовсе не означает описать действительное и понимать это описание (вот почему). Интересно, готов ли ты понять, как все это представляется с точки зрения механизмов психики? Ведь иначе я смогу только "объяснить" тебе, но не сумею дать понять, что выделенное жирным - неверно. И еще то, что "желания" - только поверхностная сторона мотивации. Хотя, конечно, многое зависит от того, что понимать под словом "желания". Но тут особо не помудрствуешь потому, как во всех кабаллистических текстах оно сопровождается самым обыденным пониманием этого слова и именно в этом понимании все и строится:

Желание имеет интравертный характер. Оно всегда стремится к наполнению себя самого и никогда – к «чистому», без всякой выгоды для себя наполнению чужого по отношению к себе желания. Другими словами, в человеке никогда не бывает желания (не на словах, а настоящего, когда чувствуешь себя плохо, если желание не реализовано) доставить удовольствие другому человеку, если при этом он сам не будет ощущать себя хорошо. ... При углубленном изучении каббалы это осознание становится необходимым условием продвижения в этой науке.

Есть такое явление - альтруизм. Никакого даже малейшего отблеска предшествующего или фонового "желания" в нем нет. А есть высокозначимая реакция, зачастую летальная для субъекта, выработанная эволюционно в социально связанных видах животных (не только у людей). И на основе этой реакции могут строиться все более социально сложные альтруистические мотивации. Как, впрочем, строятся и любые другие мотивации, проявляющиеся как "желания". Это - важный момент :)

Я постарался сказать коротко и не навязчиво :) Ты сам решай насколько было бы тебе интересно познакомиться с механизмами психики.

Конечно, с таким подходом обсуждение начнет ветвится. Но до некоторой степени от этого было бы больше пользы, чем вреда :)

"смысл часто встречающихся терминов «вера», «душа» и проч. кардинально отличается от общепринятого, и всегда требует тщательного разъяснения" это, конечно, очень полезная фраза, которая как бы позволяет трансформировать все, что было написано древними, не представляющими себе сути науки во вполне наукообразное :) У меня есть только сорьезные сомнения из-за того, что буквально все тексты по каббале как раз по смыслу демонстрируют не слишком большие отличия от общепонимаемого «вера», «душа» и проч. Я могу привести неограниченное количество таких примеров, однозначно демонстрирующих сказанное. Поэтому в этом постараюсь не попасть под обаяние и убедительность твоих утверждений :)

И еще некоторое незначительное уточнение:

Поскольку субъектом исследования является человек, то первое утверждение верно при наличии (упрощенно) этого самого человека с имеющимся у него желанием провести каббалистическое исследование.

исследование каббалическое или оно касается нашей с вами объективной реальности?