nan список всех сообщений - админ Оценок: 39 Род: Сообщений: 12275 E-Mail Сообщение № 3436 показать ответ -только после авторизации |
желательно не столько подробно, как показать однозначные примеры принципиально одинакового подхода каббалы к использованию в мотивации Наслаждения и Страдания. Ведь если это есть, то не должно вызывать трудности в том, чтобы показать это. Думаю, что мы просто выходим при этом за рамки древней каббалы и делаем нечто новое...
nan список всех сообщений - админ Оценок: 39 Род: Сообщений: 12275 E-Mail Сообщение № 3417 показать ответ -только после авторизации |
Как бы сделать так, чтобы твои посты не превратились просто в еще одну версию текстов о каббале, которых итак очень много в инете. Важно сделать совершенно иное: как профи в каббале показать то, чего в этих текстах не показывается или показывается, но не явно, не очевидно. поэтому я и задал конкретные вопросы, давая шанс дать на них корректные ответы :) т.е. побыть популяризатором не для невежд, а междисциплинарным популяризатором для специалистов других предметных областей.
"Каббалистического же определения, что такое наука, каббалисты никогда не давали и никогда об этом не писали. Почему? Могу лишь рискнуть предположить, что когда зарождалась каббала"
что мешает это сделать позже, когда во всех буквально каббалинных текстах появилось утверждение, что каббала - наука? Для науки непростительно не сделать обоснованным самое главное утверждение. Я прочел все рекомендованные ссылки, но таки и не нашел малейшего обоснования
Можно что угодно назвать наукой и придумать кучу свойств этой "науки". От этого придуманное не становится наукой в том смысле, в каком науку принимают большинство культурных людей. Когда говорят "наука" подразумевают ее практические достижения, на которых основана современная культура и которые являются результатом действенности научной методологии познания. Поэтому, как бы ни хотелось примазаться к очень высокому авторитету и значимости науки, не корректно называть наукой то, что не обладает такими ее свойствами. Вот какое впечатление возникает от всех этих текстов, сорри... В частности:
само собой разумеется, что Творец Один. - этим однозначно утверждается существование Творца - как некоего объекта, который исследует каббала, а не просто совокупность взаимодействий в природе.
только глупец не поймет, что вера в Тору, вознаграждение и наказание, представляющими собой чудесное средство этого великого дела, предполагают серьезное изучение соответствующих книг. Таким образом, что еще до действия необходима учеба, которая поможет телу, приобрести навыки веры в Творца, Его Тору и Его управление.
Основана ли вся эта наука на вере, в том числе на вере в способность постижения мира "через тождество", воспетую трансперсоналами?
У того, что каббалисты определяют словом "духовное", и о чем говорят, нет никакой связи со временем и пространством, и никакой материальной ценности. (По моему мнению, вся философия рядится не в свои одежды, так как похитила кое-какие определения из науки Каббала, и придала им вид общечеловеческих понятий. И если бы не это, им не пришло бы в голову выдумывать такую науку, как эта). И представляет она собой просто силу. То есть, не силу, которая облачена в тело, как мы привыкли в этом мире, а просто силу без тела.
Сила - сама по себе :) и пофиг что это означает! Самое важное обходится недомолвками, и это - постоянно во всех текстах. Надежда понять это определение в последующем углубленном изучении просто не оправдывается. Авторы как бы забывают об этом :) А как же "каким образом можно обсуждать то, чего никогда не видели и не ощущали?"
Духовное это - сила и у нее нет никакого материального образа...полностью отделено от материального мира. И в то же время сила сама по себе является настоящей материей :)) круто...
кто поверит мудрецам Каббалы...? ...Это могут сделать только те верящие, которые преданы ей изо всех сил и всем своим существом.... каждый, ищущий Творца обязан вернуть Каббалу на ее трон, и корону - на прежнее место.
Вот такая наука :) это характерно для религии, основанной на вере...
Но ты обещал продолжить. Надеюсь на более обоснованное в контексте именно науки продолжение с учетов высказанного к стилю кабаллистических текстов :) Так чтобы можно было привлечь разум, а не надеяться заполучить веру.
nan список всех сообщений - админ Оценок: 39 Род: Сообщений: 12275 E-Mail Сообщение № 3403 показать ответ -только после авторизации |
zzed: "как ты определяешь, обосновано утверждение или нет?"
обоснованность (критерии обоснованности) определяется научной методологией, которую я разделяю. Это - наиболее важный момент в любых "спорах" :) поэтому я предлагаю тебе потратить некоторое время на то, чтобы ознакомитьяс с этими критериями, которые сведены в понимаемой форме: http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php и пусть тебя не смущает эта самая форма, там она представлена вполне строго :)
Т.к. я не собираюсь с тобой спорить с целью победы, а имею желание попытаться действительно прийти к взаимопониманию, то для целей нашего обсуждения эти критерии могут быть несколько усечены без особого риска получить некорректности. Поэтому сформулирую так: достаточно обоснованным утверждением я бы посчитал такое, которое предлагает некий фактический материал, доступный для ознакомления так, чтобы иметь возможным самому оценить достоверность этих сведений. В общем случае это должно быть описание условий, в которых утверждение выполняется обязательно (истинно) и показывается каким образом это демонстрируется. В более худшем, но допустимом варианте это должна быть некая подборка подобных подтверждений авторов, авторитетных в предметной области компетенции моего мировоззрения (физика, химия, механизмы психики). Тогда я тоже смогу разобраться с оценкой достоверности. Самый худший из приемлемых вариантов - посылка к авторам не моей предметной области, но составляющих передний край научного сообщества одной из предметных областей познания. Вот что для меня будет достаточно обоснованным и в этом случае я смогу убеждаться сам в достоверности, а не просто решать: верить-не верить. Такой подход даже поддерживается самой каббалой, по крайней мере декларирован ее интерпретаторами :) так что не думаю, что есть серьезные основания возражать по-существу.
"поясни, что такое для тебя источники"
Это текcты авторов (желательно доступные, чтобы не терять время) по двум последним вариантам формальной обоснованности :) т.е. это формализации фактов, лежащих в основе любого утверждения и условия применимости этого утверждения (ограничивающие действие утверждения). Граничные условие - обязательны для любого утверждения: легко показать, что любое утверждение без таких условий становится бессмысленным или ложным.
Итак, исходя из такого понимания, если оно достигнуто :) я жду с интересом продолжения по заданным двум самым важным, как мне кажется, вопросам, с которых стоит начинать обсуждать каббалу здесь, учитывая, что сайт - мировоззренческий и здесь на веру ничего приниматься не должно :)
мегаполитические процессы для мегаобьединения народов что бы жить большой дружной семьей - в мире и согласии |
w.Thyme список всех сообщений - unlimited Оценок: 7 Род: Сообщений: 547 Сообщение № 3399 показать ответ -только после авторизации |
что каббала говорит по поводу целей описанного в статье процесса, |
где именно встречала описание подобное каббалистическому взгляду на цели указанного в статье (согласен, банального) явления? |
раз уж мы перешли на Вы |
помещается статья с прописными истинами, набившие оскомину своей банальностью. |
! Сообщение пропало?! посмотреть причины...
Написать простое сообщение (только текст) Написать сообщение полноценным редактором |