Если это направление будет развиваться (а я думаю, оно будет развиваться), то появятся проги, позволяющие по-быстрому реализовывать связь создаемого видео и аудио. Связать трансформации звука с трансформацией изображения, мне представляется - не такая уж сложная задача для программеров. Пока наверняка чел сидел, гонял кольцом три секунды компьютерной геометрии и напряженно подбирал звуковые события и синхронизировал их, таская мышью влево-вправо по оси времени. После просмотра некоторых роликов, явно выделяется общность звуковых ассоциаций на геометрию и движение (мелкий, крупный, массивный, округлый, колючий, медленный, быстрый, разрушительный и т.д. и т.д.:):):) Самое интересное получилось бы, наверное, если бы кто-то из дизайнеров попытался сработать на контрасте, но - все до одного иллюстрировали.

Кроме иллюстрации движения и трансформаций, ессна, присутствует иллюстрация фона и общего состояния клипа, которое обычно передается вторым планом звуков, атмосферных, гармоничных или негармоничных (по большей части), статичных или вибрирующих, высоких или низких. Это похоже на освещение сцены.

Слабое место этого искусства, наверняка, это смысловой контекст. Слушая хорошую музыку, мы (как правило) испытываем эмоции, которые можем привязать к каким-то конкретным событиям, иметь некие ассоциации. Можно сделать видеосагу с судьбе двух железных пар овозиков, пустить фоном музыку Бетховена -  и глаза увлажнятся слезами. То есть, какие-то человеческие смыслы спроецируются туда, где их нет, и это будет вызывать эмоции. Здесь такой задачи явно не стояло. У художников и музыкантов есть одинаковое понятие - этюд, формальное тренировочное упражнение, не предполагающее развития образа, конфликта, формы, сценария. Поэтому интересно увидеть, как можно поместить совершенно абстратные образы во внятный смысловой контекст и как это отразится на звуковых ассоциациях - наверняка  собственно музыки (аккордов, мажоров, миноров, устойчивостей, неустойчивостей, разрешений) станет больше.

> Слабое место этого искусства, наверняка, это смысловой контекст

вспомнилось, как относительно недавно воспринималось 3D. По ящику показывали наипростецкий по современным понятиям мультик: посреди комнаты летала 3D-бабочка и вращалась камера. Воспринималось с придыханием - ахренеть!

Какая смысловая нагрузка того ролика? Никакой. Но режиссеры получили наглядный пример, почесали затылки - и родили матрицу, аватара, поледнюю фантазию. По поводу нее ксати тоже совсем недавно взахлеб рассказывали, как удалось прорисовать каждый волосок, что мол скоро живой актер нафиг не нужен будет: слепят с него характерные фичи и сделают виртуального клона. Всем будет хорошо: режиссер избавится от звездатости и бзика артистов, а им так вообще лафа - продал вирт-клона и живи ковыряясь в носу на % от популярности. Главное "вырастить" в себе востребованные качества и подороже впарить. Артист давно скопытился - а клон все продается, дети/внуки % считают.

Я к тому, что идет процесс все большего убирания посредников между фантазией и ее донесением до других. Раньше как было: берешь скрыпку - и давай с утра до вечера, год от года гаммы туды/сюды гонять. Как технику разовьешь - тогда только можешь чего то изобразить наконец, если не остохереет к тому времени само понятие "музыка". А сейчас любой дурак, не знающий ни нотной грамоты, ни тем более "скрыпки", накачав сэмплов может слабать в  GrooveMaker дрыгалку для вечеринки. То есть уже сейчас муштра стала отходить на задний план, и когда она совсем отойдет и бредни из мозгов будут сразу же попадать в мозги слушателей - понятие "техника исполнения", "смысловая нагрузка" приобретут совершено другой смысл.

Муштра останется, ведь без нее невозможно получить набор навыков - но это будет ни разу не сольфеджио или гаммы - а что то иное, какой то ацкий воображариум дохтура Парнаса. И нам такая "музыка" будет вынос мозга - так же как ролик выше для людей живших лет 100 назад.

minski:

>>После просмотра некоторых роликов, явно выделяется общность звуковых ассоциаций на геометрию и движение (мелкий, крупный, массивный, округлый, колючий, медленный, быстрый, разрушительный и т.д. и т.д.:):):) Самое интересное получилось бы, наверное, если бы кто-то из дизайнеров попытался сработать на контрасте, но - все до одного иллюстрировали.

Может, такое абстрактное творчество будет более "цепляющим", если функция конвертора звук-изображение будет учитывать "историю" (предыдущий ряд). Тогда возникла бы некое подобие эволюции образа и целостность. Ведь, слушая произведение, мы воспринимаем его в развитии, как что-то целостное - новый "профиль" звуков в контексте предыдущих.

>Какая смысловая нагрузка того ролика? Никакой. Но режиссеры получили наглядный пример, почесали затылки - и родили матрицу, аватара, поледнюю фантазию.

Вот. А теперь добавьте сюда то как искусство влияет на инфографику – иллюстрации в рекламе, книгах, и... на то, что рисует преподаватель перед аудиторией студентов. Как такие вещи могут сообщать о том, как вообще можно визуализировать, и мыслить с привлечением визуальных образов и т.п.

Поэтому я люблю такие вещи отдельной любовью, не такой как то искусство, задача которого –притянуть человеческие социальные и всякие такие переживания к истории про двух >овозиков под музыку Бетховена :)