Есть у нее зерна зравых мыслей, на мой взгляд, но уж очень она подчас подтасовывает и сильно гонит... Например, в качестве отвратительного альтруизма, проповедуемого в университетах, привела на поверностный взгляд как бы верный типаж Картера, который призывает туже затянуть пояса, чтобы всем стало лучше (ввариант идеи поделить все блага страны поровну). Ну и в таком духе гон уже становитяс более напористым и откровенным :)

Она отстаивает крайнюю точку зрения. Я пытаюсь освоить ее "Атланта" - он в полтора раза больше "Войны и Мира", не знаю, удастся ли осилить его вполне и как быстро. По характеру текст достаточно гротескный, только приближенный к реальности, но с ней не совпадающий - очень утрированные характеры, очень надуманные ситуации. Интересно было бы отследить её чисто логические ошибки. Ее в Штатах, пишут, конкретно так на руках носили - многим по душе пришлось то, что она пропагандонила.  Первое, что явно бросилось в глаза - "те, которые хуже, и не желают учиться (получать образование)". Но, по моему, вопрос доступности образования в тех же Штатах - это тот еще вопрос.

Читал Атланта. Объем материала даже слишком большой, чтобы отделять зерна от плевел.

С некоторыми людьми я не здороваюсь, потому что не прощаюсь. Годное описание.

Его поза предполагала строгую официальность, отрицание любой попытки фамильярности, но он не произнес ни слова приветствия или хотя бы объяснения – а такое возможно только между близкими людьми.

Следующее место мне понравилось как антитезис фундаментализму, в котором есть "круги своя", и человек оставляет только потомство которое оставит потомство в свою очередь.

В неживой вселенной нет никакого другого вида движения, кроме циклического. Человеку же свойственны прямые линии – геометрическая абстракция, порождающая дороги, мосты, рельсы. Именно прямая линия своим движением к цели наполняет бесцельную хаотичность природы смыслом. В воображении Дэгни приготовление пищи уподоблялось бросанию угля в топку двигателя, готового к большому пробегу. Но не безумие ли питать двигатель, когда никакого пробега не предвидится? Нет, подумала она, человеческая жизнь не должна представлять собой круг или цепочку кругов – тогда человек оставляет после себя лишь строчку нолей.

Еще мне понравилось в атланте описание роли техники, её смысла. Своеобразный упрек людям, испытывающим презрение к канализационным трубам, но при этом ими пользующимися. Весьма злободневный упрек.

Основная тема книги –  дуальность плановой и свободной экономики. И в этой теме взгляд Айн Рэнд даже слишком кособокий. Что же касается логики, то у в Атланте часто проскакивает очень забавное акцентирование тезиса "А есть А" :). Где-то на форните была показательно-шуточная статья про глобально-вселенское тождество. Сам же сюжет по логике не так и просто разложить, потому что там своя вселенная со своей предисторией и законами, а 90% текста –  просто эмоциональные оценки.

Еще мне понравилась речь Франциско, шуточно-высокопарно восхваляющая сугубо гуманистическую функцию распила-отката :)

– Я требую объяснений. Ты должен ответить перед своими акционерами за все это бесчестное предприятие. Зачем ты купил рудники, которые и гроша ломаного не стоят?
Зачем вышвырнул на ветер миллионы долларов? Что за грязную аферу ты провернул?
Франциско стоял, глядя на него с вежливым изумлением:
– Ты что, Джеймс? Я думал, ты одобришь мои действия.
– Одобрю?
– Я думал, ты расценишь рудники Сан-Себастьян как практическое воплощение моральных идеалов высшего порядка. Помня о том, что было причиной наших разногласий в прошлом, я думал, что доставлю тебе радость, действуя в соответствии с твоими принципами.
– О чем ты говоришь?
Франциско с сожалением покачал головой:
– Я не понимаю, почему ты называешь Сан-Себастьян грязной аферой. Я думал, ты расценишь это как благородную попытку воплотить в жизнь то, чему учат сейчас весь мир.
Разве не общепризнанно, что эгоизм – порок? Что касается Сан-Себастьян, я был начисто лишен эгоизма. Разве не порочно преследовать личные интересы? Никаких личных корыстных целей я не преследовал. Разве не порочно работать ради прибыли? Я не гнался за наживой – я понес убытки. Разве не общепризнанно, что целью и оправданием любого промышленного пред-приятия является не производство, а благосостояние рабочих? Сан-Себастьян стал самым успешным предприятием в истории промышленности! Рудники не дали ни грамма меди, но обеспечили благосостояние тысячам людей, которые за всю свою жизнь не достигли бы того, что получили за один рабочий день, не ударив пальцем о палец. Разве не общепризнанно, что владелец – паразит и эксплуататор, что всю работу выполняют рабочие и лишь благодаря им становится возможным производство? Я никого не эксплуатировал. Я не обременял Сан-Себастьян своим бесполезным присутствием, я оставил рудники в руках более достойных людей. Я не делал никакой оценки этой собственности. Я предоставил это горному инженеру. Он не очень хороший специалист, но ему очень нужна была работа. Разве не общепринято, что когда нанимаешь человека на работу, то прежде всего нужно принимать во внимание его потребности, а не то, какой он специалист? Разве не общепринято, что для того, чтобы получить благо, достаточно нуждаться в нем? Я исполнил все моральные заповеди нашего времени. И ожидал благодарности и слов похвалы. И не понимаю, почему меня проклинают.
Все слушали в гробовой тишине, единственной реакцией на его слова прозвучал внезапный хрипловатый смешок Бетти Поуп: она не поняла ничего из сказанного, но видела беспомощную ярость на лице Джеймса Таггарта.

Интересно, что несмотря на долгую жизнь в Штатах Айн Рэнд уже в почтенном возрасте говорит с русским акцентом :)