То, что мужик - профессионально в политике - не вызывает сомнения и требует относиться к его словам с повышенной осторожностью в виду очень легкой возможности его как профи манипулировать фактами в целях создать нужный эффект, то, что его доводы основаны на слишком поверхностных признаках (служили в органах) и сопоставлениях (вот в точности ГКРЧ так же формировалось) - не корректно по любому т.к. не учитывает огромное количество вариантов с теми же признаками, но совершенно иной реализацией.

Вообще очень много толкователей примерно такого же уровня и слишком разным толкованием. Ну, как обычно... Нужно быть осторожным в доверчивости там, в чем мало компетентен.

Я вообще никак это не оцениваю. Единственное - это перекликается с моим внутренним ощущением, что политическое руководство представляет собой "чёрный ящик", и внешние проявления процессов внутри ящика действительно, очень противоречивы и не позволяют многим адекватно судить о них. Если в очередной раз сольют несколько десятков миллионов человек (и меня туда же) - как это потом будут называть? Судьба? Фатум? Можем ли мы влиять на это? Я не знаю.

чем дальше в цивилизацию, тем менее вероятны такие жестокие схемы, но никто не может гарантировать и нирвану. Что же касается предсказателей от глобы, до этого политика, то слишком много факторов для того, чтобы делать какие-то предсказания и если бы вообще такие предсказания на столько далекий срок были возможны, то и проколов у влоасти бы не было.

Я не придаю вообще нисколько значения пободным прогнозам, а вот достоверные факты очень бы хотелось бы иметь. С другой стороны, есть серьезные резоны не предоставлять полную прозрачность в решениях государственного уровня.

*достоверные факты очень хотелось бы иметь*

*с другой стороны*

Я надеюсь, ты не ведёшь речь о необходимости всем доверять свою жизнь устройству, о работе которого имеем мало представления? :) Выходит, в случае с чёрным ящиком мы руководствуемся верой в то, что водитель знает дорогу или, по крайней мере, умеет водить. Допустим, на разговоры о фиктивности голосования на местном туре Евровидения мне совершенно пофигу потому, что мне по фигу сам этот конкурс, хотя... хотя сама возможность подтасовки - это можно рассматривать как проявления одного и того же. А вот с правовой и политической системой совершенно не пофиг, я заинтересован в том, чтобы судьбоносные решения принимались адекватными людьми. Например. Бюджет Академии Наук Белоруссии сокращен на 30 процентов в будущем году, но я не знаю, хорошо это или плохо. Я надеюсь, что решение принимали адекватные люди, но это только надежда, не знание.

Ну тогда надо чтобы врачи в клинике тоже проводили голосования и добивались твоего полного понимания ситуации, а не черно-ящичевского доверия им :) Вообще это каксается любых вещей, где данный человек не специалист. Поэтому правило одно: чем важнее для тебя что-то, тем в большей степени специалистом ты должен сам становиться, а не быть всем во всем спецами нереально.

Ты же сам писал - заболел - изучай свою болезнь, потому что докторам на вскрытии будет пофиг. В данном случае (ОМОНы, автозаки в Белоруссии, в России, превентивные задержания и прочая хня) - это признак ненормальной ситуации в "общественном организме", как повышенная температура. И мне б сто лет это не важно было, если б оно нарочито не лезло в глаза, в т.ч. и на твоём сайте, чего раньше не было. Всё, пипец, я в темы с надписями Навальный, политический строй и национальный вопрос больше не заглядываю, достало :) А большинство ссылок я клал сюда из блога Евгения Волкова, которого ты наверняка знаешь как известного педагога и специалиста по критическому мышлению. В данном случае, я понимаю, ваше с ним отношение к политической ситуации диаметрально разнится, хотя в отношении к культам и прочему мракобесию вы коллеги по ремонту мозгов. И что мне думать по этому конкретному поводу? :)

Ты прав: если тебя это всерьез волнует и ты не хочешь просто вестись на убеждения авторитетов, которых развелось вокруг немеряно, то просто другого выхода нет, как самому начинать погуружаться в специфику, становиться специалистом, владеющем достоверной информацией.

Если не настолько волнует, или нет практической возможности получить достоверную информацию (как вот у меня нет такой возможности), то остается полагаться на специалистов, орудующих в фокусе проблем, но это не значит - верить им самому, ведь хуже нет того, чтобы вдруг стать чьим-то бездумно верящим апологетом.

Но многие отдельные явно прозрачные проявившиеся моменты заметить возможно и - делать некоторые корректные сопоставления. В этом плане уже готовые сопоставления делает, к примеру, Вассерман (не значит, что ему тоже нужно безоглядки верить, а лишь оценить корректность, обоснованность и разумность) для формирования собственного мнения.

Мне приходится делать самый поверхностный выбор в конечном решении о выборах: кто может быть (пусть даже в категориях "меньшего зла") предпочтительнее Путина? И я реально не вижу таких. Но вижу множество совершенно очевидных дестабилизирующих действий почти всех остальных лидеров.

Спасибо, обязательно посмотрю

Андрей Илларионов(видео с ним на радио финам.фм), кстати либертарианец). Так вот тем более любопытна публикация у него в блоге, на тему не сегодняшнюю, но тем не менее: http://aillarionov.livejournal.com/351629.html