Там всего два комента на твой выпад - не так уж все и печально. Тем более что антиоранжеаый митинг показал, что интернет состоит не только из первонахов.

А мне интересно наблюдать, как назревает кризис посерьезнее финансового - скажем так политико-управленческий, затрагивающий самые основы политических манипуляций. Все менее эффективными становятся старые методики - а новых все так и не изобрели. Пока все сводится к информационным потасовкам.

Суть кризиса в том, что скажем все знают, что политика дело грязное и политикам приходится озвучивать одни решения, а принимать совсем другие. Но сейчас это все больше выходит наружу. Раньше не так бросалось в глаза и можно было сделать вид, что не замечаешь, в крайнем случае побурчать на кухне. Но теперь то тут, то там всплывает то, что обывателям знать совсем ни к чему. Это плохо - так как расшатывает сложившуюся систему, а новой пока не придумали. Оппозиция призывает только ломать - но ничего не предлагет взамен. Интересно, что их кукловоды видимо и сами смутно понимают, что делают. Ну займут они кресло, выгнав предыдущего - а потом как? Рулить по старой технологии банкет-фуршет для обывателей/тайные записки исполнителям? Так они же и расшатали эту систему. Наверное действуют по принципу: главное кресло занять - а там как нить гайки закрутим, чего нить придумаем. Ой ли - тут системыне дела, ежели операционку хорошенкько отдербанить, там может статься уже ничего не придумаешь кроме Format.

Да, но так симптоматично :) и перекликается со сказанным в ссылках...про тенденции, две из них вполне очевидно были отмечены:

1. у путина все плохо, без исключения, а у нас, молодцов-потриотов, все только исключительно хорошо и правильно. Мне пофиг вторая часть, а вот первая ну явно неверна: не может быть все только плохо :) и неумение сбалансировано оценить ситуацию говорит о предельно выраженной  предвзятости. И эта оценка, эта тенденция отмечается в статье по второй приведенной мной ссылке, созвучна моей оценке.

2. Крикливость демоса - это аффект стаи, видящей безнаказанность травли лидера, ну как в детсадике, когда несколько крепышей прижмут главного мальчика и орут всем: бейте Ваську! Самые умненькие, конечно, бить не станут потому как их прогноз событий после того как ваську отпустят не велит. Но особо тупые начинают бесчинствовать. Вот такой "диспут" хомячков: беспредел в самовыражении. Матер на матер - не дискуссия, а лишь прелюдия к непримиримой войне.

Учитывая, что путин вполне мог бы всех зажать органами и основать сталинскую дисктатуру страха, то очень мерзко наблюдать, что, дав шавкам свободу лая (я имею в виду лишь этот довольно мелкий, но особо крикливый контингент, о котором говорил в статье Недержание власти), он получил от этого определенного процента (думаю, что его социологи его ему предсказали) озверелую реакцию, поддерживаемую на деньги желающих рухнуть страну.

Вот такое у меня типа оценочное мнение :)

Предвзятости хватает с обеих сторон. Крикливые - безусловно зло.  Но вот объяните мне, что такое "деньги желающих рухнуть страну"? Где доказательства того, что есть такие желающие? Зачем им это нужно? Почему под натиском демократии не рухнули Германия, Япония, Южная корея? Это в недалеком прошлом прилично бедные страны. 

Путинг в питере.  - тот, кто снимал это видео, на мой взгляд, не действовал предзято. 

Закрытый Госдеп - кто испугался и почему закрыли? :( Не могу согласиться, что это такая позиция власти способствует окультуриванию демоса. Одурачиванию - да. А если всё пойдет по сталинскому сценарию, тогда вообще пипец. Оправдывать власть, что "она бы могла прижать, но не прижимает" - ну что же, спасибо, конечно... ей за это, но этого мало... Где промышленность? Где малый бизнес? Почему коррупция? Почему суды не самостоятельные? Почему дети выбрасываются из окон (самый высокий уровень детских самоубийств)?

Вертикаль власти - это хорошо или похо? 

>>объяните мне, что такое "деньги желающих рухнуть страну"?

об этом я так старательно пытался сказать в Недержание власти....

>>Зачем им это нужно?

Видишь ли... всем людям что-то нужно. И чем более властный человек, тем больше его ариал влияния и поле распространения нужности. Те, кто рулит главными потоками капиталов прост не могут не блюсти свои интересы в мировом масштабе.

>>Почему под натиском демократии не рухнули Германия, Япония, Южная корея?

В настоящий момент ты перечислил участников блока, в котором они стараются разруливать свои интересы не деструктивно, а по уже сложившимся в блоке понятиям. Надо ли для тебя перечислять те страны, которые не входят в этот круг и к ним применяется деструктивная политика?

>>А если всё пойдет по сталинскому сценарию, тогда вообще пипец.

да. Это будет означать, что мы не вышли еще из уровня культуры проверки сталинских экспериментов на обществе, что нам вообще все уроки истории напрасны. Но со сталиным большинство людей вполне разобрались, а вот наработать свою социальную систему взаимоиспользования, которая обеспечивает децентрализацию, пока не смогли, что означает необходимость централизованного управления и некоторую преждевременность передовых демократических принципов.

>>Почему......

На многие из этих почему, я уверен, ты смог бы сам ответить, встав на исследовательскую позицию.

>> "деньги желающих рухнуть страну"

Я статью прочитал. Хорошая статья. Со многим согласен. Многое обдумаю еще. Но вопрос остался открытым. Кто конкретно и с какой выгодой для себя участвует в развали нашей страны? 

Многие говорят о деньгах, на которые якобы разрушается страна. Я могу вообразить себе механизмы передачи этих денег и варианты их использования. По дискавери показывают амерканские документальные фильмы о том, как ЦРУ работало в разных странах и делало там революции. Интервью с ветеранами революций, которые, кстати, по их словам, не работали так нагло в СССР. Развал СССР был для них неожиданностью (Показательно, что фильм - американский). Вспоминается Ленин с его немецкими деньгами. 

Так кто же? Морганы? Рокфеллеры? Ротшильды? Госдеп с ФРС? 

>> Те, кто рулит главными потоками капиталов прост не могут не блюсти свои интересы в мировом масштабе.

Вот тут непонятно. "Инвестиции в страну", которые вроде так нужны любому государству, и "потоки капиталов" мировых блюстителей интересов, это разве не одно и то же?  Наверно я плохо понимаю в экономике, сейчас пытаюсь вопрос сформулировать. Для того что бы заработать в неком государстве - его обязательно нужно развалить? "Рулевые потоками капиталов" - они всегда заинтересованы в деструкции на преиферии своего ареала обитания?   

И еще один момент. А если мне Билл Гейтс боле симпатичен чем какой нибудь российский олигарх, то почему я должен отстаивать тут его интересы (российского олигарха)?  А пускай Билл Гейтс рулит, он хоть книги пишет и у него благотворительный фонд. А чем известны наши доморощеные?

Даже не в этом вопрос. А вот так: какая мне разница, какая алигархия тут будет рулить? Та, проамериканская известна мне своим автопромом, Голливудом, компьютерами, медициной, научными достижениями, космическими, технологическими, (это всё за счет разграбления тех, кто не входит в блок?) а наши мне известны коррупционными скандалами, зависимостью от нефти и газа, рейдерскими захватами, чиновничьим беспределом и пр.? 

>>В настоящий момент ты перечислил участников блока, в котором они стараются разруливать свои интересы не деструктивно

Я почему то подумал про блок НАТО (хотя может ты другой блок имел ввиду). Глянул в вики - Япония и Южная Коррея страшно далека от НАТО. Они обе даже не в друзьях. Португалия, Греция испытывают трудности сейчас, а ведь они в блоке НАТО. Литва, Латвия, Румыния, Хорватия, Албания, Эстония - они в НАТО, но нельзя сказать, что у них всё зашибись. Так в чем же закономерность? Что это за блок такой? Почему в одном случае они разруливают не деструктивно, а в другом - деструктивно.

Я не знаю ответа на вопрос. Но думаю, он где то посредине. И олигархия рулит. И политическая система имеет значение, и культурный уровень населения и запасы нефти и газа. 

>>На многие из этих почему, я уверен, ты смог бы сам ответить, встав на исследовательскую позицию.

Значит и ты не знаешь :)

Я только в этой позиции и стою. Если я излагаю некую точку зрения, то это не значит, что она моя. Просто это позиция сейчас такая у меня. 

Но вот насчет "участников блока" было бы интересно услышать подробней, что ты имеешь ввиду. Я думал, что развитые цивилизованные страны - образец для подражания. Но у тебя чтоли другое мнение?

Вот пока что :)

Нан, я не могу посмотреть фильм на работе. Дома посмотрю. Но вот коммент чела, который его выложил: 

"Революция в России – это не цель, а средство. Средство сохранения гегемонии англосаксонского мира во главе с США. Цель англосаксов более глобальна — столкнуть между собой Россию и Китай.  Как столкнули в 1914 Россию и Германию. Но сегодняшние власти двух стран воевать не хотят. Значит — нужно поменять власть. Где проще изменить её? Конечно, в России. Потому что изменить власть в Китае практически невозможно. (Николай Стариков)"

Да, читал одну книжку Старикова. Так же знаком с разбором полетов Старикова - http://nstar-crisis.livejournal.com/

Вот статья покороче - http://www.kapital-rus.ru/articles/article/2588

У меня о Старикове очень нелицеприятные выводы. Человек одержим, неграмотен и вообще недоучка. 

Фильм сделал не стариков :) не ведись

Ну я подумал, что раз эпиграф от Старикова, значит тема фильма в том же русле. 

этот фильм вчера был по телику и мне нужно же было где-то взять закачку, чтобы вставить :) Там хорошо и ясно прослеживается ответ на твой главный вопрос о происхождении и раскладе интересов, в общем, этиология существующего баланса в мире. Соотвественно нужно понимать, на на его поддержание тратяться дикие деньги.

Недержание власти запостил себе в ЖЖ

Всегда удивляла такая позиция поцреотов - гнать на цивилизованный запад, но при этом:

• кушать их продукты


• ездить на их машинах


• носить их одежду


• смотреть их телевизоры


• звонить по их телефонам


• использовать ими придуманный интернет


• ...

да, я туземец, который не может сам сделать себе компьютер, но я не хочу, чтобы купив этот компьютер за свою нефть, оказаться раздавленным потому, что кроме процессов торговли, технологической интерграции, взаимовлияния в науке (так что нифига никто не скажет, что вся победа в достижениях принадлежит только типа фирме ibm и microsoft) есть еще и мотивации власти и доминирования.

В общем, нет более простого способа запутать понимание, чем валя в кучу совершенно разные, хотя и взаимосвязанные, явления.

Для меня не очевидно, что опасность быть раздавленным исходит из-за бугра. Никто, кроме коррумпированной власти не может быть в этом заинтересован. И даже корумпированная власть не заинтересована в этом и лишь по природе своего непрофессионализма (в силу которого она и коррумпирована) может такое допустить. Простые туземцы - потребители. Если их не будет, кому тогда продавать компьютеры, машины, нефть? Ведь за их счет нужно обогощаться. А если они голодные, бедные и злые, то что они смогут купить? Что бы произвести что либо, нужны квалифицированные кадры, нужна грамотность и мозг. Это ресурс, который гораздо круче какой то там нефти. 

Так что тебя не раздавят, тебя украдут :). 

Фильм не успел посмотреть, зато посмотрел Прохорова у Познера. Очень рекомендую. :)

Посмотрел наконец фильм ХОЛОДНАЯ ПОЛИТИКА. Часть 1

Появились новые вопросы. 

Видел в ЖЖ посты с фотографиями с Путинга в Лужниках. Подумал, ну надо же! Сколько сторонников у него! 

Но... не без ложки дегтя...

Как с этим быть то? :) Будем считать, что их всех любезно подбросили до места митнга на этих бесчисленных автобусах? 
Ну почему бы и нет? Праздник, веселое мероприятие, сам будущий президент пред народом митингует: "я вас спрошу, а вы дадите ответ коротким словом ДА!!!  Вы любите Россию???? ДААААА!!!" :)

Вот именно так заводились и скандировали на болотной :) освежи память роликами.

А вот про реальную угрозу: http://www.ria.ru/vybor2012_hod_vyborov/20120223/572949944.html

> Появились новые вопросы

В конце фильма звучит: Саакашвили оказал услугу России. И сразу подумалось, как этого параноика поимели с двух сторон. Американы науськивали – русские провоцировали (где то читал про постоянные пограничные провокации с нашей стороны). Всем было интересно и нужно, чтобы он взъерепенился – он дернулся и облажался, нервно грызя галстук – но обстановка разрядилась, вернее более четко прояснилась текущая суперпозиция: стало более понятно, что можно, чего нельзя. Вообщем, больше всех этому радовались аналитики – наконец то куча переменных определилась, прогнозы стали более достоверными.

Еще такая мысля: есть проблемы не решаемы в принципе, а есть решаемые. Например, невозможно просто подружиться с мериканами и строить политику на дружбанской основе. Это не решаемая проблема. А вот неудачный запуск булавы, падения зондов, производств и т. п. – вполне решаемые. СМИ верещат как у нас все плохо – и тычут на эти «показатели». Но вот допустим булава пофурчала и благополучно утопилась, не вырвавшись на означенную орбиту. Журналюги подняли вой: все нах просрали, про..бали! Мать, перемать! А в это время мерикан-дипломат торопливо подписывает очередную важную бумажку, которую совсем недавно ни в какую не собирался подмахивать. Он выходит совсем другого мнения, не обывательского.