Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
В журнале Солдаты России случился небольшой переполох. Там тоже есть форум с чатом, такой же как на форните, только версии 2008года. Ну, в чат никто обычно не заглядывает пофиг он. А тут в инете вдруг выкатилась заметочка троллевого характера типа: "вот ххх какие патриоты: у них там разврат в чате творится" (ну примерно как про бордель во дворе монастыря). По деталям немаленького текста понятно, что чувак хорошо знает главного редактора и дико его за что-то ненавидит, а тут типа такая удача - можно протащить.
Редакция на уши: и впрямь, какие-то америкосские педофилы на чистом америкосском организовали там свой клуб общения и предложений, с факами и прибаутками.
Снял лог, дамп с базы, сделал копию страницы и прикрыл гадюшник. Версия одноразовой заливки не прокатывала, все ip реальные, тексты уникальные, не придумаешь нарочно и давно довольно запудриваются. У Солдат директор - полковник-авганец со связями. Сразу в отдел-К полиции, со мной связались, передал им материалы. Ну, понятно, что с озабоченными америкосами ничего не поделаешь, а вот тот чувак, что громко так раскричался, допустил легко идентифицируемую заведомую ложь, утверждая, что гадюшник цветет с попустительства редакции и как бы отражает патриотическую политику. Ну, это такая чисто психологическая фишка: когда очень хочется сказать что-то вредное, то границы допустимого несколько теряются. Так вот, привлекли фсб и через отдел-к, который через провайдера его вычислил теперь будет очень нехилая отдача...
Это я к тому, что как бы ты ни считал себя правым, а другого не правым, есть очень четкая граница дозволенного: недопустимость заведомой лжи, какие бы моральные оправдания ты себе не воздвигал в утешение.
И тут сегодня прецедентик здесь на форуме возник, не такой конечно по громкости, но точно такой же по сути заведомой лжи - от озабоченного религией Данко2012. Это - очень нехорошо, оправдывать свою безусловную правоту ложью. Вопрос о том стирать или не стирать сообщение не встал потому как обсуждать заведомую ложь не стоит принципиально. Но вопрос о том, что слишком часто такое стало считаться допустимым выражением свободы самовыражения остается буквально во всей культуре, она как бы пропитана таким свободомыслием (что кстати, очень характерно для лидеров нашей оппозиции, но не только для них): по морде, конечно, бить не рискуют чтобы доказать правоту, но заведомая ложь - да запросто :)
Видимо, этим тоже нужно переболеть, раз так стало актуально...
Комментарии:
|
skuLL личная фото-галерея  2012-12-16 18:16:06 |
Если в своей претензии этот Данко2012 ограничился лишь тем, что пришло мне на почту, - то я не увидел в его словах серьёзного повода для каких-либо оправданий с твоей стороны, nan. Субъективные, и в особенности эмоциональные оценочные интерпретации не должны считаться заведомой ложью, а тем более - наделяться бОльшим содержанием, чем они в себе несут. Извини, - не понял твоего беспокойства в данном случае........ ) |
|
nan личный сайт личная фото-галерея  2012-12-16 19:56:17 |
Ну что ты, нет никакого беспокойства, и случай далеко не уникален: заведомая ложь в подобных истериках присутствует как правило (это касается отдельных утверждений в таких "протестах"). В данном случае провел аналогию с тем, что в подобном случае устроили такому челу солдаты, которые еще не привыкли к таким родом наскокам. И, кстати, подумалось, что зря я опять в почтовых уведомлениях стал показывать содержимое. Все-таки по многим резоном это не правильно... |
|
skuLL личная фото-галерея 2012-12-16 20:49:30 |
Оставь эту функцию лишь для безлимитов. | |
Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.