> На мой взгляд, российские времена почти всегда оставались темными, тяжелыми и страшными, мне совсем не хочется туда.

После некоторого закономерного ажиотажа и раздачи интерью в Париже он вдруг осознает, что и тут он нафиг никому не нужен - и тогда по настоящему станет страшно, если конечно он не предусмотрел каких то запасных дел, чем себя занять на чужбине.

А может он просто устал - надоело ломать из себя эксперта, "Однако я старый человек. Почему-то все забывают, что мне 78 лет" - может в этом все дело? Хочется простого, не ажиотажного - потрепаться за жисть в какой нить местной газетке, вяло поругать власти и спокойно попить кофею на балконе, с любопытством глядя, как внизу очередные колонны пошли чего то там кому то демонстрировать. Однако прежняя жизнь загнала в такую жопу, что вылезти из нее по человечески уже не получится - вот и мечется, делая глупости, воображая, как вот сейчас рубану шашкой и разом все порву и начну сначала - но увы, получается очередная глупость и еще большее погружение. Чем выше взлетаешь, тем больнее падаешь, но не взлетать не получается - креативность вынуждает.

Как полит-журналисту такого ранга "уйти достойно" - просто замолчать и по тихому слиться на Гоа? Так и там достанут и будут приставать: а чего это вы молчите, а что вы думаете по поводу? Придется чего то говорить, потому как "глубокомысленное молчание" все равно будет как то истолковано.

Нам хорошо с дивана судить - а ему всегда приходится чего то говорить, а потом краснеть, когда узнает, что не всю инфу получил, или подсунули не то, или вообще, говорить и шуметь было не о чем. Если все время поправляться - рейтинг упадет, скажут что трепло, за базаром не следит. А рейтинг статус обязывает поддерживать. Приходится изворачиваться и отстаивать, постепенно погружаясь в неадекватность, уверовав в свои же фантазии.

Вобщем, "трудна и неказиста, жисть Володьки журналиста" - это нам кажется, что он по кулуарам шастает, за пивом со всякими там кардиналами чего то обсуждает, а реально его пинают, подставляют, дурят и используют как всех нас. Жалко его :( Напомнило сцену из док-фильма, где львицу, покалечившуюся на охоте выгнали из прайда, и ночью ее сожрали гиены. Сначала львы гоняют гиен, потом гиены пожирают львов - и все отлично знают этот сценарий. Эх, гребанная жисть...

Новость про Позднера очередная утка, это признали авторы новости (newsbalt.ru) на которую ты, nan, ссылаешься http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=12404

собственно, вот первоисточник новости датируемый аж прошлым годом http://fognews.ru/televedushhij-vladimir-pozner-pokidaet-rossiyu.html

Следует более осторожно относится к информации в интернете, хотя конечно новости с Fognews.ru многих привлекают своей сенсационностью, жаль, что они все выдуманные. ))

Спасибо за конкретизацию. Однако, это не снимает тот факт, что по этой "новости" в самом деле возбудились очень многие и при этом пооткрывали еще и свои наблюдения. Соотвественно, и ссылка была далеко уже не из newsbalt.ru (я не оттуда ссылался, посмотри, плиз :)

Вот я и напомнил, что Познер всегда, по его же словам, несовместимо с жизнью здесь относился к России, и эти его цитаты были приведены. Так что "новость" оказалась как бы опрежающим возбуждением, которое прогнозирует. Мое отношение к Познеру от ноличия отсутствия его в этой стране уже не изменится, оно основано на его дестабилизирующем влиянии на социум, на его некомпетентности и журналюжести.

ты сослался на http://www.yaplakal.com/forum1/topic620874.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

они сылаются на http://rus.delfi.ee/daily/abroad/pozner-mne-zhal-rasstavatsya-s-rossiej-no-ya-chelovek-i-ne-hochu-delit-s-obezyanami-odnu-stranu.d?id=66495416

последние в свою чередь ссылаются на http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=12404 ссылку на который я и привел. ))

в сколько-нибудь значимых новостях, желательно дойти до первоисточника.

Что касается дестабилизирующего влияния Познера, возможно оно и имеет место, масштаб и последствия оценить не берусь. С другой стороны, он имеет возможность на центральных каналах доносить до широкой аудитории свой взгляд на разные вещи, что дает повод и пищу для размышлений и сопоставлений с другими мнениями у аудитории не охваченной интернетами. Я не могу назвать прочие аналитические программы более объективными, поэтому надо "работать" с тем что имеем.  )

>>он имеет возможность на центральных каналах доносить до широкой аудитории свой взгляд на разные вещи

Вот это и есть журналюжество, когда человек, некомпетентный в предметной области начинает выдавать свое мнение за истину, используя риторику и приемы масседиа-зомбирования.

Ты же как и другие пользоватили доносишь свое мнение, свой взгляд со страниц этого сайта. Каждый доносит его с той или иной долей риторики, ибо избавиться от неё полнстью очень затруднительно да и не нужно, если контролировать её уровень и тип в пределах характерных для привычного в жизни, комфортного дружеского общения принимаемого собеседниками.

 На телевиденье действуют несколько другие критерии для каждого типа передач. Для новостных, для аналитических , для развлекательных программ они разные и наличие риторики, манипуляций, передергиваний в определенных типах из них вероятно является не только приемлимым, но и обязательным - иначе рейтинги упадут и смотреть не станут. Обвинять Познера в том, что он ведет свои отнюдь не репортажные и не новостные передачи самобытно  конечно  можно, но со скидкой на те законы жанра, которые диктует современное состояние тв. С таким же основанием можно обвинять в риторике Малахова и Малышеву, но боле менее образованные люди чаще просто смеются над ними, ибо понимают жанр таких передач. Над Познером смеются конечно реже, и думаю больше уважают или наоборот неприемлют, но это тоже свой жанр, свой подход и своя аудитория. Цель достигнута, - внимание той или иной аудитории привлечено, а очередной скандальчик и море ненависти для мас медия только на пользу, лишь бы не забвение.

Тем не менее, я считаю деятельность Познера полезной для общества, если конечно не делить мир на злодеев и святых. ))

Ты как-то не различаешь то, что регламентируется для утверждений на этом сайте и меры, направленные на обеспечение корректности и то, что выдает да истину Познер совершенно безапелляционно. Здесь риторика в обсуждениях запрещана правилами и всякий, кто замечает некорректность может возразить, что ты, кстати, и делаешь. Познер же нагло использует свой авторитет, свою наработку именно риторического воздействия для того, чтобы внедрить в головы свои личные представления. Это - прямой и безусловный вред. Кому-то, конечно, это причиняет пользу, но только не обществу в целом. Да это прямо противоречит закону о журналистике и декларации самой журналистики о своих деятельности.

Я не так часто смотрю передачи с Познером чтобы проанализировать все, и вполне допускаю наличие случаев разного рода риторики, но как я уже сазал, он не ведет новостные программы с репортажами, где риторика крайне нежелателна, у него аналитические программы - и разумеется он в них выражает свое мнение, и не скрывает, что это его мнение и что сним не обязателно соглашаться, так что о каком-то злонамеренном внедрении вредных представлений речи нет. Даже на первый взгляд самые  бредовые  и скандальные его высказвания содержат под собой рациональную основу, которую можно обсуждать, анализировать и если не вырывать их из конткеста или не придераться к словам, то все выглядить не так бредово и бесполезно.

 Кстати в твоей статье в чести "разбура полетов Познера" на мой взгляд содержатся некоректные утверждения, начиная хотя бы с того, что ты в цитате "Вижу, что Россия действительно стала единой. Единой Россией болтунов" и далее по тексту, ты используешь недостоварные материалы с сайта фейковых наовостей, ссылку на который я привел тут ранее. Некоторы другие твои претензии к Познеру тоже выглядят весьма натянуто, некоторые вещи перподносимые как негатив, не выглядят таковыми. Так что я не могу воспринимать статью в этой части как объективную, непредвзятую. 

 Вопрос пользы и вреда обществу весьма обширный и не простой, чтобы его тут обсуждать, так что будем считать, что просто обменялись мнениями.

Да, обменялись, спасибо! И не стану гнать, что в моих статьях все безупречно. Но я буду продолжать выставлять на показ то, что мне представляется важным, вот как Познера привел в качестве наиболее яркого, на мой взгляд, представлителья журналюг. И да, "самые бредовые и скандальные его высказвания содержат под собой рациональную основу" вот только бреда от этого в таких высказываниях не становится меньше от такой "основы" :)

Ксати, замечу на тему самого галвного в этой ветке - про очень оскорбительную выдуманную новость про Познера. Это - очень хорошо оттеняет вообще ситуацию с ним, вот такая новость-подстава, настолько ожидаемая и правдоподобная, что в самой новости было очень много комментов. Такое про другого человека воспринималось бы как очень злая клевета, за что можно было бы подать исковое в суд. Но именно Познер как раз постоянно использует в своих выступлениях такие подставы, хотя не так гротескно сделанные, а изощренно журналюже, так что он получил по носу своим же приемом :)