Фильм посмотрел. Частями. Порадовался. Действительно, впечатляет :)

Комментарии порадовали :)

Позвольте и мне вас порадовать (осторожно! мат-перемат!):

И еще того же поэта :)

• 
  

  НАН: А правда же интересный фекномен: смотришь снчала сам материал, чувствуешь как тебя достает, что видишь прорезывающуюся правду, но потом начинаешь читать спасительные комментарии и вот оно: исцеляющие отмазки, в точности как у верующих, укрепляющие пошатнувшееся :) И неважно, что они надуманы, глупы и просто передергивают, важно, что появились Доводы!

  
  

Я не совсем понимаю, о чем ты говоришь. Если о самом феномене, то - да. Именно так и происходит. В каждом комменте "ЗА" видишь союзника, если ты тоже "ЗА". Хотя объективно может быть все мы "НЕ ПРАВЫ" и являемся лишь верующими.

Поскольку значимым для меня является ПОНИМАНИЕ происходящего, то стараюсь игнорировать эмоциональную составляющую чужих комментов, и больше обращаю внимание на сведения, которые они могут нести. Хотя чужие эмоции - так же сведения, поэтому игнорировать их бывает трудно.

Я посмотрел фильм про Сочи (частями) и меня порадовало то, что он несет какую-никакую информацию о строительстве важного для нас объекта. Разумеется, никто не скажет, сколько там украли. Фильм не об этом. Комментарии к нему в основном положительные. Это меня так же порадовало. Значит созидательные силы еще не разрушены, и невзирая на неприятности и проблемы, есть стремление их конструктивно решать. Есть еще самоотверженность в людях. Они готовы жертвовать комфортом ради достижения общих целей. Это воодушевляет.   

И вот в этом контексте мне не понятно, о каких отмазках и доводах ты говорил :)

• 
  

  НАН: А про сишки... как обычно такое бывает, стихоптетство вовсе не означает понимание ситуации, но зато как заводит глупышей, не зря еще в садике самые обидные дразнилки были в стишках :) Ну и этот кекс никакое не исключение: путает в самом деле неравнодушие к существующему и то, как это используется врагами, ну, как будто и нет врагов никаких :) 

  
  

Да, я согласен, что стихоплетство не означает полного понимания. Но я увидел в произведении лишь сатиру. Именно так ведут себя многие в интернете, как показал этот человек. Причем, не важно, каких они придерживаются политических взглядов.

Рассказ мне не понравился тем, что идея “толерантности” доведена до абсурда и с какой-то нарочитой прямолинейностью. Любую идею можно довести до абсурда. Примеры - Кафка, Оруэлл. Но эти оказались ближе к реальности :)

Я не против толерантности, учитывая то, что двигаться нам в любом случае к глобализации, а не в противоположном направлении. Правда, возможно, что чем сильнее мы будем упираться, тем больше ништяков сможем получить в этом новом глобальном мире.

Спасибо, это достаточно искренне и корректно.

Не знаю, стоит ли разбирать стишки? Мне кажется, любой может взвесить каждую фразу на предмет передернутости (я как раз это и проделал перед написанием). Допускаю, что чувак неподдельно болеет за светлое будущее, но можно ли при этом допускать такие проколы?.. - вопрос для меня риторический.