Про хайп И.Маска, понты блокчейна, телегу и дураков

Я думаю, это по статьям Руслана Карманова написано и скомпилировано: https://vk.com/ruslankarmanov

У него есть известнейшая статья: https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-and-truth-elon-musk/

Проблема в том, что Руслан довольно предвзят.

Да неважна этиология, там основа - интервью. Важно разумность сказанносго. Касперская меня удивила, не ожила почему-то такого адеквата.

Руслана найди время посмотреть. Он довольно хорошо такие вещи отслеживает, в частности, интервью Касперской я у него посмотрел ещё несколько дней назад.

В чем очень такая правильность выпуска ? Полностью низкопробная манипулятивная видюшка )) Такой знакомый закадровый доверительный голос )

Касперская  против цифровизации ? Это ли не первая нестыковка ?

Пропуская множество показательных моментов, хочется отметить на 13:33.

А именно, холёнорозовощёкий товарищ,  в дорогом костюме и галстуке, призывает жёстко ответить на агрессию сша, но не уточняет каким именно образом )

А может именно он щас подорвётся в военкомат, и добровольцем то, да против сшп, с винтовкой наперевес как рванет. Таким образом подаст пример всем гражданам.

А, нет, мы не будем покупать макдональдс и смотреть халивуд, таков замысел этого, как там его ) (забыл фамилию)

Я не обращал внимания на внешние признаки, позволяющие как-то субъективно интерпретировать ролик (в любом можно их заметить кучу). Мне показались очень разумными некоторые утверждения и акценты. Сейчас нет желания снова смотреть и вытаскивать цитаты. Но если тебе важно, я могу это сделать.

Дело в том, что несколькими разумными утверждениями, правильно скомпонованными и удобренными комментариями типа: "..если внимательно посмотреть на все завывания про

экзжайл, скрам (?), блокчейн..) и т.д. и т.п., можно создать у публики нужные впечатления и настроения. 

Мне не нравится, когда мне внаглую врут, впаривают лабуду под видом священной правды. 

Это видео не стоит затраченного на него времени, если оно в дефиците. Если времени в избытке, можно заморочиться.

Мне было бы интересно услышать, о чем именно врут в этом видео?

В самом общем плане мне понравился посыл о том, что очень часто стали использоваться всяеи новомодные термины и словечки для обозначения того, о чем говорящие не имеют представления. Эти словечки становятся крылатыми мемами, всовываемыми когда нужно поговорить о прогрессе. Причем, не просто у каких-то блоггеров или комментаторов. а у лиц самой высокой гос.функцией. И тогда они начинают говорить о том, как булет все круто с искусственным интеллектом, пишут о применении этого типа интеллекта, о блокчейне - нужно-не нужно неважно, В общем расцветает прожектерсово и радужность планов без какого-то конкртеного содержания. Вот почему не просто плохо "цифровая экономика", а то, что за этими словами не стоит ничего конкретного кроме блокчейна - затычки уже на все случаи понтов, кроме ИИ непонятно какого и т.п. А И.Маск вырисовывается в своих делах как яркий маркетолог такой аргументации. при том, что он, на проверку, не творит прогресса в чем-то сам, а использует как подпорки под яркие проекты старые чужие наработки.

Вот озвучивание такой тенденции я посчитал очень правильным.

Так с первых секунд и врут: мол словесная стычка Натальи Касперской с Анатолием Чубайсом случилась на цифровом форуме, однако же г-жа Касперская, именно в этом видео,  долго доказывает рядом сидящему монголу, что Маск - маркетолог, а цифровизация - блеф. Может быть и была искомая стычка, почему то не показали.. Это первое ненавязчивое враньё. Дальше можно больше найти.

И этот видеоряд с коментами - не первый в своем роде, просто в одном ряду с подобными.

Озвучивание тенденции - правильное. Средства и методы, я считаю - нет. 

Апд: А дальше-больше. Чубайс говорит прямо, что как в Китае мы не выстроим такую же "стратегическую" модель экономики, общества и и тд. Комментатор контекстом своего речитатива пытается убедить, что как в Китае - Можно. То есть ща без телеги и фейсбука, да как заживём )) А своё то есть ? И не надо забывать о росте ввп Китая и России.

Сорри: ещё апд

Дядя в экране молвит: "Вашингтон перешёл к прямым оскорблениям Москвы.."

Оскорбление - статья обозревателя американского сми - в видео есть.  Сравните с выступлениями пр.секретаря нашенского мида ) И почувствуйте разницу )

Ну, т.е. претензии к непрофессиональзму формата и подачи. Согласен. Думаю специально так дешево врать тебе зачем-то вряд ли стали бы.

Что касается телеи и фэйсбука, - они не есть нечто прогрессивное в коммуникациях, хотя именно в плане хайпа для пацанов - очень даже. Не было бы фэйсбука и телеги, никто бы не пострадал, ниченго бы не остановилось. А вот вред от асоциальных сетей и побобныхмест одурения как каналы всяких баламутов - в наличии.

Ну да. мне бы вряд ли стали так непристойно врать )

Не употребляю ни телеграм, ни фб, и не парюсь.

Меня в самом деле беспокоит нынешняя пропагандистская риторика в сми и обществе, и нормальные умные люди поддаются, обидно.

Это - целая отдельная тема. Стараюсь не спотыкаться о такое, а воспринимать интересное для себя. Меня приятно удивили высказывания в этом ролике, без учета антуража общей подачи.

Если бы г-жа Касперская, несколько лет назад,  взяла бы на себя смелость выступить против модели деиндустриализации российской экономики, продвигаемой инсором, то  её высказывания ещё более были бы приятны. 

Не могу не откомментировать: в пресловутой видюшке женским приятным голосом нам говорят, что: "засланный заблаговременно диверсионный десант готов терпеть побои и улыбаться в лицо своему истязателю.." При этом показываются лица Набиуллиной - пред ЦБ, и Силуанова - минфин. 

Дешёвый создатель ролика при этом забывает, что именно эти "диверсанты" минимизировали инфляцию в РФ до 5% в год,грубо говоря. Конечно при содействии др министерств и ведомств. И благодаря труду этих и других профессионалов, ипотечный кредит щас можно взять под 10-11 %, доллар не летит вверх, и финсистема не падает втартарары.

Этот момент пропустил как-то. Ну, т.е. ролик склепали, используя хорошие кадры интервью, правда, показывая урывками. Это ты правильно возмутился. И тут есть явление, которое как раз и порицается в интервью - потакание непрофессионализму.

Т.е. наделали всякий фэейбуков, ютубов, каналов, предоставляя всяким мукам техническую возможность побыть как бы на уровне профессионалов. Но рога гадов лезут ото всех щелей. Что получается? Как бы очевидная польза от прогресса вытекает в засилье низкопробной продукции. Каждый, купив хорошую зеркалку пищит, что он фотограф, каждый, используя конструкторы сайтов начинает морочить людям голову и делать дерьмо. В область фокуса общества вылазят те, кто никогда бы в норме там не смог оказаться. Потому, что профессионал всегда тратит немало сил на то, чтобы доказать свой профессионализм, пользу от нее, а не просто видимость.

Всякие "психологи" типа Невеева получает возможность легко дурачить народ. А раньше для этого нужно было заработать высокое реноме сарафанным радио, оказывая в самом деле пользу пациентам.

Ну и уже на высоком уровне появляются Дуровы и Маски, которые, используя чужие заготовки, делают свой радужный и броский маркетинг.

В голове бред скрыт за барьером уровня актуальности и полезности (значимости) и не прорывается в сознание в норме, иначе возникает шиза. В обществе искусственно всем горлопанам дается возможность прорваться в топ фокуса социального внимания, увеличивая уровень бреда общества. Тупые муклы и "блоггеры" не сами с трудом находят свои виды выхода, а пользуются готовыми. Вот почему все "соцсети" на сомом деле асоциальны, но их маркетологи думают только о бабле, на что обратил мое внимание Айк, когда заметил, что я не могу в такой среде составить им конкуренцию.

Зато они могут поливать всех, кого заметят и посчитают подходящим поводом пропиариться на них. Как чудо-скептики, которые вопили про меня, кто каждый дурак сегодня может публиковать что вздумает. Это - они "каждый дурак", и за душонкой у таких нет ничего, но они вылазят на хайте, используя возможности тех, кто почувствовал, что это будет востребовано у такой толпы и это - способ состричь бабло.

Вот, если коротко о потакании непрофессионализме, о хайпе Маска и Дурова, понты всяких броских "прогрессивных" терминов и дураков, которые этим пользуются.

Потакание непрофессионализму - да. Иными словами наверх может  всплыть  самое лучшее.. Относительно свежий исторический, очень показательный, пример - Сталин, Лысенко, Вавилов, яровизация vs генетика.  Кто в курсе, те поймут. Результаты налицо.

Бредового мракобесия всегда хватало в социуме, и тут остается надеяться на строгую реальность, что со временем, эволюционным так сказать путём, с ростом мировоззренческой культуры общества и власти, зёрна отделятся от плевел, всё встанет на свои места. Ну и активные профессионалы будут способствовать прогрессу.

Какая-то неуверенность ощущается :) как вроде бы чувствуешь, что есть что-то в этом, но есть и протест. Ну как же демократия, когда каждому нужно давать слово? Хочешь демократию в своем мозге? Чтобы любой бред пер наружу?

Все, конечно, сложнее. Сталин и Гитлер и много других великих негодяев - тоже результат, которой стал опытом для культуры. Без того, чтобы обжечься не бывает навыка. Но этот опыт не бред, а очень интенсивная борьба за правду. Гитлера вели очень сильные в то время идеи. Сталина - тоже. Не стоит смотреть на все лишь поверхностно.

Дак я думаю, что все-таки, норма и шиза идут рука об руку, между ними тонкая грань, соблюдается некий баланс. Предполагаю, что это работает и в мозге индивида, и в обществе в целом. Неуверенность ? Конечно, нельзя быть до конца в чем то уверенным на 100 процентов..

Хм, согласен, не стоит смотреть поверхностно, ты ж так всегда и утверждал, что нужно углубиться реально в проблему. чтоб в ней разобраться.

Демократия - не пустой звук, это часть многовековой общественной культуры. Ей можно противопоставить автократию теоретически. И сравнить результаты. То есть взять несколько реальных систем общественного устройства (государств), условно их разделить по признаку управления. И посмотреть их достижения в самых разных областях, вплоть до индекса счастья.

Философия никогда не приводила к адекватному реальности практическому знанию. Древнегреческая философия олимпийских богов воспринималась тогда гораздо более серьезно, чем философия демократии, а мировая практика показала обманчивую пустоту этих идей.

Неправильно думать, что только децентраливанное управление или только авторитарность способны регулировать взаимоотношения. Все в норме происходит сбалансировано в меру подготовленности те или иных потенциальных управляющих и мозг ясно демонстрирует такую организацию: в нем есть множество активных по каждому случаю образов, от которых исходит множество потенциальных реакций на данные условия, и самые выверенные (привычные) выполняются децентрализовано. Но наиболее важно и новое выделяется для централизованного решения. При этом выбирается наиболее подходящий для этого эксперт - модель понимания.

Абсурдны случае попыток демократически отстоять свою позицию в пиковых актуальных ситуациях.

Товарищ капитан, я и мой взвод решили не выполнять ваш приказ потому, что мы думаем по-другому и мы больше вас заинтересованы в своей жизни!

Нет, профессор, наш коллектив решил сместить вас с проведения данной операции потому, что нам кажется, что вы решили никому из нас не позволять выполнять ответственное, а я не хуже вас смогу провести шунтирование.

МарьИванная! Мы написали петицию чтобы уволить вас потому, что вы не пустили нас на митинг с Навальным!

В обществе краснокожих не давали слово младшим на важных советах не потому, что притесняли их, а пока они практически не докажут свою мудрость (не просто физическую силу) в менее ответственных вещах, хотя они могли высказаться где-то втихаря. И такая этика была у всех народов.

И тут главный парадокс демократии. Наивные крируны вопят о демократии, но их мнение бывает настолько частным и настолько не совпадает с мнением более умудренных, что им приходится прибегать к насилию, вопреки любым представлениям о демократии. Они вопят о том, что им не дают поуправлять потому, что власть всех грабит и не демократична, они хотят управлять сами в школе, не думая, что учителя в самом своем принципе существования стараются заботиться о них, а вовсе не пользуются своей властью для своих корыстных целей.

Так вот, нужно изучать мозг, чтобы понимать, как оптимально может распределяться качество власти и управления и по каким принципам это происходит без антагонизма участвующих структур.

В обществе, развращенном потаканием непрофессионализму у неподготовленных, но у самоуверенных недоумков (в прямом смысле) нет опыта, нет прогрессивных идей, а есть только самоуверенность и естественное желание выйти в топ внимания общества. Поэтому кроме хайпа, хейтинга и маркетинга (сорри за знаковые словечки) у них нет ничего.

Об этом и речь.

С философией ясно всё. Никуда к хорошему не приведёт.

Крайние варианты общественного управления - можно обозначить их так - централизм и децентрализм (монархия и анархия, автократия и демократия). В чистом виде их в природе общества не наблюдается, они всегда сосуществуют взаимно дополняя др друга. И "всё в норме происходит сбалансированно.." 

 В чрезмерно централизованном обществе, располагающемся на очень обширной территории, с разнообразными природными условиями и разноообразным населением, эффективность централизма падает, на мой взляд, пропорционально увеличению расстояний от центра до окраин. Невозможно все контролить самолично, и даже через спецпредставителей. Кому оно надо ? Случись крупное чп, или критическая ситуация, конечно же общество консолидируется. И на первый план выходят эксперты по решению текущих проблем. 

А можно эксперты будут рулить и в спокойное (невоенное) время ? И, да, пусть они все-таки, учитывают общественное мнение и настроения.

Насчёт народной этики: насколько я знаю, на собраниях, у разных народов младшим давали слово в первую очередь, затем своё слово говорили более старшие, самые старые говорили последними, вождь или старейшина, внимательно всех выслушав, принимал решение, от которого зависела дальнейшая жизнь общества. Вот тебе и демократия.

Непрофессионализм карается концом правления в лучшем случае.

>> 'это - во всяких голливудских фильмах, а не в реальности.

Вожди племен также редко принимали решение единолично, они обычно спрашивали совета у старейшин племени. Именно старейшины определяли меру наказания за убийство, супружескую измену, изнасилование, кражу, оскорбление, сквернословие и другие преступления и нарушения. 

... Внутри семьи существовала четкая система правил: что можно, а что нельзя. Все знали, как разрешается подшучивать друг над другом и разыгрывать друг друга, в какие шумные игры можно было играть в доме; система запретов строго предписывала, имена каких родственников нельзя произносить вслух, рядом с какими из них запрещалось принимать пищу, с кем из них можно общаться только через третьих лиц, кому из них другим запрещается смотреть прямо в глаза.

https://www.indiansworld.org/obshchestvennoe-ustroystvo-indeyskih-soobshchestv.html#.Wu8LnIiFNEY

Не спрашивают мнение у тех, кто пока не показал свою готовность к разумным решениям.

Что это за ссылка ? там светится некомпетентность и отсебятина. Опять галивуд виноват. Можно посмотреть в других источниках ?

Посмтри. Каким-то чудом ты не уловил доводы о том, что в мозге нет демократии и то, что на практике ее нет нигде в мире - по ссылке на статью о демократии.

Если у тебя есть другое мнение и оно важно для тебя, пожалуйста, собари свои данные, обобщи и выложи. Я несколько потерял интерес к такому стилю обсуждения, сорри.

Прошу простить меня великодушно, иногда чрезмерно заносит, никого не хотел ничем задеть.

Твою статью про демократию читал раньше, в общем согласен, с тем что там говорится.  

Молоток. Это - очень мужественно.