Очередной психологический фейк

Нан, где-то на форните приходилось читать, что число этих отложенных задач (активностей) достигает довольно значительных цифр, до 40 и больше.. Какой промежуток времени такая активность может удерживаться в режиме автоматизма, при условии, что коррекция в момент осознования не дала нужный результат? Через какое количество безуспешных осознаваний она сотрется из памяти? Корректно ли будет назвать переодическую навязчивую идею одной из таких активностей?

Вот статья про это. Речь идет о стеке органиченного числа актуальностей, т.е. активных самоудерживающихся образов, которые посещало сознание. Это - область кратковремнной памяти. Но есть еще доминанты - активности нерешенных задач, которые особенно легко восстанавливаются даже после сна, но часто не гасятся и во время сна. Такой доминантой можнт быть навязчивая идея.

Спасибо. Я вижу для себя навязчивую идею как некой парадокс мышления (осознавания)  Согласись, что довольно часто носитель такой идеи понимает ее несостоятельность, но не гасит ее активность. Такая идея, в большинстве случаев, подменяет собой более существенные приоритеты и эта подмена осознается, но срабатывает некий защитный механизм, который не позволяет ее убрать из числа доминантов. На что рассчитывает носитель, какое вознаграждение он желает получить от реализации этой заведомо непродуктивной идеи? На какой цепочке предварительного анализа происходит сбой? Можно ли выдвинуть предположение о скрытом инициированном воздействии, которое дает толчок для зарождения этой идеи?

Сорри, если вопросов очень много. Я хочу понять механизм и силу этой доминанты.

Тогда нужно все определить более точно.

Под навязчивой идеей или идеей-фикс понимается сверхценный образ какого-то уже сформулированного утверждения или пока еще не высказанной мотивации в форме целей, которые могут быть достигнуты на основе такой идеи. Т.е. это – убеждение, что что-то можно было бы достичь таким-то способом и ценность такой цели очень высока для данного человека: эта цель может именно ему принести что-то очень для него важное.

И тогда получается, что нет четкой границы, между идеей-фикс и другими видами зависимых состояний, например алкогольной зависимости потому, что основой такого состояния так же является непреодолимо высокая ценность данной ситуации и действий для ее достижения. Человек может ненавидеть это состояние и даже увлеченность какой-то свой идеей, пока не попадет в ее контекст и уже не сможет преодолевать сверхценный барьер какой-то альтернативой, если она только не такая же по силе или сильнее.

Бывает, что даже не очень сильная идея оказывается непреодолимой, если нет чего-то сильнее. Многие не могут отказаться от даже мелких привычек в такой ситуации, но стоит появится чему-то более сильному, и оказывается, что он легко меняет направление действий. Например, он мучился желанием курить и уже не в силах бороться достал сигареты, но тут при ходит очень дорогой ему человек, перед которым он не смеет это сделать и тогда курение легко останавливается.

Перевод навязчивых идей в категорию зависимостей многое объясняет, но не может не настораживать. Получается, что убеждения и логика здесь бессильны, нужна более мощная по значимости альтернатива. Даже трудно представить, какую альтернативу можно предложить наркоману или потенциальному суициднику. Я конечно беру пограничные случаи, но если зависимости имеют одинаковый механизм вознаграждения, то оценочная шкала тяжести случая тоже весьма условна. Иногда меня посещают и совсем параноидальные мысли, что все зависимости, так или иначе, являются продуктом самой структуры общества, в котором мы живем. Если продолжить мысль более глобально, то вырисовывается целая индустрия зависимостей, которая преследует цели добиться максимальной деменции своего потребителя, и естественно, обогатиться на этом. И чем элегантнее эта зависимость ( идея фикс) была вложена в голову жертвы, тем больше шансов, что жертва воспримет ее как свою собственную. Единственный выход, который я вижу в этой проблеме -это сублимация доминанты, вывод энергии, потраченной на реализацию зависимости, во что-то совершенно иное, не подмена альтернативой, а именно перенаправление. Как известно, от дурной головы и рукам покоя нет, но если руки заняты реальным, возможно даже творческим созиданием, то проблему головы решить можно.

Все сводится к субъективной произвольности оценок, на основе чего и возникают решения о действиях и предпочтениях. Оценки всех возможных альтернатив сопоставляются и убедительность (вера) оказывается на стороне наивысшей. Хотя произвольно и можно менять оценки, но многие просто не наработали дисциплину такого навыка и оценки, чаще всего, основываются на привнесенных социальных значимостях этических норм и на собственной гомеостатической значимости. Не натасканный на дисциплине человек не может поступиться своей гомеостатической значимостью, если на превышает остальное, даже понимая, что это плохо и чревато. Если предвкушение кайфа превышает, он окунается в кайф. Если ему помешает кто-то очень значимый, то он легко может преодолеть желание кайфануть, т.к. значимость мнения того человека выше.

Но можно осознанно придавать пониженное значение тому, что неприемлемо и повышать оценку воздержания до любых пределов. И только сам человек кто может проделать, а никто, никакой доктор за него.

Это – что при зависимости, что при идее-фикс, отличие в том, что идея-фикс не демонстрирует достаточно убедительную неприемлемость, человек не понимает, почему это его мнение плохо и к чему может привести (пока не расшибет лоб на этом). Т.е. зависимость преодолеть легче (ну, не считая ломки и необходимости реабилитации вреда). Во всех случаях возникает проблема переоценки всего, где объект ценной зависимости имел место: нужно осознанно и тщательно переформатировать все такие ситуации чтобы они не влекли рецидива неосознаваемого автоматизма.

Согласен, полностью переформатировать деструктивные ситуации очень сложно и это действительно очень большая проблема. Вариант влияния другой личности? Так сегодня ты дорожишь мнением этого человека, а завтра он перестает быть твоим мотиватором, ты вышел из-под его влияния и все закончилось. Самостоятельно сломать всю свою жизнь? А сможешь? Хорошо, если у тебя нет никаких привязок и ты бросил все и ушел в монастырь. А если есть привязки, тогда что? Конечно можно сказать, что цель будет оправдывать средства, но это все расхожие слова, риторика. Каждый вариант уникален и имеет множество подтекстов. Именно по этой причине я предложил мягкий вариант - перенаправление. Методы реализации могут быть разные, возможно даже пинок под зад, для некоторых это единственный работающий стимул.

Нан, извини, если утомляю своей болтовней) Но  для себя я многое полезное подчерпнул из твоих слов. Спасибо.

В том-то и беда, что близкий человек – на один разок, а стоит ему уйти в другую комнату и не видеть, как все, уже не действует. Мало того, подсевшие склонны пойти на то, что начать приучать близкого к своей беде, а уж оправдания для этого у них всегда найдутся.

Вот у истово верующего или человека чести слово может быть высшим законом и он не нарушит даже самому себе данную клятву потому, что клятва для него имеет наивысший приоритет, значимость, которую даже смерть не отменит.

Так вот, очень стоит иметь такое слово для себя (а не для других), это как раз и есть элемент нарабатываемой самодисциплины.

У меня есть такое слово и появилось оно еще в школьные годы. Поэтому я не пью, не курю и никакой наркоты не приемлю сходу. При этом могу и выпить если очень нужно (был вот случай, когда пошел один в горы, там встретил киргизов, обычно с мелкашками ездят на лошадях, которые предложили мне выпить с ними водки, а отказаться было очень опасно, я выпил и типа поперхнулся так что они поверили, что для меня это вновинку). Могу наложить запрет на все, что угодно, но делаю это не сразу, а сначала проверяю его целесообразность, но с третьего запрета он становится нерушимым даже если в данных ситуациях кажется неуместным и абсурдным, но может быть нарушен только при серьезной необходимости, а сам себя не обманешь, т.е. попытка применить оправдание сразу отметается.

Хотя сама форма слова-запрета очень индивидуальна, главное, чтобы это означало наивысшую силу значимости, т.е. нужно со всей убежденностью и навсегда взять и придать высшую силу какому-то слову.

Это хорошо, что ты смог пронести набор своих ограничений через столь долгий период, не каждый может похвастаться такой стойкостью. Как правило,принципы терпят существенную деформацию в течении жизни по мере изменения восприятия, актуальности и много чего еще . Я стараюсь более философски подходить к крайностям, отрубить больную руку никогда не поздно, но можно попробовать ее вылечить. Помимо этого, я убежден, что вводя какие либо ограничения, нужно предложить что-то взамен, иначе созданная  пустота может заполниться чем-то не менее разрушающим. У каждого своя степень реагирования на запрет, включая и внутренний. Для кого-то это как два пальца об..., а кто-то нервное расстройство может заполучить.

Я аж почувствовал себя монстром :) нет, все куда проще, без надрыва и неврозов... что-то не получается донести мысль.

Слово чести - это эфемерное понятие для современного общества. Нет той базы, которая формировала бы такое понятие. Люди сейчас озабочены другим, вплоть до проблем, связанных с определением своей гендерной идентичности, а ты им про какое-то слово чести :)

Нет же :) про честь я сказал только для примера. Но нечто столь же высшее по значимости очень полезно сформировать часосу для себя, а не для думоснтрации другим. тим можно очень просто, без усилий (усилия были во время наработки навыков самодисциплины) менять оценки буквально всего со вполне определенным резоном, в общем-то описанным в статьях про психогигиену. Но ты прав: люди очень далеки от таких представлений.