ВХОД

 

 

Короткий адрес страницы: fornit.ru/50180 

Оригинальное сообщение от nan 2022-01-20 14:07:57

Кто может думать не как все

---

Легко можно заметить, что по любому обсуждаемому вопросу на достаточно актуальную тему высказываются мнения, которые отвечают одной из уже существующих точек зрения. В теме вакцинации – противники и приверженцы, в теме пребывания американцев на Луне – моглики и немоглики, в теме “вред пальмового масла”, в теме “Крым-наш”, в теме “вышки 5G”, и даже в теме “годится ли мужик для отношений” – есть четко занимаемые и непримиримые позиции.

И только очень небольшое число людей, менее пяти процентов, высказывают свое самобытное мнение, на которое остальные, как правило не обращают внимание потому, что такое отдельное мнение оказывается никому не интересно, раз оно не поддерживает одну из сторон. Это как в ратной битве стоят стенка на стенку в доспехах и тыкают друг в друга оружием, а кто-то рядом делает что-то свое и непонятное. Его не облайкают и не затравят, просто не заметят.

Еще браться Стругацкие в своей топовой повести громко заметили, что невозможно сделать такое добро, которое бы не повредило кому-то, и поэтому самый сильный волшебник, который не делал то, что может хоть кому-то повредить, не мог колдовать. Нет интереса, который бы кому-то не мешал, если только это не какой-то научный, познавательный интерес, да и то в академической науке довольно часты непримиримые “научные” споры.

Во всех активно обсуждаемых темах, а, значит, представляющих какой-то и чей-то жизненный интерес, возникает две противоположные и непримиримые стороны, которые чисто риторически пытаются перетянуть лайковое одеяло на свою сторону. Даже очень сильный подтверждающий чью-то правоту довод (и, значит унижающий противника) не принимается противоположной стороной, которая легко находит множество способов подвергнуть его сомнению и опорочить или просто обойти молчанием как будто и не было ничего сказано. Горящая тема быстро обрастает все новыми добровольными участниками битвы, пополняющими одну из сторон интереса, и дебаты могут продолжаться нескончаемо на сотнях страниц.

Это – самая настоящая онлайн-война, за которой всегда прозрачно видны чьи-то интересы и которая не зря называется информационной войной.

Если вы видите текст, который не затрагивает чьи-то интересы в виде уже запущенных в общественное сознание Идей, то, каким бы он ни был полезным, интересным и разумным, как правило, он сегодня не вызывает желание что-то написать в качестве обсуждения. Люди просо перестали понимать, что делать в такой необычной ситуации и остро чувствуют неуместность и бесполезность такого обсуждения.

А еще на так уж давно все было совсем не так, и люди старались воспринять что-то новое и мудрое, как и высказать свое не штампованное по готовым шаблонам для холиваров мнение. То, к чему люди стремятся сегодня в подавляющем большинстве и какие ставят цели перед собой очень отличается от культуры еще 15-летней давности.

Возникают очевидные выводы.

1.   Горячие темы возникают сегодня не случайно, а их создают в качестве затравки для формирования определенного общественного мнения, что - совершенно очевидно. Вторичная же генерация тем в пользу одной из сторон разрастается лавинообразно потому, что это – лучший способ хайпа для авторов.
2.  Горяче-непримиримое мнение нужно в качестве агрессивного воздействия на умы, ослабляющее позиции тех, кто по какой-то причине может не согласиться с этим.
3.  Для противодействия информационной агрессии создается противодействующее мнение и максимально широко внедряется в умы. Это неизбежно приводит к расколу общества, но если не создавать противодействующее мнение, то получится чистый и быстрый проигрыш уже не онлайновый, а совершенно реальный.
4.  Среднестатистический (~80-90%) человек принимает то из доминирующих мнений, которое оказывает на него воздействие первым, он проникается кажущимися очевидно верными, ярко обернутыми в красивые фразы “доводами”.
5.  Тот, кто начинает первым информационный вброс получает преимущество первого хода и времени подготовки паствы, т.к. успевает раньше захватить немалое число умов. в первую очередь молодых, более активных в онлайне и более коммуникабельных.
6.  Легкое внедрение идей означает, что в голове у данного человека не было уже прижившейся идеи, которая бы противоречила вбросу. Люди, не сплоченные в данном обществе на основе какой-то идеи, оказываются легкой добычей информационных вирусов.

 

Всегда есть определенный и немалый процент людей, готовый принять новую для него вброшенную идею, какой бы дикой она ни казалась. Даже чем более дикая идея, тем больше она кажется правдоподобной, что было давно замечено в исторической практике массового оболванивания. И это мало зависит от интеллекта и разумности данного человека, гораздо важнее ошеломляющая важность новой идеи (мощный ориентировочный рефлекс) при убедительности ее формулировки.

Это происходит потому, что проверить сказанное сразу или даже позже, чаще всего. не представляется возможности, и если человек не является специалистом в данном направлении, то ему остается только верить или не верить.

Все это приводит к обесцениванию самобытный, выношенных независимых идей и повальной зависимости от внедряемо массово информационных заготовок. Пораженные люди превращаются из самостоятельно мыслящих существ, в расходный материал информационных войн достаточно влиятельных элит, вычеркивая их из полноценных и полезных для развития культуры участников социума.

Это затрагивает все стороны жизни, заменяя любые виды индивидуальных интересов и целей, обезличенными целями внедренных идей. Человек оказывается несовместимым по жизни с теми, кто не разделяет его ставшей очень важной Идею, и, тем более, смеющему противоречить ей.

 

Но выход есть, если суметь увидеть проблему, особенно увидеть вовремя, пока она не заменила разум чьими-то чужими установками.

Оказавшись в гуще обсуждений, где сразу видны две непримиримые стороны, нужно сразу понять, что оказался в ситуации информационной войны. Пытаться занять одну из сторон в данной теме означает добровольно стать воином одной из сторон. А воздействовать на противников вербально совершенно бесполезно, если только не возникнет Идея, еще более значащая в данных условиях, и, если есть талант облечь ее в достаточно очевидную и ярко-привлекательную форму.

Стоит уметь распознать и учесть то, какие интересы стоит за этим и, конечно же, если и принять участие в битве, то на стороне интересов, созвучных с собственными, а не просто оказаться под чужим влиянием. Единственной пользой от такого участия будет воздействие на еще не определивших свою позицию новых волонтеров инфо-войн.

Распознаванию этиологии чужеродных интересов может помешать собственная склонность к вере в чудовищные и, тем самым, с трудом отвергаемые разумом идеи (их еще называют теориями заговоров, но это скомпрометированное название).

Самым действенным противоядием является иммунитет к вере в чужие идеи, сомнение в любых утверждениях до тех пор, пока не получится самому проверить их, сопоставить в общую картину целостного представления, став специалистом по вопросу, что исключено в большинстве обсуждаемых тем, но необходимо, если на самом деле всерьез затрагивает собственные интересы.

 

Многие ресурсы, поддерживающие публикации темы и ее обсуждение, ставят в прямую зависимость рейтинг автора от того, сколько лайков он наберет и сколько комментаторов там отметится. А это означает, что такие ресурсы поощряют горячие темы антагонистических интересов и вражду только потому, что в теме окажется много народу и этот народ увидит много рекламы.

Корректные темы или корректные обсуждения просто не мыслимы в массово-социальных ресурсах в силу уже крепко взращенной культуры враждебного стиля обсуждений и высочайшего мастерства хейтеров.

Начался настоящий разгул нетерпимости к инакомыслию, вопреки провозглашаемой демократии и либеральной толерантности.

 

А раньше, бывало, напишет автор в своем блоге или на сайте интересную статью, и там высказываются мнения не для защиты занятой стороны, а в качестве дополняющего обобщения довода, - прямо фантастика какая-то или, может быть даже иллюзия...

Если бы братья Стругацкие опубликовали бы свою повесть на современном массовом ресурсе, у них бы было мало комментариев в сравнении с насущно горячими темами. А при коммунизме они своей повестью Понедельник начинается в субботу, жалкой тенью которой позже вышли много разных Гарри Поттеров, наделали фурор в обществе. Сегодня же нужно обязательно сильно задеть кого-то очень влиятельного на умы или деньги, чтобы пыль поднялась столбом от набежавших фанатов.

 

Если еще не поздно, возможно есть шанс вырваться из плена чужих информационных войн, чтобы зажить самостоятельно. В конечном счете это – выбор занимаемой социальной позиции Быдло или не быдло – вот в чем вопрос: fornit.ru/659

А еще – про корректность обсуждений: fornit.ru/715