ВХОД

 

 

Короткий адрес страницы: fornit.ru/64908 

Оригинальное сообщение от nan 2022-12-02 16:30:27

Может ли не электронщик вдруг понять как работает телевизор?

---

Случилась очередная попытка оспорить необходимость схемотехнической компетенции в понимании организации функциональности мозга. 

На ЯндексКью был вопрос:

Почему человеческому мозгу трудно даётся понимания его же нервной системы?

Казалось бы, головной мозг - главный орган центральной нервной системы, отвечает за все условные рефлексы, имеет в составе центры органов чувств, вторую сигнальную систему. Почему когда сам человек изучает свой организм, возникает столько трудностей(как при изучении раскрытого материала, так и еще научно нераскрытого)

С чем связана эта трудность в изучении строения своей же нервной системы с её же помощью?

 Я ответил: 

Нет никакой принципиальной разницы в понимании нервной системы, или фундаментальной физики, или сложнейшей электронной техники, или молекулярной биологии, любых передних фронтов познания разных предметных областей. 

Но в случае с пониманием организации нейросетей еще и в том, что ее исследователи применяют совершенно неверный, бессистемный методологический подход. Известно, как зависит простота и естественность описания от выбора точки отсчета. Так вот, нейросети нужно понимать в точность по тем же принципам, что и любую другую схемотехнику (в том числе электротехническую), т.е. в первую очередь нужно стать специалистом по схемотехнике. Вот пусть попробуют маститые ученые-биологи понять, как работает телевизор. Все их методы изучения проводов, электрических потенциалов и т.п. ничего им не дадут, а вот схемотехник легко разберется.

 Мне возразил Сергей Росман:

Это - не так. Я понял работу нейронно-глиальных сетей ГМ именно через ЭЭГ и создал новый метод диагностики психопатологии. Естественно, при этом мне пришлось в корне пересмотреть существующие взгляды, хотя и на основе взглядов Сеченова, Павлова, Анохина.

Я попросил:

можно ссылку на Вашу работу?

Сергей Росман:

Это - более полусотни статей, половина - на английском. Кстати, партию приборов на этом принципе закупили китайцы - нашим он не нужен. Могу выслать лекцию по этой методике  https://www.youtube.com/watch?v=hmBweGD4bmk или напишите мне - вышлю статьи, но они специальные, по психиатрии coder

 

Посмотрел видео по ссылке. “Доклад Крокус Сити 26 5 2021 Гетерогенность альфа ритма ЭЭГ при психических расстройствах”

Конечно же, можно по отдельно наблюдаем признакам сделать статистическую корреляцию с психическими расстройствами. Даже неважно, что это будут за признаки, даже по оскалу зубов или шизо-улыбке, лишь бы была достоверно зафиксированная корреляция. Но понять суть механизмов, которые проявляются данными признаками таким образом никак не возможно.

ЭЭГ – это даже не отведение потенциалов непосредственно с активных нейронов, а – лишь суммарные наводки множества разных активностей. Это все равно, что сунуть щуп осциллографа к корпусу компьютерного процессора пытаться по наводкам его активности судить что с ним там происходит. И да, можно наработать статистику, что в разных режимах работы, проявляющихся внешне на мониторе, эта суммарная активность явно иная. В этом может быть даже какая-то практическая польза: мы по ритму наводки угадываем, в каком режиме находится процессор. Но сказать что-то определенное о том, что там происходит и какие механизмы функционируют – невозможно.

Но у многих возникает иллюзия, что они что-то такое поняли и они начинают даже генерировать далеко идущие утверждения. Но это – именно иллюзия понимания.

Если человек не работает интенсивно в области схемотехники электронных устройств, то он никоим образом не сможет понять механизмы их работы, даже если прочтет об этом статьи в интернете или попросит друга-схемотехника рассказать ему. Друг вздохнет и начнет очень старательно рассказывать, но это будет разочаровывающе непонятно!... при том, что слова все понятные. Возможно, другу удастся избегать не только терминов, но и пользоваться далекими, но понятными аналогиями и тогда возникнет иллюзия понимания: о, я все понял! Даже если попробовать объяснить всего-то один из принципов схемотехники – условия генерации незатухающих колебаний (очень широко представленный в механизмах мозга, как и в других схемотехнических устройствах), то понимание дастся с очень большим трудом и долго будет ускользать, закрепляясь в навыке новых зависимостей. А свободно оперировать множеством схемотехнических принципов в их взаимодействии требует опята многих лет. Неискушенный человек будет смотреть на схему без всякого смысла даже если друг рассказывает, как она работает.

А мозг – очень сложное схемотехническое устройство, моделирование которого даже на уровне относительно известных уровней эволюционной адаптивности непосильно неподготовленному в схемотехнике человеку.

 Но куча психологов, наблюдая внешние проявления работы этого устройства делают подчас очень надуманные утверждения, ведь кто их поймает за руки? Не благодарные же пациенты! Другая куча психофизиологов пишет вал академических работ по найденным корреляциям, без малейшего представления о реально действующих механизмах причин и следствий в работе элементов мозга. А ведь это – не их предметная область исследований, и никто об этом даже не задумывается.

Закономерно то, что исследования мозга буквально во всех направлениях, кроме сбора фактических данных по корреляциям разного рода, оказываются в тупике. Даже по функциональности отдельного элемента мозга – нейрона нет общего согласованного мнения, а она вытекает совершенно определенно для взгляда схемотехника. Да, эти сведения очень ценны и без них было бы невозможна начать формировать схемотехническую модель, но они требуют корректного обобщения именно в контексте понимания схемотехнических принципов.