Топик № 518

Тут меня одернули, что нужно иметь совесть и в статье "Вакуум, кванты, вещество" есть в последних абзацах прогноз что не найдут бозон Хиггса в ближайшее время. В принципе он исполнился.

Но я всегда меняю свои даже очень привлекательные по конструкции убеждения, если встречаюсь с противоречащими фактическими доводами, в этом нет исключения :) А в данном случае этого не случилось. Почему - дописал в Вакуум, кванты, вещество послесловием:

п.с.
С огромным трудом, постепенно сужая области энергий, "бозон Хигса" был обнаружен с достаточной уверенностью методом статистического контрастирования огромного числа событий на фоне огромного числа помех. После такого подтверждения теории Хигсу присудили нобелевскую премию.
Что смущает?
Сразу стоит отметить, что с большой достоверностью было найдено событие, по каким-то параметрам схожее с ожидаемым свойством бозона Хигса, но этот вовсе не доказывает, что открыт именно бозон, что он реально существует, а не открыто проявление некоторых схожих эффектов.
Кроме того, было немало случаев, когда экспериментально обнаруживали то, что противоречило квантовой теории (дробные заряды, дробные кванты, монополи и т.п. и даже сверхсветовые нейтрино, которые потом, все же, не подтвердились). Эмпирически полученную дробность и монопольность можно было бы интерпретировать опять же особенностью статистической картины данного измерения и обработки. Эффект бозона Хигса, который как частица и не живет-то и обнаружена была не как частица, а косвенно, так же можно объяснить как математическую формализацию того что в природе вовсе не выступает как частица, как нечто, способное к самостоятельному существованию, а не как эффект частицы в промежуточных взаимодействиях. Таких виртуальных частиц (не путать с флуктуирующими реальными квантами) можно наформализовывать буквально где угодно: и статические турбулентности в гидродинамике, и соответствующие наблюдаемым свойствам возмущения в квантовомеханических явлениях. До сих пор в классификации нет критерия, по которому можно отделить реальные сущности от промежуточных эффектов, внешне проявляемых как сущности, все называют частицами. При всем этом постулируется, что бозон Хигса - именно квант, т.е. самостоятельная сущность, но которые должны быть как минимум в 120 раз "тяжелее" протона (в смысле энергии, конечно :). Так что не зря все еще продолжают осторожно относиться к этому и существующие теории все еще не могут определиться со свойствами и даже количеством бозонов Хигса, необходимых для целостного заглатывания дыр в теории.
Бозон Хигса может распадаться на два фотона - в самом деле элементарных квант, а может, в "другой моде распада" - на на два лептона или два кварка (а многие расширения Стандартной модели включают распад бозона Хиггса на невзаимодействующие частицы, например, наиболее легкие SUSY-частицы (LSP), такие как нейтралино, гравитино, гравитоны и другие, вообще столько всяких ветвлений "стандартной" теории, столько всяких бозонов Хигса, что одно это должно повысить бдительность.). "Распадается" означает, что в силу каких-то причин этот бозон чрезвычайно нестабилен, эфемерен и его энергия в каком-то процессе его переходного существования переходит в энергию реальных, а не пормежуточных частиц. Стандартной модели нужен бозон Хигса потому, что нет никакого другого механизма для "объяснения" массы (хотя стандартная теория по своей сути описательна, а не объяснительна и не требует включения того, что просто выходит за рамки ее описаний). Бозон Хигса - порождение конструкции именно стандартной модели, но существуют многие другие альтернативные, ведь уверенности, что обязательно найдут бозон Хигса не было и тогда бы пришлось измышлять другую гипотезу (Хигс и его коллеги по бозону именно измыслили, постулировали механизм массы).
В общем, если играть в слова, то да, на коллайдере открыли бозон Хигса :)
Смотрим очень полезное резюме:
Самое удивительное в этой истории заключается в том, что сегодня мы понимаем: механизм Энглера–Браута–Хиггса — отнюдь не единственный возможный механизм нарушения симметрии в физике микромира и генерации масс элементарных частиц, а бозон Хиггса мог бы и не существовать. Этому нас учит, в частности, физика конденсированных сред (жидкостей, твердых тел). В ней имеется множество примеров спонтанного нарушения симметрии и разнообразие механизмов этого нарушения. И в большинстве случаев ничего похожего на бозон Хиггса в этих примерах нет.

Мое отношение к старндартной модели - хорошо все то, что верно формализует, но формализация - не есть основа для развивающих теорию гипотез. Ну и пока мои представления даже в плане формализации - немалое непонимание некоторых явных с моей точки зрения несуразностей. Например, в классификации элементарных частиц, т.е. того, что претендует на звание кванта, к бозонам отнесен фотон и этим он противопоставляется электрону, который отнесен к фермионам, в то время как есть серьезные основания видеть, что это - разные ипостаси одного кванта и вовсе не главное, что он в них имеет разные значение спина.