Топик № 598

Опять я "критикантствую", на этот раз про фильм Левиафан. Фильм успело посмотреть по пиратской выложенной копии немало народу. Я прошелся фрагментами, что создало определенное впечатление.

По уровню понимания действительности Андрей Звягинцев - обычный блоггер, высказывающий свое мнение, вот только с огромным арсеналом техники киноубеждения. Понятно, что фильм отражает не саму действительность, а понимание действительности этим блоггером, причем отражает очень специфично и только отдельные, негативные рамки. Так что сакраментальные высказывание: "Это только в сказке герой побеждает зло" - отражает эту однобокую ущербность.

Как и многие журналюги, как многие деятели кино, Андрей Звягинцев, используя свои возможности, давит на психику зрителя, принуждая смириться со злом, уйти в уныние и депрессию. Именно такие ощущения высказывают многие посмотревшие фильм.

Субъективно, точнее предвзято подобранные эпизоды сюжета сложены в убивающую волю картину: "Это только в сказке герой побеждает зло.".

Складывается впечатление, что в нашей стране ничего не возможно позитивного, хотя такие фильмы можно снять про любую страну (и они снимаются, я помню еще "Признание комиссара полиции прокурору республики" про Итальянскую мафию). Это - деструктирующие фильмы потому, что на большинство зрителей они действуют как убивающие волю.

Везде, в любой стране можно отфильтровать зло, причем такое, с которым попросту в данный момент невозможно бороться. Вычленять только это и создавать картину его безусловной власти - значит вводить в заблуждение, не замечать, что динамика развития общества - позитивная, что со злом борются и побеждают, - иначе бы мы были в глухой диктатуре какого-то непобедимого гада. Но мы живем уже не грязных пещерах с продолжительностью жизни 25 лет, и кем-то как-то это было спрогрессировано.

Фильм же получился явно антироссийский, пусть даже при добросовестном нежелании сделать такое, но я в это не очень верю, сопоставляя такие высказывания как: "Когда читаешь последнее слово Толоконниковой в суде над ней, чувствуешь всем сердцем, что более сильной проповеди ты не услышишь от тех, кто самим своим служением призваны говорить людям правду. ...Как противостоять злу, которое разлито повсеместно, которое пронизывает все слои жизни". Понятно, что америкосские оскаровцы и канновцы высоко оценили фильм.

Если "правда — это и есть самое важное", так почему все выставлять так однобоко? Но это - не правда, а всего лишь личное, во многом неадекватное, совершенно не сбалансированное в реалиях происходящего невежественное мнение одного из режиссеров. Его наивность звучит во фразе: "Когда каждый член общества, невзирая на лица, будет абсолютно равен с другими перед лицом ­закона, тогда можно будет говорить о вероятности какого-то прогресса в стране. Идеи эти утопичны, понимаю это отчетливо, но если не мечтать и не искать идеала, как же тогда мыслить и жить?".

Неспособность показать путь возможного прогресса, а он всегда есть принципиально, приводит к мрачному отуплению и отчаянию зрителей: "«Левиафан» вызывает страх— не столько тем кошмаром, который происходит с его героями, сколько гневом, который он несет в себе, и — самое главное — выявляет в самом зрителе.".

Андрей Звягинцев замахнулся на описание узкого исторического периода конкретной страны. Он что, хотя бы профессионал социолог? или экономист? Нет, он просто режиссер, который влез в политику, не более того. Хотя даже в этом ему отказывают: "Андрей Звягинцев - уж точно не политический художник, его занимают общечеловеческие проблемы ".

Из критики фильма (я специально выбрал критику, где замечаются промахи режиссера, среди немалого благостного восхваления):

...самые глубокие корни «Ле­виафана» Звягинцев нашёл в ветхозавет­ной   Книге  Иова. ...В результате переноса вечной истории в действительность современной россий­ской глубинки родился незамысловатый сюжет, вызывающий стойкое ощущение «дежа вю». У главного героя картины Ни­колая (Алексей Серебряков)местный коррумпированный мэр пытается отобрать все имущество, лишить его дома и бизне­са. На помощь герою приходит московский адвокат, его армейский товарищ Дмитрий (Владимир Вдовиченков).

Смешав в гремучий коктейль перечис­ленные тексты и сюжеты, Звягинцев изоб­рёл велосипед. Режиссёр сам не заметил, как скопировал все мыслимые криминаль­ные штампы российского кино и телевиде­ния 90-х годов прошлого века. Междуна­родному жюри все это, вероятно, в новин­ку, но отечественный зритель такого воз­врата в прошлое никак не ожидал. Чего стоит один только карикатурный образ мэpa-взяточника в исполнении Романа Мадя-нова - артист потом жаловался, что устал из фильма в фильм играть одну и ту же роль негодяя при власти.

Впрочем, трафаретные образы героев не главный изъян «Левиафана». Куда больше расстраивает невнятность художе­ственного высказывания, за которым зри­тели увидели лишь политический мани­фест. Не случайно большая часть вопро­сов иностранных журналистов на пресс-конференции касалась не самой картины, а условий жизни в «ужасной России».

Теперь истории о Россиибудут рассматриваться за рубежом в несколько ином ключе: как они там у себя, в этой варварской стране, выживают?

Есть видеозапись выступления Владимира Мединского на международной конференции «Крым» в Судаке в июне 2014 года. Тогда министр культуры также весьма критично высказывается о фильме «Левиафан». В частности Мединский упрекнул создателей фильма в том, что они просто «перелицевали» американскую историю, перенеся конфликт в русскую провинцию, и сделав сюжет гораздо более беспросветным, чем даже было в западном прототипе.

Вот как отреагировали некоторые интернет-пользователи на слова Мединского по поводу «Левиафана»:

- Все правильно сказал! Чем больше *овна на Россию выльешь, тем больше почета на Западе, — пишет один из комментаторов.

- Посмотрел фильм Андрея Звягинцева «Левиафан». Краткое содержание фильма: в России жизнь — *овно, — вторит ему другой блогер.

...Сам Звягинцев не скрывал, что история, которую он взял за основу фильма, произошла отнюдь не в России. В основу «Левиафана» положена трагедия американского сварщика Марвина Химейера, который взбунтовался против попыток отнять у него землю под строительство цементного завода. Звягинцев узнал об этой истории в 2008 году и первоначально планировал снимать фильм в США на американском материале.

...Как всегда иронично, пародируя «голос возмущенной общественности», отозвался писатель Евгений Шестаков:

«О фильме «Левиафан». Режиссер Звягинцев, умышленно злоупотребляя правдой, снял оголтело антироссийский фильм. Недрогнувшая рука «художника» поднялась не только на образ представителя власти, но и на стержневую пуповину нашего общества – Православие…Рядясь в тогу объективности, обласканный Западом режиссер потерял духовные берега и исподтишка подвывает хору недоброжелателей нашей Родины».

Татьяна Трубилина, глава муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, одного из трех населенных пунктов, в котором снимался фильм «Левиафан», выступила против показа ленты на больших экранах, сообщает FlashNord.

«Впечатлений (от фильма) особых нет, мы здесь все алкаши, живущие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть», — заявила Трубилина.