Лунная афера скоро лопнет?

Сомнение в вояже НАСА на Луну, попытки фальсифицировать доказательства – правильный мировоззренческий принцип, полностью соответствующий научной методологии. А попытки поверить недостаточно корректно документированным доказательствам, тем более с множеством явных изъянов – прямо противоречат разумному отношению к вопросу и не совместимы с научным подходом.

В дневнике уже была тема про лунную аферу. Но все больше появляется новых статей профильных специалистов, которые показывают проколы и нестыковки в политической лунной афере США. То, что в момент создания подложных материалов казалось авторам и публике вполне добротным и правдоподобным сегодня воспринимается уже по-другому и с очевидностью выявляются все новые детали обмана.

Вопрос были ли Американцы на Луне с полным основанием можно отнести к религиозным потому, что у тех, кто берется его решать нет достаточно достоверных фактических материалов ни подтверждающих, ни опровергающих американское высадки на Луну. Сегодня никто не проделал в самом деле корректную научную работу по верификации и сопоставлению достоверных материалов по многим причинам, в первую очередь, политическим причинам недопуска и скрытности.

Ни в одном научном, рецензируемом журнале всё ещё нет сообщения об этом подвиге – рецензенты в этих журналах высадку на Луну не подтверждают. И более того... эти рецензенты уже давно бы разрешили публикацию материалов о высадке на Луну, если бы американцы в те годы сделали то, что обязаны были сделать, – обеспечили независимое подтверждение своего подвига. Американцы сделали всё, чтобы никакого независимого подтверждения их полётов к Луне получить было невозможно. Ни врагам, ни союзникам.

Со слов о том, что первым человеком в космосе был американец, начинается официальное вранье США про космос и свои достижения.

Про Научный подход к полётам американцев на Луну (стоит прочесть эту статью):

Нужен алгоритм, чтобы оценить достоверность информации. Наука его выработала. Это научная статья, которую рецензируют несколько независимых, анонимных («черных») экспертов. ... Между тем в престижной научной литературе НЕ УДАЛОСЬ ОБНАРУЖИТЬ НИ ОДНОЙ СТАТЬИ с анализом материалов о собственно пребывании людей на Луне. ... В сухом остатке имеем следующее.

1. Независимая научная экспертиза фактов полета на Луну, а также имеющихся материалов полета отсутствует. Вместо ученых рецензентов НАСА использовала обывателя.
2. Представленные доказательства могут иметь двойное толкование.
3. Вереница странных событий, включая исчезновение главных доказательств – кинофильмов на пленке, – настораживает.
4. Фальсификации в фотографиях наличествуют. ...

Поэтому ждем ЭКСПЕРТНОГО подтверждения полета американцев на Луну. Без него факт полета НЕДОСТОВЕРЕН.

Остается только верить или не верить и, так же как с вопросом существования Бога, вопрос о лунной эпопеи американцев оказывается вне науки: невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть корректно. Возможно только рассуждать и предполагать наиболее вероятное.

Вот в этом плане правильно будет начать с самых основополагающих контекстов, задаваясь главным вопросом: можно ли сказать, что американское правительство никогда не лжет, чтобы на этом основании, в случае позитивного ответа, быть уверенным и в случае лунной эпопеи. Но ответ однозначно отрицательный: американская политика врет постоянно и практически во всех случаях, исповедуя возможность любых средств для достижения целей.

Было множество случаев разоблачения американцев в очень серьезных случаях, что дает полную уверенность считать, что в столь значимой лунной гонки, в случае неудачи совершенно точно будет придумываться и обеспечиваться всем необходимым ложь об удачной миссии.

Другой базовый вопрос требует применять статистическую верификацию к совокупности материалов о лунных экспедициях в плане выявления вероятности возможности удачного исхода при определенной совокупности случайных и чрезвычайных факторов. Другими словами, может ли быть такое, что человек, заявляющий жене, что сегодня не пришел вовремя домой потому, что ему пришлось выручать друга, а когда друг проболтался, что они не встречались в этот день, было сказано, что ну, да, как же могли встретиться, если по дороге к другу его избили и он попал в больницу, но когда выяснилось, что ни в какую больницу он не попадал, то было сказано, что да, не попадал просто потому, что на его счастье среди свидетелей оказался знакомый врач, ну и так далее. Очень похожее происходит и с объяснениями множества чудесных случаев, причем точно так же сначала заявляется категорическая версия, а потом, когда она проваливается, возникает новое объяснение, например, съемки в павьльоне, которые поначалу с негодованием отрицались, а потом вынуждены были признать, но с "правильным" объяснением такой необходимости. Тоже - нестыковки со многими предоставленными материалами и "доказательствами".

 Кроме того, число таких чудесатостей настолько велико, что в целом такого совпадение всего просто не бывает одновременно. Тут совпало и чудесное избегание радиации, и чудесное избегание последствий невесомости, и многие другие чудеса, о которых будет сказано ниже.

Ложь в политике США разоблачалась на многих примерах, и только один этот фактор, что в политике они способны на все, должен заставить максимально скептически относится к тому, что они предоставляют. И тогда очевидны ляпы, которые в своем необыкновенно большом разнообразии так же говорят о том, что здесь буквально все срежиссировано, а такое просто обречено на разоблачение рано или поздно из-за невозможности предусмотреть и учесть все в такой массированной лжи.

Сопоставление доступных материалов специалистами доказывает, что в то далекое время США не только не опережали СССР, но лет на 20 отставали, а все их “полеты” космонавтов были подделаны (так и напрашивается теория заговора).

Сегодня появляются разоблачительные материалы буквально по всем аспектам грандиозной политической аферы.

И самую жирную точку поставили недавно китайцы, которые четко показали, что цвет Луны не цементно-серый, а коричневый, что пыли в свободном состоянии, которая клубилась под ногами и колесами у аполлоновцев, на Луне нет, а есть довольно плотная корка. И много других моментов, таких как немощь китайского космонавта после возвращения всего лишь спустя одни сутки в невесомости. Посмотрите подробнее ролик и цвет Луны на фото китайского лунохода.

Китайский луноход оставлял четкие, глубокие следы, а все американские - нет.

 Представители Китая обратились к руководству NASA с просьбой разъяснения следующей ситуации. На снимках, присланных с китайского лунохода, чётко видно, что аппарат оставил после себя явные следы на лунном грунте. А за американскими луноходами они не остаются. Хотя все мы с вами помним тот факт, что при высадке американцев на Луну след от обуви астронавтов оставался более чем явный.

Получается странное дело. Китайские аппараты оставляют следы, а американские нет? Руководство NASA ответило в своём репертуаре – там, где ездят наши луноходы, почва гораздо более твёрдая, а лунной пыли нет. Нельзя не согласиться с коллегами из-за океана, где-то в Аризоне или Неваде почва гораздо твёрже, чем на Луне. На это указали и сотрудники китайской лунной программы.

В это обсуждение вклинились и российские специалисты, которые отметили, что американский луноход сделан из картона и фольги, а потому гораздо легче и не оставляет следов на Луне. Конечно, это шутка, но как же в точку.

С фото "с Луны" настолько все плохо, что пришлось официально признать, что они во многом были сделаны в павильоне чтобы типа обеспечить демонстрационное качество. В самом деле, эти фото не выдерживают пристального взгляда, выдавая многие огрехи, а уж если взглянуть профессионально, то яснно, что все они - липа. Так с камерой без видоискателя, прикрепленной на груди и прицелливаемой наугад невозможно обеспечить настолько безупречно ровный "горизонт", не говоря про фокусировку. Об этом подробнее и с многими примерами.

Другой пример уже иных просчетов мистификаторов. Аполлоновцы все время дышали чистым кислородом, под пониженным давлением. Современная медицина утверждает, что столь длительное дыхание кислородом привело бы к смерти: 1, 2. Просто забейте в яндекс: “сколько дней можно дышать чистым кислородом” и наслаждайтесь.  Яндекс выдает свою подсказку: “чистым кислородом можно дышать минут 5, максимум - 10, не более...”.

При обычном давлении чистый кислород повреждает ткани и препятствует удалению углекислого газа. Если дышать им дольше 10–15 минут, можно смертельно отравиться. Даже в кислородных подушках используют смеси с содержанием кислорода до 70%. Можно долго дышать кислородом только при очень сильно пониженном давлении, но не весь путь до Луны и обратно.

Продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать...

Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом.

Разберем первую очередь – факты о неизбежном дезадаптирующем влиянии невесомости и гиподинамии. Факты, которые были неизвестны ученым США по причине того, что они сами не получали такой эмпирический материал, а вынуждены были верить открытым сообщениям о будто бы хорошем самочувствии возвращающихся советских космонавтов. И в постановках получалось так, что их “возвращающиеся космонавты” сразу после открытия капсулы оказывались в прекрасном физическом состоянии. Только позже были разработаны препараты (опять же, первенство у советских ученых) типа фенотропила, созданы тренажеры, спецодежда и спецсредства для поддержания мышечной системы.

Это все подробно рассмотрено в обобщающей статье доктора физико-математических наук Попов А.И.:

Если полёт совершается от начала до конца в тесном корабле, то воздействие невесомости на организм человека гораздо более губительно, чем в случае,  когда основное время полёта космонавт проводит на просторной космической станции.

 Кто плавал в море, озере или просто в бассейне. прекрасно помнит, как бывает непросто выйти на сушу даже после относительно недолгого пребывания в воде, а если прошло пара часов, то мышцы не держат.

Самый длительный полёт в корабле (18 суток) совершили в 1970 году на корабле «Союз-9» космонавты А. Николаев и В. Севастьянов. Оба вернулись на Землю в предынфарктном состоянии. Ходить они не могли. Правда, более молодой космонавт В. Севастьянов мог ползать на четвереньках. Николаева же пришлось срочно спасать в реанимации. Позже он в течение года перенёс два полноценных инфаркта.

Самый длительный полёт на станции длился в 23 раза дольше - 438 суток. Этот рекорд установил на советской станции «Мир» космонавт В. Поляков в 1995-1996 г.г. без каких-либо драматических последствий для своего здоровья.

В наши дни экипажи, составленные из представителей разных стран, несут многомесячные вахты на международной космической станции (МКС). И у них после возвращения на Землю драматических последствий для здоровья не наблюдалось.

Таким образом, при равной длительности полёты в кораблях переносятся по возвращении на Землю несравненно тяжелее, чем полёты на станциях. Это – экспериментальный факт!

... Гиподинамия присуща только кораблям, поскольку в них тесно, и двигаться особенно некуда.

...Прошло много лет и было совершено много полётов, прежде чем «космические» медики накопили достаточно фактов эрозии организма под совместным воздействием длительной невесомости и гиподинамии [1, 3, 11, 12]:

«Длительное нахождение в невесомости приводит к серьезным изменениям в организме. Появляется тошнота, дезориентация, снижается двигательная активность, теряется мышечная масса, уменьшается объем крови, снижается работоспособность и иммунитет к инфекционным заболеваниям.

Увеличивается рост человека (в среднем на три сантиметра), но при этом тело становится дряблым и чрезвычайно уязвимым при травмах. Сами травмы заживают медленнее.

Развиваются учащенное сердцебиение, аритмия, из-за перетока крови от ног к голове ухудшается работа мозга, что может привести к психическим расстройствам».

... принято считать полёты на кораблях длительными только в том случае, если они продолжались не менее 5 суток. Этого срока, оказывается, вполне хватает для того, чтобы невесомость, гиподинамия и завершающий удар перегрузками заметно сказались на состоянии вернувшихся космонавтов. На этом мы расстаёмся с «Востоками» и переходим к «Союзам».

... Как писал тогдашний начальник отдела медико - психологической подготовки ЦПК, доктор психологических наук В. И. Лебедев: «Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни У ВСЕХ космонавтов по возвращении на Землю» [3].

...Ветеран космодрома Байконур/Тюра - Там Н.В. Лебедев много раз участвовал в работе спасательных групп по поиску и эвакуации космонавтов. Вот что он рассказал [20]:

 «Как правило, капсула засекалась еще в момент ее спуска на парашюте. Первыми вступали в дело спасатели. В их задачу входило выровнять приземлившийся аппарат в положение, удобное для извлечения космонавтов, закрепление его с помощью домкратов на местности и открытие люков. Затем в дело вступали медики, которые извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на специальные носилки, так как их состояние не позволяло им самостоятельно, без посторонней помощи, двигаться, некоторым из них делали даже уколы средства, укрепляющего тонус. Извлеченные космонавты на вертолете доставлялись с места приземления на площадку №1 в реанимационное отделение госпиталя…».

... Вот что рассказывал сам В. Севастьянов:

            «У нас тогда не было ни «бегущей дорожки», ни «велоэргометра», ни нагрузочных костюмов «Пингвин». Поэтому из-за отсутствия физической нагрузки мы оказались неподготовленными к посадке. И нам было очень тяжело. Встать мы не могли. Нас занесли в вертолет. Летим. И вдруг врачи к Андрияну кинулись и что-то суетятся. Я на карачках подполз  – Андриян без сознания. Еле откачали… Так нас на носилках из вертолета и вынесли».

...Советские официальные СМИ – радио, центральные газеты, телевидение о плохом самочувствии советских космонавтов не сообщали. Для примера на илл.5а показано сообщение ТАСС о приземлении экипажа «Союза - 7». В нём самочувствие космонавтов сразу после приземления записано, как «хорошее» и «отличное». А каким оно было на самом деле, мы уже знаем (илл.5б). По ссылке [24] найдутся ещё 13 подобных сообщений ТАСС.

Что же касается «Союза – 9», то автор статьи (современник тех событий) не видел в 1970 году ни одного сообщения в СМИ о том, что А. Николаева реанимировали в вертолёте по пути в госпиталь, в то время, как более «бодрый» В. Севастьянов полз к товарищу на четвереньках.

... из-за отсутствия собственного опыта пилотируемых полётов, американцам ничего не оставалось, как принимать заявления ТАСС на веру. И эта вера легла в основу всех многочисленных инсценировок возращений американских липовых «астронавтов» якобы из космоса.

... Но в противовес всем ожиданиям, американские экипажи немедленно после приводнения как «Джемини», так и «Аполлонов» являлись публике исключительно бодрыми, белыми и пушистыми. Подчеркнём, что все приведённые ниже фотографии американских «астронавтов» сняты согласно НАСА через 30-50 минут после приводнения.

... С «Аполлонами», с которых согласно НАСА, американцы высаживались на поверхность Луны, ситуация, на первый взгляд, немного сложнее, поскольку во время пребывания на Луне у человека появляется вес. Однако, согласно НАСА, из трёх членов экипажа, только двое опускались на Луну в специальном модуле, тогда как третий член экипажа  всё это время оставался на окололунной орбите в капсуле «Аполлона», то есть в полной невесомости. 

...Доктор Чарльз Берри: «И их работоспособность во время всей экспедиции была выше всяких похвал. Во время всего полёта у них была великолепная производительность, и не было никакого снижения работоспособности».

Автор данной статьи хотел бы к этому репортажу добавить несколько комментариев.

«Я надеюсь, что в невесомости это будет проще. Все кто летал, говорят, что в невесомости это много проще», - говорит ещё до полёта Фрэнк Борман.  

«Что проще?». Проще задыхаться рвотой, окутавшей шею, как это произошло у Титова? Или проще биться об стенку корабля, «вышибая» головную боль от невесомости, как это делал Попович? Ничего этого не знает Борман, потому что не летал в космос ни он, ни его товарищи по отряду астронавтов НАСА. Вот и несёт он ахинею – «в невесомости это много проще».

Много ерунды говорят и доктора. Но их можно понять. Они – статисты спектакля! Им сказали, что «джеминисты» пробыли на орбите целых 14 дней. Как же им не радоваться великолепной физической форме «джеминистов» и не предсказывать полёты длительностью до 45 дней?

Но прорывается в репортаже и голос здравого смысла. Например, Чет Хантли говорит: «Удивительно, что двое мужчин смогли сами идти. Это трудно понять. Если вы проведёте 14 дней в постели, и вам позволено только переворачиваться с бока на бок, то очень сомнительно, что вы сможете подняться и пересечь комнату. Но у этих парней, похоже, с этим нет проблем. Очевидно, это объясняется упражнениями для ног, которые они выполняли. Но должно быть влияние и на другие части тела».

Житейский опыт подсказывает Чету Хантли, что перед ним разыгрывается нечто странное. Но его удивление не переходит в недоверие, потому что все вокруг шумят о новой великой американской победе в космосе.

К 2013 году прошло уже почти полвека после миссии «Джемини-7» и американцы решили показать кадры о том же возвращении «Джемини - 7», но уженормального качества [27]. Несколько стоп – кадров из клипа [27] представлены на илл.8. К этому времени НАСА уже отлично представляло, как сказывается невесомость на психомоторике возвратившегося человека. Поэтому надо было как-то объяснить бодрую походку джеминистов из 60-х. Эту задачу поручили ветерану - командиру «Джемини-7» Фрэнку Борману. 

...Ф. Борман объясняет (перевод А. Булатова):

«Было тяжело идти. Я не пользовался ногами 2 недели. И я должен был приказывать ногам: «левой, правой, левой, правой».

А наш В. Горбатко почему-то не додумался до такого простого решения, и после 5 – суточного полёта сам идти не мог. И А. Николаев тоже не додумался, отчего после 18 – суточного полёта чуть не скончался в вертолёте. И его молодой коллега Севастьянов опять же не додумался, так что, если что он и смог, так это только подползти к теряющему сознание товарищу на четвереньках. И мы, зная это, должны верить в сказки Бормана?

Завершив перевод репортажей клипов [26, 27] , А. Булатов добавил от себя следующее:

«Если бы НАСА в 1965 г. отправляло на орбиту астронавтов хотя бы на 5 дней, то медики заметили бы влияние невесомости на умение ходить сразу после полёта, и они скорректировали бы послеполётные заявления астронавтов «Джемини-7». А также предполётную речь Бормана: «Все, кто летал, говорят, что в невесомости это много проще».  А также выход из вертолёта был бы другим. А также поумерили бы охи и ахи по поводу великолепной физической формы. А также медики не заявляли бы, что полёт на 45 дней ничем не отличается от полёта на 14 дней.

Вывод: в 1960-е американцы не летали даже на 5 дней. 

И там еще много – про приключения аполлонов.

Про то, что при пониженной в 6 раз силе тяжести аполлоновцы не только сами высоко не прыгали, но и ничего не бросали, демонстрируя высокий полет облегченных тел, сделано обобщение: Почему на "лунных" фото нет "лунных" прыжков? Вот отдельные фрагменты:

Согласно легенде о полётах на Луну основным подходящим способом передвижения по Луне были прыжки,наподобие прыжков кенгуру.

 

Человек,напоминающий астронавта скачет по поверхности,
напоминающей лунную.

Человек, напоминающий астронавта скачет по поверхности, напоминающей лунную.Посмотрим на гифку выше,на которой сайгаком скачет наш доблестный астронавт. Большую часть времени при движении астронавт находится как бы в свободном полёте. Давайте попытаемся найти среди тысяч фотографий, якобы лунного происхождения, серии фотографий,где мы видим столь простую сценку для лунной миссии, где астронавт прыгает вот таким образом,как мы видим на видео!

Нигде нет такой сценки. Мы должны видеть большое количество фотографий с летящими над поверхностью астронавтами и астронавтами,касающимися ногами грунта,но в динамичных позах,как на спортивных соревнованиях. Факт остаётся фактом. Среди фотографий якобы лунных приключений нет серии фотографий, где астронавт прыгает,как на видео и это очень странно с точки зрения реальных полётов.

Про колышащийся флаг уже много жевано: отмазались странными рассуждениями о колебаниях каркаса (очень неубедительно и без проверки на опыте), вот еще про ветер на съемочной площадке:

Спустя две с лишним минуты после взлёта модуля Аполлон-17,который уже находится
далеко-далеко от места старта мы можем наблюдать интересное для Луны явление.
Обрывки теплоизоляции,по сути фольги болтаются на ветру,как будто бы
это и не Луна вовсе и вокруг этого объекта не вакуум а земная атмосфера,
которой ничего не стоит немного поиграть с лоскутами фольги.

Видео и поясняющие фотки представлены, сделаны попытки "научного" объяснения. Понравился коммент:

Злой ты, vg, не толерантный, не либерастный и не любишь сша (сейчас, кроме Нигер и Чёрный, у них всё пишется с мелкой буквицы). Во-первых, юсеры прилунялись на парашюте. Счас, юсероиды, начнут ссылаться на науку, т.е., тех грантоедов гринов, которые её развалили. Какая наука? Бабки, надо пилить. А раздувался купол парашюта солнечным ветром. Тут не поспоришь. Ветер маленький, значит - купом большой! Почему 2 часа амеры сидели модуле, так они из купола скафандры шили. Что там с "учёными", на которых труды которых, ссылаются юсероиды? Имел счастье трудиться на благо науки в Сибирском филиале РАН, так что, в отличие от них, в теме. По-поводу фольги, которой обёртывался аппарат. Это неизвестный науке супер прочный материал, который юсеры, сняли с НЛО, летучих тарелок, как утки, стаями, носящихся над просторами сша. Вот на одну опору и не хватило, см. фото. Зря, я посмотрел, до фига, не хватило. А на то, что напоминает автомобильные амортизаторы от "Форда" (причём, разной конструкции), так и разных размеров, внимание обратилось само.. И ещё одна странность, на пустой платформе, опоры, раскорячены шире, чем на "подгруженной" космолётом. А теперь, експёрты-юсероиды, с удовольствием, готов выслушать ваш, наукообразный, щенячий визг и ослиный рёв.

И в самом деле, последовали настолько дикие и уводящие в сторону отмазки, что становится неспокойно за разум апологета церкви свидетелей аполлонов.

Далее будет много видеороликов с разоблачениями. Баталии между верующими в полет американцев и их противниками изобилуют взаимными опровержениями. Чтобы задать контекст начну с одного из последних анализов: 

А вот не менее впечатляющий анализ:

То, что главные “доказательства” в виде ~400 кг крупной породы и кинопленки были таинственно потеряны уже говорит о многом. Но и те ~100г американского грунта, что разошлись по лабораториям (всего-то из 400 килограмм!) породили множество вопросов потому, как разительно и во всем уличались от грунта, привезенного советскими лунными станциями, трассы полета которых были открыто сообщены и контролировались так, что достоверность привезенного грунта не вызывает сомнений. Об этом говорит специалист по анализу такого материала Ю. Мухин в интервью журналисту программы "Постскриптум" Е. Агошкову.

Он замечает много проколов фальсификаторов лунной аферы, вплоть до того, что у советского грунта совпадал угол поляризации отраженного света с таковым от Луны, у американского – нет.

Ю. Мухин собрал много данных о лунной афере и выпустил книгу об этом.

Про лунный ровер со многими разоблачениями:

 Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой: Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News. Попытка "объяснить" это тем, что когда-то астероиз вырвал земной грунт и точнехонько отправил на Луну, а там его не засыпало - очень жалкое предположение.

Конспирологией отличались именно американцы. Оказывается, если при старте советских кораблей американцам сообщались параметры их трассы для возможности отслеживания, что подтверждало подлинность их полетов, то США никогда этого не делали и мешали всем попыткам такого отслеживания, глуша телеметрию в районе старта.

Пакет разоблачений подготовило Россиийское ТВЦ:

В статье Приговор американской лунной афере от науки:

Это научная статья, которую рецензируют несколько независимых, анонимных («черных») экспертов.

...в последние годы появилась масса публикаций, в которых указывается, что представленные американцами доказательства полета либо фальсифицированы, либо совершенно не убедительны.

В сухом остатке имеем следующее.

1. Независимая научная экспертиза фактов полета на Луну, а также имеющихся материалов полета отсутствует. Вместо ученых рецензентов НАСА использовала обывателя.

2. Представленные доказательства могут иметь двойное толкование.

3. Вереница странных событий, включая исчезновение главных доказательств – кинофильмов на пленке, – настораживает.

4. Фальсификации в фотографиях наличествуют.

и т.д.

Почему советские космонавты утверждают, что звёзды в космосе видны, а американские, что нет? 

Летал ли на орбиту «Джемини»?

Инсценировка США космического проекта -Джемини-

Ещё раз об обычной Американской космической экспедиции на Луну

При этом все еще многие академические ученые, вовсе не специалисты в данной области, от имени науки проводит лекции и обличают сторонников “конспиративной теории заговора”, не задумываясь о деталях, не проводя системное обобщение, не учитывая примеры чудовищной лжи во имя достижения политических целей.

Я зачем-то встрял в одном таком месте. Тут же возник местный хейтер (психопат) и другие столь же тупые и резкие на утверждения субъекты, видимо пацаны, судя по “аргументам” и стилю постов :)

Книга КУКЛЫ НА ЛУНЕ начинается с разоблачения: Почему астронавты на Луне не могли отойти от космического корабля дальше, чем на 19 метров? Когда астронавты фотографируются на фоне лунного модуля (который их доставил на Луну), они никогда не отходят от него дальше, чем на 19 метров. Все кадры с лунными модулями делаются под копирку, по одной и той же схеме, как будто съёмка производится в одном и том же месте.

Серьезнейший прокол со звездами. Не то, что на фотографиях “с Луны” звезд не было видно из-за ограниченного динамического диапазона фотокамеры и потому, что экспозиция рассчитывалась на съемку поверхности. Все куда печальнее: астронавты в интервью утверждали, что не видели звезд потому, как на фотографиях с луноходов их не было. Но человеческий глаз способен видеть звезды в таких условиях, как они видны из глубокого колодца днем или даже в стратосфере. Атмосферы на Луне нет, она не отсвечивает и глаз видит звезды, что сегодня ясно по опыту наблюдения с космических станций. Звезды легко можно было снять и фотокамерой, если настроить экспозицию на небо, а не на поверхность. Про звезды подробнее: dbltnm - видеть - одно, фотать - другое, а апподлновцы утверждали, что звезд не видели, что невозможно. На многих фотографиях советских луноходов звезды видны.

"Луноход-1" СССР. Как его сфотали?

Как выглядит настоящая Луна. Фото с Лунохода-2

Восток-Европпа Как его сфотали?

Китайский луноход "Нефритовый заяц" Как его сфотали?

Первый китайский луноход. Как его сфотали?

Кстати, Голливуд исправил эту ошибку в фильме Луна 2112, там классные панорамы с поверхности Луны при солнечном освещении с впечатляющим звездным небом прямо рядом с сияющим Солнцем и никакие динамические диапазоны не помешали :)

Еще: 

В лунной афере США поставлена жирная точка

Радиация

....пролетая через пояса Ван Аллена амеры должны были получить минимум 312 рад (Воробьев Е.И., Ковалев Е.Е. "Радиационная безопасность экипажей летательных аппаратов" - Энергоатомиздат, 1983. На 51 странице есть таблица мощностей эквивалентной дозы для круговых орбит на высотах 3000 и 22000 км, порядок от 7500 до 280000 бэр/сутки), а также за границами магнитосферы амеры попадали в зону действия солнечного ветра, СКЛ, ГКЛ, жесткого рентгеновского и жесткого гамма-излучений. Дозу они должны были получить смертельную раз 50 (источник).

НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели.

А что же случилось со всеми тремя американскими обезьянами - Хэмом, Эносом и Бонни, которых НАСА в процессе 4-го (последнего) этапа испытаний животных рискнуло отправить на орбиту Земли от нескольких минут до 9 суток?  Они издохли после полетов. Причем шимпанзе Бонни - за несколько недель до начала инсценировки "лунного" "Аполлона-11"! 

Специалисты по радиационной защите делают вывод, что “существует настоятельная необходимость научных исследований, которые адекватно отражают реальные радиационные риски, присущие для космического пространства, и которые способствуют развитию методов как оценки рисков, так и эффективной стратегии радиационной защиты”. [Radiation Syndromes, 2009, p. 186]
Совершенно ясно, что сомнительные аполлоновские данные по радиации не соответствуют ожиданиям для радиационной обстановкиза пределами НОО и поэтому на них нельзя полагаться.
           НАСА выпустило семиминутный общеобразовательный видеоролик, получивший международную награду, в котором специалист НАСА признает, что астронавты не могут безопасно пересекать пояса Ван-Алена [Trial By Fire, 2014]. Около трехминутной отметки он говорит:

03:00: “По мере удаления от Земли мы будем пересекать пояса Ван-Алена, область опасной радиации.”

03:11: “Такая радиация может нарушить работоспособность системы управления, бортовых компьютеров и другой электроники на борту
Ориона.”

03:18: “Естественно, мы должны проходить через эту опасную зону дважды: туда и обратно.”

03:26: “Но Орион имеет защиту. Будет испытано экранирование при пересечении космическим кораблем волн радиации.
Датчики на борту зарегистрируют для ученых уровни радиации.”

03:36: “Мы должны решить эти проблемы до того, как мы пошлем человека через эту область космического пространства.”

Но постойте, разве не были все эти проблемы уже определенно решены, когда НАСА многократно посылало астронавтов через эту область пространства более 45 лет назад?

Читать полностью: https://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vyshe-24-000-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe

Слишком много разных проколов у США с лунной эпопеей, но охмуреж публики по-прежнему самый низкосортный и, видимо, скоро этот гнойник должен лопнуть.

Каждый отдельный случай не доказывает, но когда человек говорит, что выжил после удара молнии, в тот же день чудом выиграл в казино и с ним еще произошла куча спорных событий, вызывающих много вопросов, то любой здравомыслящий скажет, что он – врет. При этом по каждому чудесному случаю можно найти очень веские оправдания. Но есть такая штука как общая оценка вероятности, которая четко показывает границы возможности чудесатостей, и такой оценкой легко можно научиться пользоваться эвристически, без расчетов, вот методика: https://fornit.ru/7498

А у США лунный грунт украли (но на рынке он не появился), пленки с записями приключений утеряны (потом они вдруг были будто бы отреставрированы, но где оригиналы и уже доказано, что все они - подделка по множеству недоработок и студийных артефактов), документации на технику нет, свидетелей не осталось (да и когда были живы было не разговорить, никто не написал мемуаров), несколько полетов прошли без малейших потерь, да и скафандров, годных для работы на Луне, оказывается до сих пор нет (хорошо об этом - здесь), фильмы и фотки подделаны из благих намерений, но разве можно сомневаться в нашей честности:?!

Кстати, про скафандры: президент Трамп поставил задачу «вернуться на Луну» к 2024 году. Однако, как выяснилось, у НАСА нет абсолютно никаких разработок по скафандрам в которых человек смог бы находиться на поверхности других планет. Вот что говорит Пабло де Леон – директор лаборатории работающей на НАСА: «Скафандры, которые в настоящее время носят американские астронавты на МКС, не подходят для использования на поверхности». «Скафандр – это "машина, сложная, как космический корабль". Он должен регулировать температуру, давление и влажность, защищать астронавтов от радиации и обеспечивать связь.» Да неужели? Хочется спросить: - Ребята, а вы что, этого не знали, когда более чем 50 лет назад кричали на весь мир о своём «покорении Луны»? Неужели нельзя повторить те технологии, которые полвека назад использовались при изготовлении скафандров для экипажа «Аполлона»? Или они тоже « утеряны» как и почти полтонны лунного грунта, который якобы доставили астронавты в далёкие 70-е.

Еще про скафандры (самое главное): модуль командный. Он меньше на третьи в нем должны были разместится 3 человека. И прожить в нем 8 дней. Там кроме кресел ничего нет. Возможно как-то размяться пошевелится было можно.

Просидеть 4 дня в таком кресле,4 дня, а потом прыгать по луне... вопрос как они ходили в туалет? На корабле штатной системы не было. Памперсы для взрослых существуют, но менять их нужно каждый день или чаще (иначе - невыносимое раздражение). Возможно они могли даже менять памперсы сами, но первое это адски неудобно, во вторых там нет места для таких действий.

Ну, и, наконец, в ответ на арест Джулиан Аассанж раскрывает, как американцы фальсифицировали свои полеты на Луну в конце 1960-х годов. Ассанж из Викиликс окончательно поставил точку — обнародовав материалы и фотографии полувековой давности. Лунная афера ДОКАЗАНА.

Вот признание космонавта Олдрана о том, что он не летал на Луну на выставленном в музее будто-бы его корабле:

Сврказм:

Еще материалы от автора :

О лунной афере

Луна и ложь

Основные проблемы лунных аферистов

Теория крупных афер

Когда говорят о вере или неверии в американскую лунную аферу, то такая постановка подразумевает именно религиозный аспект (символ веры), а не научный. С научной точки зрения опровергать здесь просто нечего, полеты американцев на Луну, с научной точки зрения, никогда не были доказаны.

Причем, все существующие доказательства сомнительные или заведомо фальшивые. Другое дело, что и для "неверия" как бы нет достаточных оснований. Программа "Аполлон" превратилась в своеобразный "Чайник Рассела", существование которого доказать (фальсифицировать) намного проще, чем отсутствие.

Когда главным критерием истинности в науке становится мнение авторитетов, то такая наука легко и непринужденно превращается в омерзительную разновидность религии, в мракобесие...

 Дополнил обзор новыми материалами, где профессиональный кинооператор Л.Коновалов выложил немало разборок этих полетов, причем, начиная с фальсификации Джемини-4. То, что ранее оставалось незамеченным, с развитием технологии и профессионализма в области киносъемки сегодня становится очевидными ляпами.

В них настолько много замеченного мухлежа, что стоит вынести хотя бы наиболее весомые и очевидные тезисы, что и сделано далее по его публикациям.

Как в павильоне был снят выход в открытый космос, или разгадка "Джемини-4". Начало цикла в Часть 1.

Напоминаю, что этот “полет” был совершен чрез два с половиной месяца после первого выхода А.Леонова в открытый космос и как бы повторяет его достижение, но куда зрелищнее и эффектнее, как положено настоящим победителям. Причем, еще ранее доктор физико-математических наук А.Попов уже конкретно критиковал этот “полет” как явную фальсификацию.

Вот относительно новое резюме: Пякин В.В. Американцы не были на Луне:

В последнее время лавинообразно стало появляться много новых сообщений, анализов и документальных эпизодов. И, в частности, заявление апполоновца, что амеры никогда не были на Луне.

Командир "Аполлона-17" Юджин Сернан в 2012 году  на похоронах самого известного американского астронавта - Нила Амстронга, который якобы и был первым человеком, ступившим на лунную поверхность, разотровенничался, видимо чувствуюя старческую безнаказанность.

В этом заявлении, сделанном во время похоронной церемонии,  Юджин объясняет, почему  невозможны пилотирумые полеты на Луну, а также почему астронавты хранили молчание по этому поводу.  Так, он сказал следующее:

"400 тысяч американцев,  беззаветно преданных этому делу,  являлись той мощной интеллектуальной силой,  которая стояла за осуществлением этого грандиозного проекта.  Но они не знали,  что проект это невозможно было осуществить.  Астронавты были бравыми парнями, но летали они всего лишь над Землей.  Они не хотели,  чтобы 400 тысяч специалистов, работавших в проекте "Аполлон", были разочарованы. узнав, что проект этот невозможно было осуществить.

Ни один человек ни разу не пересекал пояс Ван-Аллена и не оказывался за его пределами.  Да, американцы летали на Луну, но только без людей. Русские тоже отправляли на Луну автоматические аппараты, чтобы разместить там лазерные отражатели и  собрать образцы грунта.  Мы можем получать достаточно много информации о Луне, посылая к ней беспилотные лунные зонды.  Но, когда мы начнем посылать туда людей, то узнаем много того, о чем мы даже и не подозревали". (https://www.youtube.com/watch?v=SXTlZua4_n0)

Надо сказать, что астронавт Юджин Сернан был также командиром корабля "Джемини-10" и летал пилотом на кораблях "Аполлон-10" и "Аполлон-16" так что опыта околоземных космических полетов ему не занимать.  Конечно, больше он нам ничего сказать по этому поводу не сможет. потому что умер в 2017 году.  И, все же,  уж очень все это похоже на попытку все же сокрыть часть правды о лунной программе.  Например, тот факт, что на "Аполлонах" не было туалета, подвергает сильному сомнению и многодневные полеты "Аполлонов"  даже на орбите Земли.

Вот ролик об этом:

 О том, как Сорос пытался переписать историю космонавтики - фильм Большая космическая ложь США:

ЧТО ДУМАЮТ О ПОЛЕТАХ АМЕРИКАНСКИХ "АПОЛЛОНОВ" НА ЛУНУ РОССИЙСКИЕ КОСМОНАВТЫ?

Если эти космонавты не состоят на довольствии американского космического агентства (НАСА), как бывшие вице-президенты коммерческих банков Леонов и Гречко, и действуют не по методичкам РОСКОСМОСА и официальной российской ГОСПРОПАГАНДЫ, то думают они о полетах американских "АПОЛЛОНОВ" на Луну, как и должны думать все адекватные люди .

К числу таких российских космонавтов относится и Виктор Михайлович АФАНАСЬЕВ, не связанный ни с банковским бизнесом, ни личными контактами с американцами в совместных космических или других коммерческих проектах.

Поэтому он, как честный и порядочный человек, не пытается защищать и выгораживать НАСА, и в интервью российскому Интернет-журналу «РЕМАРКА» говорит по этому поводу следующее:

"... Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались.

Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад.

Нам показывают посадку на Луну ‒ пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли.

Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потом, вдруг, все гладко.

Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки.

Лунные камни. Где, кто их исследовал?

Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову Николаю реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть?

Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну.

Нас-то постараются не пустить туда..."

Целиком интервью можно найти по этой ссылке: https://archive.ph/20190718170224/http://remarka.city/razdel/gorod/post/viktor_afanasev_polet_na_mars___eto_polet_v_tupik_1298.html

С космонавтом Афанасьевым согласен был и его коллега - советский и российский космонавт, дважды Герой Советского Союза Олег Григорьевич Макаров:

"Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений нет."

Говорил он.

Далее, в своем интервью Виктор Михайлович Афанасьв вспоминает о трудном возвращении советских космонавтов из многодневных орбитальных полетов на Землю, что в корне не соответствует придуманному НАСА образу жизнерадостно улыбающихся, полных сил, здоровья и энергии бодрячков - американских астронавтов всех лунных миссий "АПОЛЛОН":

"... Р: А как себя чувствуете по возвращении на Землю?

В. А.: К гравитации мы себя готовим заранее. Мы ведь каждый день занимаемся на тренажерах. Когда приземляемся, нам запрещают вставать, перекладывают в кресла, осматривают врачи. Сейчас или подготовка улучшилась, или как-то медикаментозно помогают, но космонавты уже на четвертый день начинают ходить, некоторые даже чуть-чуть бегают. В советское время привыкали к Земле дольше..."

Еще один российский космонавт Андрей Иванович БОРИСЕНКО в своем недавнем телевизионном интервью в прямом эфмре сказал о лунной программе "АПОЛЛОН" немного, но достаточно емко. Он не сказал, что американцы не были на Луне, но вполне официально заявил, что для "СОВРЕМЕННОГО УРОВНЯ ТЕХНИКИ ТАКИЕ ПОЛЕТЫ СЕГОДНЯ НЕ ДОСТУПНЫ".