Тема форума: «Какая прелесть»

Какая прелоесть


http://polit.ru/kino/2010/10/26/manifest.html

...Для нас человеческая личность — органическое единство Я, ТЫ и МЫ. Она рассматривается нами в свете Промысла Божьего и через призму общественных отношений...

...Для того, чтобы увидеть материальный мир и человека через ПРАВО И ПРАВДУ, необходимо новое мировоззрение, способное одновременно воспринимать как всеобщие тенденции глобального развития человечества, так и локальные особенности развития наций, народов и личностей. И такое универсальное мировоззрение есть, мы называем его просвещенно-консервативным. Просвещенный консерватизм — это позитивное умение осмыслить прошлый и будущий мир вещей, свойств и отношений в должной и верной мере, а также способность эффективно действовать в современном мире, не разрушая его. Мировоззрение просвещенного консерватизма, представленное как система принципов и идей, образует теоретическую основу российского консервативного движения и задает теоретический вектор для разработки полноценной Программы действий...

Интересно, смотрением через какую ПРАВДУ-с-Больших-Буков на материальный мир г-н Михалков решил осчастливить соотечественников?

Похоже, Витаса просто постебали, утверждать о том, что это именно его голос, снятый с микрофона во время фанерного выступления, достоверно невозможно. Но пезни эти - что с фанерой, что без фанеры... Имхо, конечно.

Но этот-то хоть в Отцы Народа не лезет

А тут Мыкыта раскрылся уже как настоящий христианин

!!!http://www.youtube.com/watch?v=JFOIe0eJMXI

Навеяло

А, понятно
Я, честно говоря, темноват в этом смысле. Фильм сабжа видел единственный "Двенадцать". Тошнота, рвота. Я тогда про него и заподозрил неладное, фамилиё то на слуху. Вот, подтвердился в предположениях.

Palarm, а ты размышляешь о причинах этих метаморфоз?

Синь, я не смогу полноценно аргументировать свое отношение, возможно, оно предвзято, хотя вроде бы неоткуда. Очень слабо себе представляю личность и творчество, наслышан, что материально хорошо обеспечен и знаменит, но мотивы моей зависти, надеюсь, исключены Из творчества Михалкова знаю ТОЛЬКО фильм 12. Что меня насторожило:

- Михалков, режиссер фильма, спродюсировал себя на главную роль фильма, избрав образ сильного, мудрого и справедливого человека, построил неким образом фильм вокруг собственной персоны, предстающей в сугубо позитивном свете, вещающей последнее веское слово;

- реплики о смехе и юморе, которые режисер доверил одному из персонажей. Пояснить внятно и вкратце не смогу, но, возможно, ты вспомнишь и поймешь.

Остальное вполне. Но этими двумя сабж, по моему, превратил весь свой моралфажный экскурс в фарс.

Ну и спустя несколько лет вижу текст и видео пациента, гонящего дремучую фантастическую шизу с претензией объемистым текстом, в реальной ситуации ботающего на уголовно-правоохранительной фене ("завалите его там") и в подростковом запале пинающий (мля, ну люди ж смотрят!!) уже нейтрализованного право или чего там нарушителя в лицо.

Не, под Мыкытины шедевры я могу только ржать, ржать, ржать.

Синь, расскажи про него что-нибудь хорошее, а потом подумаем, куда оно делось.

Речь идёт о самобытности русского народа

Синь, ты употребил слово "самобытность" там, где я бы употребил научно-обиходное "особенность"("особенности национальной рыбалки" и т.п.) Что ты имел в виду?