Тема форума: «Наблюдаемые особенности религий.»

Здесь не набор догм. Только вопросы. Мои ответы не заготовлены заранее. Я до сих пор думаю. Не утверждаю необъяснимость.

Почему или как в разных уголках земного шара возникло множество языческих религий имеющих общий знаменатель (в частности "круты существа", жертвоприношения, "другие миры", "длиннющие тексты")? Почему или как возникла некоторая связь между возникновением в христианстве протестантизма и ускорением научно-технического прогресса как в сравнении с прошлым, так и в сравнении с наукой "иноверцев"? Почему или как в Буддизме созданном атеистом возникли такие понятия как рай, ад, община, монахи, молитвы (не путать с медитацией, честное слово - у них есть так же и молитвы), вера (зачем она слушателям "строго логических" рассуждений атеиста), моральные принципы похожие на христианские, поклонение разнообразным Буддийским "узаконенным идолам", храмы, "крутые существа", сбор подаяний, жертвоприношения, "абсолютная истинность слов древнего атеиста"? Тут в кавычки я взял выражения написанные с долей иронии.

Может быть.

Ярослав, тута однако такие вопросы у меня то тоже нада подумать и ответить. Почему или как в разных уголках земного шара возникло множество видов оружия имеющих общий знаменатель (в частности палки-дубинки(че характерно механизм действие и использования похожи до жути), рогатины разные пики...(тута вобще ужас все колют тока), стрелы и дротики метательные(то тоже но на растоянии и главное никто не использует как дубинки)?

:)

Да, похожие причины приводят к похожим следствиям. Кроме оружия можно вспомнить возникновение одежды, построек. Немаловажный фактор - общие фантазии. Один человек придумывает новое. И другой. Но их новое похоже, потому что эти мыслители имеют похожее устройство. Это универсально, да. Вопрос - что именно в голове творится. Палку могут брать в руку потому что это сделать легко и быстро. Не неподъемная, не слишком легкая (неспособная вредить). Например. Объяснение неполное и ненужное (я понял что это шутка), тем не менее на личном примере показываю как применить фантазию для примитивного но хоть какого то объяснения, которое могут взяв за толчок к размышлению дополнять или полностью изменять другие люди.

Я чуть позже прочту статью, на которую дал ссылку Нан. Вижу что там как раз есть модель возникновения религий. Также она есть в статьях Эйнштейна о религии.

автор: Ярослав сообщение 29885

Почему или как в разных уголках земного шара возникло множество языческих религий имеющих общий знаменатель (в частности "круты существа", жертвоприношения, "другие миры", "длиннющие тексты")?

Да, забавно, так часто получается: сначала мы обобщаем разные явления, по тем или иным признакам, придумываем им названия-абстракции, относим к классу. А через какое-то время задумываемся - как получилось, что все явления этого класса похожи?? мистика!

В общем, ответ на поставленный вопрос может звучать так:
- потому что языческие религии, потому что в разных уголках люди

автор: nan сообщение № 29890:

Эти моменты давно и успешно исследовались многими, например ТОКАРЕВ С.А. Ранние формы религии.

Прочитал. Это описание возникновения мифов. Мифы можно считать ранней формой религии. Хорошо. Нижесказанное мной учитывает прочитанное.

автор: sergish сообщение № 29900:

Да, забавно, так часто получается: сначала мы обобщаем разные явления, по тем или иным признакам, придумываем им названия-абстракции, относим к классу. А через какое-то время задумываемся - как получилось, что все явления этого класса похожи?? мистика!

В такой интерпретации я нахожусь в несколько глупом положении, демонстрирую слабость своей памяти и логики. Есть такое выражение "Вы не задали вопрос на мой ответ!" У меня есть идея, причем чужая. Я задал себе вопрос, ответом на который может быть эта идея. Может не точно сформулировал. В отрыве от идеи вопрос действительно забавно замкнут.

Теперь сама идея в виде топорного во всех смыслах мифа. У человека проблема. Человек голодает. Приходит он к другу, жалуется. Друг посоветовал как добыть больше. Человеку лучше, но все равно маловато. Жалуется другу. Друг говорит "Не думай об этом". Человек не думает. Весь день не думает, под вечер замечает странное забавное ощущение в левом мизинце ноги. Делится радостью с другом. Друг говорит "Ты не так понял, не вообще не думать, а о еде не думать, однако любопытно, я попробую". На следующий день друг говорит "А у меня ощущение в мизинце правой ноги". Нет, они не поссорились. Это добрый миф. Потом человек попробовал пару дней не думать. Словил такой глюк, якобы пришел Шива, и надиктовал священный текст. Рассказал другу. Друг говорит "Ну запиши, раз Шива просил записать". Человек спрашивает "Писать - сижу, медитирую, вдруг из лесу Шива вылазит?" Друг говорит "Нет, пиши просто - выходит из лесу Шива". Друг тоже пару дней посидел не думаючи. Ему Вишну приглючился. Нет, они не поссорились. Это добрый миф.

Мораль басни - маразм крепчал.

Эта идея пиарится многими мистиками. Однако они не ведают понятия "глюк". Другое дело мы - опытные в этих делах в хорошем смысле слова. Я считаю что это отличная идея - она позволяет не считать предков врунами и глупцами. Можно сказать что они просто не обладали способностью опознать глюк, не разбирались в некоторых вопросах различия объективного и субъективного. Тогда у нас возникает вопрос почему им глючатся (мистикам 21 века тоже) существа обладающие некоторыми сходствами. Очевидно в силу похожего устройства психики. И здесь уже нет тавтологии, есть причинно-следственная связь. А в моем вопросе есть некоторая тавтологичность, да. Однако не смотря на простоту тема немножко интересная, возможно в таком направлении можно еще до чего-то интересного додуматься. Ну да, все помнят что причиной глюка кроме медитации может быть болезнь мозга. Или еще что-то. Но не важно. Можно подумать о подсознании, о снах. О том как психика... Смотрите. Важное отличие от Токарева. У него предполагается, насколько я понял, что люди в некотором смысле придумывают мифы. Я же предполагаю что мифы приглючиваются. И мы уже рассматриваем не особенности примитивной логики и фантазии, ассоциации, а рассматриваем механизмы работы психики, не сильно зависимые от личности, а сильно зависящие от устройства мозга, организма, мира. Механизмы, сходные со снообразующими. Кстати предки также могли записывать или пересказывать сны и сегодня мы называем это мифами. Также если долго не спать, могут возникать глюки. Как бы сны наяву. А предки могли долго не спать по необходимости на войне или на охоте, в еще какой то критической длинной ситуации. А вспомните, что именно на войне пришел Кришна и надиктовал Бхагавад-гиту.

Разве я очень скучно излагаю? :)

Прочел статью "Мифы бытового христианства". Там упоминается нечто ГЛАВНОЕ, одинаковое для всех религий. Что из себя представляет это ГЛАВНОЕ? И как быть если на этот вопрос найдется много ответов?

автор: Ярослав сообщение № 29885:

Почему или как в разных уголках земного шара возникло множество языческих религий имеющих общий знаменатель (в частности "круты существа", жертвоприношения, "другие миры", "длиннющие тексты")? Почему или как возникла некоторая связь между возникновением в христианстве протестантизма и ускорением научно-технического прогресса как в сравнении с прошлым, так и в сравнении с наукой "иноверцев"?

Религия уходит корнями в период психического развития особи :"период доверчивого обучения"

Это для высших животных и людей.

Даже через миллион лет - доверчивое обучение ,религия - будут иметь место.

Т.е по всей видимости человек закончит своё существование на ВЕРЕ

автор: nan сообщение № 31659:

Где именно упоминается? процитируй.

Цитирую. Статья "Мифы бытового христианства". Раздел "О кофессиональном преимуществе "нашей" религии над другими". Абзац 24 и 25.

 

"Остается, пожалуй, только добавить, что и отец Иоанн Кронштадский и Далай-Лама - авторитетнейшие представители своих религий, и их мнение в религиозных вопросах не приходится ставить под сомнение. Безусловно, такие люди, люди высокой духовной реализации не будут очернять другие религии в угоду своей, ибо они понимают ГЛАВНОЕ. То ГЛАВНОЕ, что выходит за внешние рамки религии, и что, к сожалению, как правило не видят очень многие бытовые христиане. Или уже не хотят видеть, после таких фраз, как: “У нас вера истинная, не то что у них”.

Несмотря на все доводы, и даже после этих цитат, у многих всё же останутся сомнения - ведь различия между религиями действительно очень разительные. Как можно проводить какие-то аналогии между, скажем, христианством и буддизмом, с ихней-то, например, реинкарнацией (учением о перерождениях)? На это я опять и ещё раз повторю, что даже такие, казалось бы кардинальные различия, ничего не значат, если обратиться к самой сути религий, к ГЛАВНОМУ. Но застаревшие, многолетние наслоения невежества вряд ли позволят это сделать."

автор: Ярослав сообщение 31686:

ГЛАВНОЕ

Извините...

Ну просто люблю я этот фильм