Тема форума: «......пернатые многоточия......»

Я тока могу сказать, что почувствовал у тебя, skull, в меру своей возможности понимать, так же полупоэтически и попытаюсь мысль развить. То-есть, с развитием научно-техническим искусственного интеллекта вроде бы как бы исчезают все привычные человеческие смыслы. На горизонте маячат Существа, по всем параметрам Лучшие и Превосходящие (как у тока что прочитанного наконец то последнего Пелевина). И торчком встает вопрос - а нафига всё?

Есть у меня вера в Высшую Зачётку. И, по ней, в счёт идут усилия вне зависимости от результата. Так как пред лицом Высшего Олимпийского Комитета я и миллиарды превосходящих меня абсолютно по всем параметрам абсолютно - параолимпийцы (любой киборг знает :). Но не жалкие.

Блаженны плачущие, ибо они утешатся ;) Аминь

И, учитывая твое донеприличияхорошее знание английского, из любимого прямо на четверостишее - квинтессенцию. Клип на эту песню ваще крут, но там слова как-то теряются.

автор: kovip сообщение 35092

Потому, так часто приходится плакать

Ну так да - нормально то, что считает большинство, все остальное - ненормально, то есть отклонение, патология. А "большинство" может быть и миллионным, к примеру - при выборе президента, а может выражаться и всего лишь в 2-х единицах в группе из 3-х особей.
Почему и что именно там считает себе большинство этим самым нормальным, тут да - адекватность, как критерий "нормальности", стоит далеко не на первом месте, в основном играет роль не целесообразность и не "хорошо-плохо", а да - "приятно-неприятно", что на первый взгляд кажется равнозначными связками. Но, "хочу-нехочу" и последующие за этим действия связанны именно с "приятно-неприятно", а "хорошо-плохо" считается лишь условным и привязывается примерно так: приятно=хорошо и неприятно=плохо.

Другими словами, не всегда то, что приятно, является хорошим, а неприятное - плохим, но выясняется это лишь спустя время, когда ничего уже не вернуть. Но, на данный и непосредственный момент принятия решения люди считают, что это именно так - приятно=хорошо и в случае, если потом вырисовывается, что это далеко не так, придумываются разнообразные отмазки, чтобы срастить концы с концами и подогнать, чтобы все равно было "так!", что является следующей неадекватностью. Но зато опять "приятно", а значит и "хорошо". Далее все идет по тому же замкнутому кругу )
Ну люди, фигле... )

автор: skuLL сообщение 35088

.......Миру просто немножко нехватает мудрости............ Человеческой мудрости.

Или может не человеческой, а иной мудрости...
Мир разве раньше плохо без человека существовал? Впрочем, для человеческого мира, иная мудрость бесполезна.

Я может скажу глупость. Сам до конца еще не оформил у себя эту мысль.
Родилась она после почти полного прочтения рождения сложности, и эволюции человека Маркова и некоторых дополнительных статей на темы, которые задели...

Я вот не отношу себя к категории людей с развитыми социальными навыками. Больше, поразмышлять, поисследовать, покопать, найти идеальное решение - это оно. Если раньше я относил это к личным фишкам, то сейчас с горечью осознаю, чо это личные ограничения, которые отдаляют от активного социального взаимодействия (если включить сюда ограниченность работы внимания (когда есть концентрация - есть полная ясность, когда нет концентрации - все размыто, поверхностно)).

Я к вопросу о появлении интелекта и разума человека. Что стало предпосылкой его создания?
Лично мне показалась правдоподобной идея о рождении интеллекта из общественной жизни человека и человекоподобных обезъян.
Интеллект возник и развился не потому что потребовалось больше мяса счищать с костей убитых животных или эффективной колки орехов. В данном случае человеку противостоит кость и орех - не самый интеллектуальный противник. И научившись справляться с ними - нет повода развиваться дальше.
А вот потребность определить настроение и мотив своего соседа по костру с острым камнем в руке, уже обглодонной костью и жадными глазами смотрящими на твой еще недоеденый обед... это жизненно может быть необходимо.
Тех, кто мог манипулировать другими занимали более высокий ранг в группе.
Мне кажется, именно развитие социального интеллекта имело место вначале и лишь на его базе стал расти интеллект общий.

к чему я в этой теме затронул этот вопрос?
Если социальный интеллект был основной базой для рождения интеллекта, разумности и мудрости, то человек, если подумать, вполне может обойтись без того же интеллекта и мудрости, и оставить себе для жизни лишь социальный интеллект. И при этом будет вполне нормально существовать в социуме и будет для большинства нормальным разумным человеком.
Нормально общаться, нормально распозновать мотивы других людей, уметь быть хитрым, альтруистичным, эгоистичным. Без лишней мудренной умности. Идя, в основном по стопам возникающих импульсов и позывов мозга. Не противясь им, и всегда способный дать им какое-то логическое объяснение, доступное для понимания другим.

Если человеку этого достаточно и нет внутреннего желания углубиться в изучение, то человеку с развитыми интеллектом и разносторонним знанием легко назвать поведение такого человека - "глупым", "неразумным". Хотя так оно и есть на самом деле, если действия такого человека вредят ему (организму).
И если технический прогресс упрощает процесс нанесения вреда "неразумному" человеку самому себе, то такой технический прогресс пожалуй стоит назвать деструктивным. НО! вряд ли бы я сказал, что он убивает человеческую эволюцию. Скорее, в терминах, теории эволюции происходит отбор более приспособленных и адаптивроанных особей, которые смогут дать в текущих условиях больше потомства...... как-то так.

автор: Palarm сообщение 35095

Всегда будут горестные вздохи проехавших и радостные вопли приехавших

ну, это к вопросу о том, в каких категориях ставить оценки. Если оценкой является степень радости или огорчения (то они являются значимым критерием), то так, а если иные критерии - то и другие оценки.

автор: Aglas сообщение 35094

А вот потребность определить настроение и мотив своего соседа по костру с острым камнем в руке, уже обглодонной костью и жадными глазами смотрящими на твой еще недоеденый обед... это жизненно может быть необходимо.Тех, кто мог манипулировать другими занимали более высокий ранг в группе.Мне кажется, именно развитие социального интеллекта имело место вначале и лишь на его базе стал расти интеллект общий.к чему я в этой теме затронул этот вопрос?Если социальный интеллект был основной базой для рождения интеллекта, разумности и мудрости, то человек, если подумать, вполне может обойтись без того же интеллекта и мудрости, и оставить себе для жизни лишь социальный интеллект. И при этом будет вполне нормально существовать в социуме и будет для большинства нормальным разумным человеком.

Aglas, ты упускаешь, что, кроме индивидуальной орудийной деятельности (как в твоих примерах - счищение мяса с костей и колки орехов) есть коллективная. Преимущества трудовой кооперации трудно переоценить. Таковая, похоже, и стимулировала развитие не только "социального интеллекта" но и того, который ты ему противопоставляешь (и вроде как считаешь его ненужным апендиксом). А под ним ты видимо имеешь в виду "абстрактное мышление". Да, похоже на то, что "абстрактные мыслители" часто странные люди. Нередко "фрики". Это даже известная закономерность, что математические способности сопряжены с социальным идиотизмом. При том же аутизме. Но, согласись, эта способность порой очень сильно "выстреливает". И не чудо, что она прошла отбор.

автор: kovip сообщение 35097

Чтобы понять мир не надо его антропоморфизировать

Так легче смотреть глазами Мира на происходящее А значит, побывав в его шкуре, легче его понять))

автор: kovip сообщение № 35097

Не, на одном "социальном интеллекте", далеко не уедешь

Далеко, может и не уехать, а долго ехать вполне даже можно.
Понятно, что базовые интеллектуальные данные и так будут присутсвовать, но я хотел сделать акцент именно на том, что если их нет - это не катастрофично для человека. А если социальный интеллект развит очень хорошо, и есть интеллектуальные способности (и в том числе абстрактное мышление (sergish)) на базовом уровне или чуть поболее (хотя это все условно), то можно вполне и поехать.

Каюсь, когда-то меня посещали "гадкие" мысли типа:
"этот парень не сможет написать эту процедуру так же хорошо, как я, но ему платят больше. это несправедливо! я умнее, а он даже алгоритм придумать нормальный не может".
В период когда я увлекся управлением проектов, я долго не мог себе дать внятного объяснения, почему один парень поставлен руководителем проектов, ему платят отличные деньги, а он "дуб дубом". Не может сдать экзамен на программный продукт, не может придумать схему решения проблемы. Но хорошо ведет разговор, умеет договариваться с людьми и красиво обещать заказчикам. Тогда мне эти вещи казались второстепенными.
Сейчас я меняю свою позицию. И, в определенных ситуациях, ставлю их во главу.

И конечно, яркий, как мне кажется пример - И.В.Сталин. Я давно писал работу по этому человеку, читал литературу, переписки, которые он вел, и потому немного знаком с его биографией.
Наиболее интересное время - от окончания гражданской войны до середины 20-х. В это время в партии было много ярких личностей, причем интеллектуалов (Троцкий, Бухарин), которые так же ярко выступали. Сталин не мог этим похвастаться. Однако, методично, с помощью, манипуляций сумел расставить своих людей на ключевые места и прикрываясь ими, сместить всех неугодных. Сталин облагадал умелой человеческой хитростью, не имея интеллетуального багажа.


автор: sergish сообщение № 35099

Преимущества трудовой кооперации трудно переоценить. Таковая, похоже, и стимулировала развитие не только "социального интеллекта" но и того, который ты ему противопоставляешь (и вроде как считаешь его ненужным апендиксом). А под ним ты видимо имеешь в виду "абстрактное мышление"

Да, определенная доля притивопоставления в моей истории размышлений об этом вопросе присутствует. Но, прошлым сообщением я лишь хотел сказать, что я поменял приоритеты. Если раньше социальные навыки я считал второстепенными, то теперь наоборот, я их поставил первыми и после этого (несмотря на то, что это первенство мне менее нравится), мне стали понятны многие вопросы, которые раньше не вписывались в мою картину мира.
Но я никого (ничего) не считаю апендиксом.
Трудовая кооперация - имела свои последствия, я согласен. Тут же и развитие за счет конкуренции (хочу бегать и кидать копье, так же как этот длинный). Но здесь должен быть развит навык обучения. Мне кажется это уже следующая ступенька.


-----------------------------------------
Update:

я хотел сделать акцент именно на том, что если их нет - это не катастрофично для человека

При этом, наличие "социального идиотизма" более катастрофично для продолжения полноценной жизни человека. Мне видится в этом еще одно доказательство правдоподобности схемы: социальный интеллект (база) - развитый общий интеллект(надстройка над базой).
Нет надстройки - плохо, но не беда. Нет базы - очень плохо, и хорошая надстройка может не помочь.


P.S. готов признать, что моя Теория не верна. С удовольствием ее разрушу, если есть хорошие доводы против

автор: kovip сообщение 35102

Но, если они позавидуют и выгонят его, то будут зарабатывать гораздо меньше

Вот как раз тот самый руководитель проектов (дуб дубом) находит общий язык с руководством заказчика и не смотря на то что периодически наврет и наобещает лишнего (а может и благодаря этому), за что потом отдуваются его коллеги-программисты, он сумел заключить дополнительные соглашения. а это фирме деньги. За то, действительно, и держат его.

автор: kovip сообщение № 35102

Увы, если их совсем нет то, всё таки, катастрофично

Ну, если совсем - нет, то да, а если где-то на минимуме имеются..
Ну, у меня перед глазами школьник-двоешник стоит с лихими кудрями, веселой усмешкой. Ну разве катастрофично для него, что он ни в математике, ни в биологии, ни в химии ни в зуб ногой. Зато он сам кому в зуб даст. И некоторые девченки вон уважают такого "реального" пацана.

автор: kovip сообщение № 35102

Бывает, что "чистый интеллектуал" ценнее "социального", всё зависит от конкретных условий

Согласен. И даже знаю такие места. Например, где я работаю Было бы иначе, я бы не работал там.
Но должен сказать, что таких мест, где ценится именно интеллектуальный труд, не так много.
Я вот сейчас сижу у клиента (почти государственная контора). Работа у сотрудников не пыльная, ЗП для региона хорошая. Все вежливые, здороваются, улыбаются... НО! Если требуется, чтобы они выполнили какую-то работу (поставили операционнку на сервак и наладили терминальный сервер) - это все... начинаются отпинывания, мы-де, не причем, это те должны делать, а те, начинают, что мол у них и так работы выше крыше, должны первые... в общем, исскуство уклонения от работы у них на высшем уровне. Это ладно еще IT-отдел, с ними можно договориться, понимающие все-таки, а вот бухгалтера как начнут плакаться, что головы от бумаг не поднимают, и лишнюю работу по сверке собственной информации провести им некогда, просят написать программу, где кнопочку нажмешь и все само сделается. А сами только чаи успевают гонять да вечные дни рождения отмечать... Вот в такой организации развитый социальный интеллект крайне необходим, а абстрактное мышление скорее обуза, которое только о смысле своей работы будет отвлекать...