Тема форума: «Армагеддончик»

Дорогие мудрокантропы, психонавты и эзотертальцы!
Log_OS, Макс и другие известные, и пока не воплощавшиеся на этом форуме теоретики мистицизма (от слова mist?) но только не Кеша, только не Кеша!. Пришло время маленького, но важного армагеддончика, который грядет подвести итоги (временные ) достигнутого в понимании и непонимании.
Как всегда, такие события (типа конца света) происходят неожиданно: ваши души просто вытаскивают за шкирку, за границы привычного, на Тот еще свет, где уже не повыпендвиваешься, и приходится говорить правду и одну только правду.
Все, кто успел обзавестись индульгенцией или сделать иммунизирующе-фанатизирующий укол под лопатку (откуда теперь крылышки растут), могут продолжать тихо посапывать в сладкой колыбельке любимых представлений. Возможно, их озарят новые заманчивые откровения, чудесным образом потакающие их собственным страстям.
Беззащитные же перед Правдой твари, обреченные терзаться в поисках Истины, под призывный трубный глас просто не могут не напрячь ментальный потенциал в астрально-скипидарной (от старинного понятия "наскипидаренный") итоговой битве.
Особенность же любого армагеддона (чтите у Р.Шекли "Последнюю битву") вовсе не в технической оснащенности средствами и приемами повержения противника, а в том, на чьей стороне окажется Благодать Высшей Истины. Поэтому уничижение собственно противника приносит не победу, а потерю, т.к. лишает доводов извне для сопоставлений и осмысливания.
Итак, гормоны, кипятящие кровь (и другие физиологические среды), остаются на грешной земле, а в спор (в котором умение слышать другого - самая важная черта) вступают чистые разумы душ.
Чем это закончится? Ну, конец света всегда был временным понятием: за одним светом, разливается несколько другой, но доступный далеко не всем. Последние Битвы - это лишь врата, позволяющие перейти на следующий уровень Великой Игры Жизни тем, кто окажется на высоте соответствия этого нового Света Истины. И этих уровней - до фига: хватит до самого атеросклероза (маразма).
"Как же я не люблю всяких проповедников, блин!" (- невольная мысль ироничного наблюдателя)
А кто их любит, блин? Но шоу - есть шоу. Самое главное в нем - это не битва мистицизма и рационализма, а битва за отношение к миру и к самому себе. Иной рационалист может оказаться куда более неправым, чем некоторые мистики. Хотя как-то так повелось, что в основном мистики являются ниспровергателями: от науки до морали (вплоть до альтруизма ). Но если им поверить и допустить, что все истины - временные, неизбежно ниспровергаемые, то это значит, что любая истина - лишь иллюзия. Сам я верю в чудеса потому, что их у меня случалось слишком много в жизни но я не хочу верить, что мир, в котором живу я и близкие мне люди - иллюзия, что любовь сегодня есть, а завтра она будет ниспровергнута до уровня "энергетических мотиваций".
"Как же он любит базарить, однако!".
Сорри, еще момент и прозвучит свисток судьи, который нагло сидит в голове у каждого (типа его совести) В итоге же битвы (даже если ее сдадут без боя!) я намерен сделать подборки по основным темам бытия, прозвучавшим на этом форуме, с возможностью обсуждения внутри каждой из них, после чего, наконец, широко привлечь внимание (раскрутить) праздношатающихся по инетским мирам к уже сервированным понятийным пространствам. Да, возможно, просто получится большая оргия. Но не стоит гадать о том мире, чей свет еще не забрезжил (слово-то какое дурацкое!).

Итак, выпьем за счет заведения по большой кружке драконьей крови, осыпающейся пеной крупных искр вырывающейся "энергии", выкинем сломанные на этом форуме копья, продырявленные щиты и другой мусор локальных стычек. Что останется? Посмотрим по нескольким форумовским дискуссиям.
В одной из самых первых "Есть ли жизнь на марсе, блин?" встала во весь прекрасный рост тема о Самосовершенствовании. Никто толком не знает к чему именно оно должно привести. Во всяком случае конкретно об этом не говорят, а если и пытаются говорить, то очень туманно. Предполагается, что это станет ясно в результате самого процесса.
Качок знает, зачем надувает мышцы: он верит, что это нравится женщинам (женщины-то не очень любят груды такого мяса). Больше надутые мышцы никуда не годятся. Они мало приспособлены к гармонии реальных мышечных навыков.
Так же и мистики в медитация пытаются надуть некие способности, тренируя их в меру собственных представлений, а не в силу необходимости, диктуемой реальностью. Да, можно научиться забивать гвоздь лбом или усилием мысли останавливать сердце и блокировать боль. Но это умение - лишь мизерная часть тех умений, которое действительно нужны по жизни. И можно ли успехи в этом назвать самосовершенствованием?
Пусть к вместе с этим подается еще и некое мировоззрение, но и оно - совсем не то, что требует конкретная окружающая реальность от конкретного человека. Это искусственно привнесенное, чуждое мировоззрение, которое способно подчинить, зомбировать увлеченного им человека, отгораживая его от его личных реалий, о которых в этом мировоззрении нет никаких понятий.
На это у мистиков есть великолепный и модный ответ: личные откровения. Вот что поистине отвечает именно личным потенциям и способностям. В какой-то момент своего бытия, на каком-то этапе развития личного опыта, этот опыт начинает довольно безапелляционно откликаться на различные ситуации потому, что раньше что-то как-то доказало его правильность. И эта правильность распространяется уже не только на любой последующий собственный опыт, но выдается в назидание другим как откровение Истины. Смешно и печально то, что проходит не так уж много времени, как личный опыт, все-таки, корректирует эту истину. Истина становится довольно относительной.
И тогда мистики запросто объявляют вообще все истины относительными, знания эфемерными и зависимыми от того как на них смотреть! Главный симптом такого мышления в том, что на веру легко принимается то, что показалось на первый же взгляд правильным. Доверчивость самому себе и другим, вплоть до фанатичности - вот основа любого мистицизма, где бы он не проявлял себя, даже если это мистицизм в науке.
В результате естественным становится огромное количество мистических, религиозных теорий, в самих своих основах противоречащих одна другой. И каждая в одни и те же понятия привносит свое, специфическое содержание. А так как любые понятия реально демонстрируют себя только на практике, то различное содержание понятий на практике приводит к различным мистическим практикам, различной морали, различным целям и средствам достижения целей. Большие группы людей, исповедующих свое мистическое учение, становятся зависимыми от него, а не от того, что требуют от них реалии окружающей действительности. Они вычеркивает из своей жизни драгоценное время достижения действительной мудрости своего личного опыта и вместо этого усердно натягивают тесные одежки чужого, да еще и обобщенного, обезличенного опыта. Интересно, что никто не пытается использовать мораль, повадки и манеры своих бабушек и дедушек, считая их устаревшими и нелепыми, но охотно доверяется еще более древним рамкам.
Мистики пытаются нащупать нечто чудесное в собственных способностях, пытаясь развить то, что не имеет никакой реальной основы для развития. Во всяком случае ни один мистик толком не может даже самому себе объяснить, что же является основой для развития мистических способностей. Туманные понятия и термины, не несущие конкретного, однозначного содержания, призваны создать уверенность, базирующуюся на самих словах, а не реальном содержании этих слов. И действительно, эти неформализуемые понятия, когда их столь упорно прокручивают в голове, наполняется неким содержанием. Вот только содержание это глубоко личное и у каждого оно свое собственное.

Вот какие общие выводы можно сделать из того, что обсуждалось на этом форуме Понятно, что они - мои личные и вызовут неприятие у носителей иной Истины. Пусть же эти Истины честно соразмерятся своей гармонией в этом маленьком армагедднчике!

Есть такая «наука» – апофатическое богословие. Очень строгая, логичная и рациональная, так что наверное я зря заключил слово наука в кавычки. Эта наука говорит о том кем и чем Бог не является, вернее до какой-то степени растолковывает примитивное понимание Бога, доводя его до супернеопределенности. Но с другой стороны, эта наука, для «созревших» может дать целый каскад озарений, которые, к сожалению обречены, находится в заточении молчания, так как интуицию всегда трудно описать, так же как и альтруизм. Настоящий мистик похож на собаку, которая всё понимает, а сказать не может. Если ты так же строго хочешь подвести итоги о представлениях мудрокантропов и эзотеральцев, то для этого нужно придумать новую науку: «Апофатические Мистиковедение и Эзотерикология». Ты уже с соблюдением апофатических правил перечислил все самые тупые проявления мистики и я с тобой согласен, мне это тоже трудно назвать мистикой – настоящей мистикой, которая имеет не меньше адекватного восприятия мира, чем объективная и рациональная наука. Но это уже зависит от способности конкретного мистика адекватно воспринимать реальность. Для этого, кстати, и медитируют, а не для того чтобы стать суперменом с какими-то суперспособностями. На практике видно, что такой конкретный «мистик» как я, пока ни в чем тебя не убедил и не научил смотреть на многомерную истину, возможно, так будет и дальше. Не нужно мистику и науку сталкивать лбами, они не враги и в конце концов и в этих областях естественным образом найдется общий знаменатель. Древние виртуальные шаблоны обрастут доступными плодами практики и перестанут быть виртуальными. Но пока эти ВШ могут уживаться только «внутри», это и есть эзотерика. А размножается эзотерика очень неэффективным путем интуитивного понимания. Этот путь/канал/язык всегда проходит через личные фильтры восприятия и потому процент фантазий (временных ступенек) иногда бывает до неприличия высок, но другого языка пока не придумали, так что даже не знаю, что в этой теме можно будет обсуждать. Нужно подождать, когда люди научатся общаться мысленно и передавать интуитивные знания, вот тогда говорение на общем языке с точной передачей контекста будет обеспечено. Это будет воплощение новой эры – Армагеддон, Переход, Золотой Век…

Пусть к вместе с этим подается еще и некое мировоззрение, но и оно - совсем не то, что требует конкретная окружающая реальность от конкретного человека. Это искусственно привнесенное, чуждое мировоззрение, которое способно подчинить, зомбировать увлеченного им человека, отгораживая его от его личных реалий, о которых в этом мировоззрении нет никаких понятий.

Если личные реалии это в каком-то смысле эзотерика, то чья-то эзотерика навязанная извне это экзотерика.

Если человек зомбирован какими-то знаниями, то он либо попал в секту, либо не дорос до этих знаний. Сами знания это не истина, это ключи к внутренним дверям, за которыми находится более совершенное понимание чего-либо. Если человек считает что только его религия/учение истинное, то ему предстоит открыть еще много дверей и тогда знание превратится в молчаливое понимание, а до тех пор он только и будет сравнивать и вешать ярлыки «правильно» и «не правильно».

В какой-то момент своего бытия, на каком-то этапе развития личного опыта, этот опыт начинает довольно безапелляционно откликаться на различные ситуации потому, что раньше что-то как-то доказало его правильность. И эта правильность распространяется уже не только на любой последующий собственный опыт, но выдается в назидание другим как откровение Истины. Смешно и печально то, что проходит не так уж много времени, как личный опыт, все-таки, корректирует эту истину. Истина становится довольно относительной. … И тогда мистики запросто объявляют вообще все истины относительными, знания эфемерными и зависимыми от того как на них смотреть! Главный симптом такого мышления в том, что на веру легко принимается то, что показалось на первый же взгляд правильным. Доверчивость самому себе и другим, вплоть до фанатичности - вот основа любого мистицизма, где бы он не проявлял себя, даже если это мистицизм в науке.

Истины и знания зависят от того, как на них смотреть тогда, когда они не конкретны. Я не буду спорить, что 2+2=4. Тут как ни смотри, но это знание «одномерное», предельно жесткое и конкретное. Его без проблем можно давать в назидание и быть понятым.

Все эти «мистические» глюки, это обычные «тараканы» в голове, которых хватает почти у каждого, потому мистика тут не причем. Но если мистика произошла от слова mist, то это конечно же она, во всей красе.

До кураевского форума я очень положительно относился к христианству, но теперь для меня существует два христианства. Первое – лично моё и моих случайных одномышленников. Второе – массовое, среднестатистическое. Поэтому большая часть моего отношения к христианству стала отрицательной. Христианство умерло, остались только зомби, о которых ты писал. Хотя возможно оно еще не родилось.

Точно так же ты судишь о мистике и эзотерике. У каждого есть своя эзотерика, но не все её так называют.

Можно медитировать и до "просветления". Говорят, для этого нужно 30 лет Нетерпеливые мистики, типа Грофа, используют наркотики с тем же результатом: с полпинка они улетают в любые откровения. Когда сидишь в полумраке и смотришь пристально, предметы начинают шевелиться, их кончики превращаются в пляшущие фигурки любой ребенок может забавляться этим спектаклем собственного восприятия. Но ни крутые йоги, ни психонавты не открыли людям пока никаких грандиозных истин, а ведь именно о таких "революционных истинах" последние говорят во всех своих теориях. Нет никакого гносеологического КПД от этих полетов Хотя в психиатрической практике психоделические методики способны реанимировать загнанную в тупик психику.

"Не нужно мистику и науку сталкивать лбами"
Это делаю не я, а повально - сами мистики. Я не встречал еще НИ ОДНОГО мистика, который бы так или иначе не прошелся бы досадой по науке, даже если буквально рядом утверждает о ее принятии. По меньшей мере, все они ниспровергают ее, включая основы (аксиомы)
Виртуальные же шаблоны наука способна заполнить только тогда, когда сможет соприкоснуться с сущностью, определяющей такие шаблоны. Но тогда и говорить об этом как эзотерическом, непознаваемом уже не придется

"размножается эзотерика очень неэффективным путем интуитивного понимания."
Итак, интуиция - единственный мост с эзотерическими откровениями. Однако, природа интуиции изучена наукой, этот шаблон заполнен, и уже не представляет собой ничего эзотерического. К сожалению, телепатическое взаимопонимание на уровне личностного восприятия (невербальное, неформализованное понимание) невозможно. Почему - становится очевидным как только начинаешь понимать структуру этого восприятия. Никуда не деться от индивидуального искажения восприятия. Неодинаковость рецепции делает "зеленый" цвет слишком разным для разных людей и нет никакого критерия, чтобы уравнять такое восприятие. Предать другим возможно только формализованное.
Сначала твоя мистическая интуиция сподвинула на безусловное принятие христианства, но твой же последующий опыт, общение на Кураевском форуме, изменил твои представления. О чем я и говорил Вот в чем относительность истин: те из них, что основаны на субъективном, безусловно изменчивы и относительны как личное мнение, но те, что существуют вне, между субъектами, обладают воспроизводимыми свойствами. Именно такой расклад лучше всего и показывает, что откровения все -субъективны и описывают внутренний мир, а не внешний.

Log_OS, напрягись, плиз, иначе аргументы получаются неубедительными и расплывчатыми как туман

Что-то эта тема меня никак не задевает. Возможно потому, что всё, что ты наговорил, было не о мистике, а о свойстве каждого или почти каждого человека ошибаться. А может, потому что ты сам для себя всё решил, и что не говори, для тебя это не будет имеет значения, прямо как у некоторых мистиков. А вот пример: «Хотя как-то так повелось, что в основном мистики являются ниспровергателями: от науки до морали (вплоть до альтруизма )». Ни я ни Иринушка не говорили что альтруизм это плохо, мы лишь посмотрели на него по-другому, а вывод уже сделан.

Вообще вся мистика, которую я смогу предоставить для обсуждения это мои собственные глюки. Конечно, не всё будет глюками, частично это будет просто нехватка взаимопонимания. А самого главного, что поближе к мистике я естественно не скажу. Причина проста: «тайна сама себя охраняет».

Ты хочешь найти в мистике что-то неестественное, нереальное, а значит глупое. Но вдруг мистика это не прыжок с края пропасти в сказку? Вдруг мистика естественна? Настолько проста, что о ней и говорить нечего, и чтобы заметить эту простоту это еще нужно уметь. Я догадываюсь, что психология это и есть плавный и естественный переход в реальную сказку. Но так как психология это не только наука о «душе», ей от мозга никуда не деться, то тут сразу же появляется куча подозрений что вся «мистика» заключается чисто в нейрофизиологии. Мистика появляется за пределами мозга и за счет повышения сознательности во взаимодействиях между мозгом и тонкими телами, но дальше мозга ты смотреть не сможешь, и наверное не захочешь потому что всё сможешь объяснить в рамках нейрофизиологии. То есть никто ни в чем тебя не переубедит, пока ты сам не выйдешь за пределы мозга. И пока мы оба не выйдем за эти пределы мы сможем обсуждать только собственные глюки.

Допустим, настоящий мистик написал книгу, выложил там свою «теорию», в которой читатель должен будет увидеть простоту и естество реальности. Но если читатель не готов это увидеть, то он и не увидит. Если читатель готов, то книга просто заставит его задуматься о том, о чем раньше не задумывался, и это станет ключом к какому-то созревшему, но еще не вылупившемуся озарению. Найдутся и те вещи, о которых он уже задумывался и он даже порадуется, что не одинок в своём миропонимании, а может и удивится в способности автора так точно передать эту мысль или идею. Ведь эти книги читаются не машинным (рациональным и чрезмерно логичным) умом, это чтение больше похоже на какую-то настройку и выискивание в самом себе мест, куда не ступала нога сознания. Вот попытайся читать книги для настройки, а не для выискивания лаж. Хотя для этого удобнее выбирать книги поумнее, где всё-таки лаж будет поменьше. Надеюсь, некоторые редкие мистические книги ты еще можешь считать умными.

Так как лично моя мистика для обсуждения вряд ли подойдет, то можешь оценить (надеюсь умную) книгу Франклина Меррелла-Вольфа «Пути в иные измерения». Надеюсь, хоть этот единственный мистик не надругается над наукой. Читать и писать рецензию не заставляю. Разгромная рецензия будет означать только одно – настройка не удалась, а конкретика не так важна. Если настройка не удастся, то возможно, ты уже исходил, все свои подсознательные закоулки, понавешивал на некоторых замки, а на некоторых надписи «здесь был я», а потому любая входящая информация затрагивающая эти места будет сравниваться и в случае несовпадения будет генерироваться «прерывание» – «вижу лажу».

Виртуальные же шаблоны наука способна заполнить только тогда, когда сможет соприкоснуться с сущностью, определяющей такие шаблоны. Но тогда и говорить об этом как эзотерическом, непознаваемом уже не придется

Я только рад буду, когда некоторые дебри эзотерики станут общедоступными и достоверными. И то, что этот кусок эзотерики при этом сменит название на «наука», я не буду считать проигрышем эзотерики и победой рационализма. В прошлом сообщении я назвал это нахождением общего знаменателя естественным путем.

Итак, интуиция - единственный мост с эзотерическими откровениями. Однако, природа интуиции изучена наукой, этот шаблон заполнен, и уже не представляет собой ничего эзотерического.

Я интуицию не изучал, а потому не могу сказать, чем мистическая интуиция отличается от обычной. Возможно, я опять подменяю смысл понятий.

К сожалению, телепатическое взаимопонимание на уровне личностного восприятия (невербальное, неформализованное понимание) невозможно. Почему - становится очевидным как только начинаешь понимать структуру этого восприятия.

Если телепатия позволяет передавать не только информацию, а еще и алгоритм восприятия, то этой проблемы не будет. Если телепатия существует, то в ее основе явно не нейрофизиологические механизмы.

Сначала твоя мистическая интуиция сподвинула на безусловное принятие христианства, но твой же последующий опыт, общение на Кураевском форуме, изменил твои представления.

Это было не безусловное принятие христианства. Просто оказалось, что я понимаю Библию и другие христианские источники по-другому, менее буквально.

PS. Надеюсь, туман рассеялся.

"Ни я ни Иринушка не говорили что альтруизм это плохо, мы лишь посмотрели на него по-другому, а вывод уже сделан."
Разве я вам судья, чтобы говорить о том, что есть хорошо, а что плохо! Об альтруизме вообще не говорилось хорошо это или плохо, Log_OS. Говорилось о том, что составляет сущность этого понятия, о различиях в понимании и принятии его в общепринятом смысле, т.е. в безусловно бескорыстном проявлении. Спроси сам себя, признавал ли ты это? Зыбка почва, когда самому себе трудно в чем-то признаться! Но мы же не клоуны на сцене, а проясняем все, прежде всего для самих себя!

"Ты хочешь найти в мистике что-то неестественное, нереальное, а значит глупое."
Не глупость для насмешки над мистикой (вот это действительно была бы глупость!), а констатация специфического состояния души и мышления - вот в чем мои выводы. Чем глубже копаешь, тем меньше обнаруживаешь мистики в реальности. Потому, что вся она не в реальности, а в психике. Удивлявшие людей чудеса, наблюдаемые в природе становятся обыденным с развитием науки. Но новыми людьми постоянно и изощренно творятся все новые формы и образы, именно те, что соответствуют состоянию их психики.

"Мистика появляется за пределами мозга и за счет повышения сознательности во взаимодействиях между мозгом и тонкими телами " - вот она: чисто мистическая фраза, начиная с того, что ты сам не знаешь толком, что означает в сущности "повышение сознательности", до того, что означают в сущности "тонкие тела", но мистики прекрасно "понимают" о чем речь, т.е. обходятся без понимания сущности, полностью довольствуясь ощущением понимания общей картины. В практической реальности шагу нельзя сделать без понимания сущности, чтобы не вляпаться в порождаемые этим ошибки, а в воображении это и не нужно: здесь можно строить на основе этих шаблонов теории любой сложности, несмотря на то, что каждый понимает эти шаблоны по-своему, в диапазоне до противоположности. Вот тут и находится вся мистика. И до сих пор здесь никем и никогда не нашлось никакого "общего знаменателя" с реальностью.

" Если читатель готов, то книга просто заставит его задуматься о том, о чем раньше не задумывался, и это станет ключом к какому-то созревшему, но еще не вылупившемуся озарению. ...Вот попытайся читать книги для настройки, а не для выискивания лаж. "
Спасибо за совет, Log_OS, теперь я знаю, как и для чего читать книги! О, как же много времени потеряно зря! Что тебе самому дала мистика, если она не позволяет понять даже то, что комментируя, я делаю это не для выискивания лаж (в некоей пацанской радости упоения от найденных у другого ошибок?)
А кроме шуток, действительно, почти любая книга, любой текст может дать определенную пищу для размышлений. Вот у Кастанеды ее особенно много в сравнении с другими мистиками. В этом и прелесть литературного произведения. Но весь-то вопрос совсем в другом: насколько всерьез можно не только относиться, но и применять написанное? Я могу получить удовольствие от остроумно и мудро написанного мистического произведения, так же как от любого другого. Но я не стану прыгать с плащом на манер Бэтмана, а многие прыгают (фигурально). Но даже в чисто литературном произведении лажи коробят и портят картину. Что уж говорить о теориях? Подчас наличие лаж, противоречащих смыслу сказанного, и позволяет относится скептически к такой теории. Если кто-то их не замечает и доверчиво принимает текст за чистую правду, то это его большой минус восприятия. Любая ошибка в математическом построении заставит тебя в нем усомниться, даже если ты восторгаешься оригинальностью решения. Но ведь это касается не только математики, а всего, что влияет на значимые для личного опыта соотношения проявлений объективной реальности.

" Вообще вся мистика, которую я смогу предоставить для обсуждения это мои собственные глюки."
Да, Log_OS, ни ты, ни кто другой не cмог пока предъявить ничего кроме своих люков, когда вопрос встает строго Значит "тайна сама себя защищает"? (произнося такую фразу, уместно закатить глаза в трепетном благоговении) А зачем защищает? Богу есть что скрывать? Все так спланировано, что нам ни за что не обнаружить мистическое? Если таков план Божий, то и не пытайся, Log_OS, сам дотянуться до мистического. Это означает, что для людей мистического все равно что нет, если только они не собираются поспорить в возможностях с самим Богом

Не проще ли допустить, что да, мы очень мало еще знаем вообще о мире, все в нем - чудесно и удивительно для нас, но чем дальше, тем больше узнается.
Может быть, и после смерти от нас остается что-то личностное и даже куда с большими информационными возможностями. Мы этого пока не знаем. Но если есть это что-то, то оно познаваемо. И мистике тут просто нечего делать.

Говорилось о том, что составляет сущность этого понятия, о различиях в понимании и принятии его в общепринятом смысле, т.е. в безусловно бескорыстном проявлении.

Я говорил о том что, не смотря на различия, альтруизм вписывается в эти два понимания. Конечно, Иринушкин альтруизм тебе представляется описанным слишком «математическим языком», но в рамках этого языка она не исказила его сущность. Единственное искажение это само использование «математического языка», но это стиль, и правильно понять человека, важно не зависимо от того, как он говорит. Об альтруизме можно говорить поэтически с глубоким почтением как о чем-то высоком, а можно намерено надеть безразличную маску хирурга и говорить об «энергиях», но это не означает, что кто-то во что-то не въезжает или что-то кому-то органически чуждо. Или «маска» для тебя уже является безапелляционным доказательством? Это объективность?

Чем глубже копаешь, тем меньше обнаруживаешь мистики в реальности.

Вот и я об этом, мистика это не сказка за краем обрыва рациональности. Мистика естественна, но ее предъявляют как сказку. Особенно те, кто проголодался по «иным мирам». Было бы не плохо отделять настоящую мистику от «голода». На том уровне глубины восприятия, где человек начинает ошибаться, кончается мистика и этот уровень у каждого свой.

Человек не замечает того, что целостно, что не воспринимается в противоположностях. Целостное существует только само для себя – значит, объективно не существует. Например, было время, когда люди не задумывались о гравитации. Все падает вниз, так должно быть – это было не сознательным, а автоматическим знанием. Никто не думал об отсутствии гравитации так же как никто не думал о гравитации. Это была ментальная пустота, но до тех пор, пока в этой пустоте не возникло напряжение. Оно могло быть таким – почему всё падает вниз, если Земля шарообразна и направление «вниз» может меняться на противоположное? Вначале появляется чисто абстрактная догадка о притяжении Земли. Еще не ощущается глобальность этой догадки, и она принимается для удобства умозрительных преставлений. Это представление еще такое «сырое» и искусственное как потенциальная энергия отталкивания (вспомни флешки). Если ощутить всю реальность притяжения между двумя магнитами легко, то также реально почувствовать и «пощупать» гравитацию, о которой еще вчера автоматически думал что так должно быть – несколько сложнее. Но со временем, перебирая в голове различные явления природы, гравитация предстает одним из многих тесно переплетенных проявлений реального мира. Так она становится реальной основой для дальнейшего изучения реальности.

Медитация это не просто просиживание в отключке, это умение успокоить ум, чтобы он мог заметить малейшее ментальное напряжение, а потому воспринимать реальность более адекватно и полно, замечать то, что буквально лежит под носом. Для успокоения ума приходится убирать в себе подсознательные завалы, порождающие непроглядный хаос, за которым прячется «душа». Развязывая эти древние, первородные (как библейский грех) блоки, проходится пробираться через такие дебри и такие тридевятые государства, побеждать драконов и растворять иллюзорные миры, но в результате остается чистый и острый как лезвие ум и ощущение как будто проснулся ото страшного сна муравьиной жизни. Не спрашивай, откуда я знаю, если сам еще не проснулся.

Ты прав, чем глубже копаешь, тем меньше обнаруживаешь тумана в реальности. Тем больше остается места для самой реальности. Как человеку узревшему реальность что-то кому-то доказать если еще не только не определены понятия ТОГО что он воспринимает, ОНО для других ментально не существует, об ЭТОМ даже никто не задумывается и даже не может себе представить, потому что не замечает и не может выделить связи из Ничего? Такому мистику придется говорить на примитивном грубом языке, который не способен передать различные тонкости, а потому порождает противоречия и виртуальные шаблоны. Остается надеяться только на интуитивное понимание достаточно острых скальпелей ума, которые могут видеть, что находятся за мистическим словотврочеством.

Наверное, ты задумывался над тем как инструмент-мозг, может изучить и понять самого себя? Поглубже вдумавшись в эту мысль, она кажется парадоксальной. А теперь задумайся, как инструмент, познавший себя, может помочь другому инструменту так же познать себя? Да никак. Барьеры между мистиками и простыми смертными ставят сами простые смертные, даже не замечая этого. Они уже привыкли не замечать пустоту хаоса, из которого нужно выделить одну-единственную, полезную ниточку напряжения, чтобы врубится в нее всеми ментальными клыками.

Надеюсь, у тебя не возникло ощущение, что я всеврубающийся мистик, я просто сейчас «на волне».

вот она: чисто мистическая фраза, начиная с того, что ты сам не знаешь толком, что означает в сущности "повышение сознательности", до того, что означают в сущности "тонкие тела", но мистики прекрасно "понимают" о чем речь, т.е. обходятся без понимания сущности, полностью довольствуясь ощущением понимания общей картины. В практической реальности шагу нельзя сделать без понимания сущности, чтобы не вляпаться в порождаемые этим ошибки, а в воображении это и не нужно: здесь можно строить на основе этих шаблонов теории любой сложности, несмотря на то, что каждый понимает эти шаблоны по-своему, в диапазоне до противоположности.

Не пойму что плохого в этой моей общей картине, если она настолько виртуальна, что ее никаким боком не пристроишь к объективной реальности. Эта общая картина без противоречий, в общем, многое объясняет. И выделение госсредств на проведение исследований в этой области я не прошу. И зомбировать людей не собираюсь. И главное, выпадать из окна у меня нет повода, но у меня есть ОБЩЕЕ представление о мире.

Спасибо за совет, Log_OS, теперь я знаю, как и для чего читать книги! О, как же много времени потеряно зря!

Круто! Вот ты и нашел лажу в моих словах, подобрав к ним самый красочный контекст. Ты просто не хочешь врубаться в разный «бред». О чем же тогда говорить?

Но весь-то вопрос совсем в другом: насколько всерьез можно не только относиться, но и применять написанное?

Так вот почему ты называешь мистические теории теориями! Потому что это слово как-то подразумевает практику. Всё что не практично бессмысленно. Но мистические теории это не инструкции с чертежами, особенно для простых смертных, у которых как раз практического понятия и нет.

Зачем пишут музыку? Зачем стремятся к звездам? Это бессмысленно. Ах да, конечно, это очень прибыльно. Все ради денег, власти, удовольствия…

Не проще ли допустить, что да, мы очень мало еще знаем вообще о мире, все в нем - чудесно и удивительно для нас, но чем дальше, тем больше узнается.

Не проще чем что? А что же тогда я допускаю, если не это? Какое отношение эти слова имеют к мистике, но не к той, что произошла от слова mist?

«…
Но для того чтобы успокоить свой ум, необходим специальный метод, и ему учат мистики так же, как пение преподается учителем, ставящим голос.

Дыхание – это сущность жизни, центр жизни, а ум, контролировать который еще труднее, чем норовистую лошадь, может быть взят под контроль знанием подходящих методов дыхания. Для этого обязательным является наставление учителя. С тех пор как мистический культ Востока стал известен на Западе и выходят на свет книги на эту тему, учение, бывшее прежде таким же святым, как религия, открывается в словах, которые не могут объяснить таинства того, что является центром самого существа человека. Люди читают книги и начинают играть с дыханием, и часто, вместо того чтобы получить пользу, они наносят вред и уму, и телу. Есть и такие, кто делает бизнес на обучении дыхательным упражнениям, тем самым, приводя священное дело в упадок. Наука о дыхании представляет собой величайшее таинство. Тысячи лет в школах мистиков она сохранялась, как священная вера.
…»

Это из «Алхимии счастья» (Хазрат Инайат Хан). Как видишь, мистики тоже жалуются на виртуальные шаблоны. Ну и как же нам остается судить о мистике, если мы даже не знаем что это такое? Мы судим о мистике со слов бизнесменов и «людей которые играют с дыханием». Для того чтобы въехать в мистику, нужен толковый учитель, который вовремя треснет по башке в случае чего. Но зато нам никакие учителя не нужны. Плевать, что практики вырабатывались тысячелетиями, мы лучше читнем пару книжек и сами все поймем. Кто-то просто доверится написанному, а кто-то всех идиотами сделает. Ну и правильно раз они дыханием занимаются типа Грофа, то и летают в своих глюках и всё с ними ясно. Вот и остается нам говорить только о тумане. И мистике тут просто нечего делать.

Тайна сама себя защищает не потому что Бог хочет скрыть о нас мистику, а потому что «слухом услышите, и не уразумеете, и очами смотреть будете, и не увидите» (Деяния 28:26).

Зашёл как всегда случайно и что же я вижу... Нан опять нарывается на маленький Армагеддончик и Кончик Светика.
Вижу, придётся начинать с самого начала. =(((

Нан, а можешь ли ты представить, что весь Мир основан на ПСИХИКЕ? Что всё в Мире (как в целом – в «МАКРО», так и в частности – в «микро») имеет СВОИ психические РЕАКЦИИ? Просто мы условились называть их ещё со времён зарождения Науки некими, например, физическими ЗАКОНАМИ (т.е. определёнными Следствиями или Реакциями - на определённые Причины) и почему-то со временем решили, что это Законы МЁРТВОЙ Природы. А ведь даже самая мельчайшая частичка уже должна иметь свой собственный АНАЛИЗАТОР происходящих вокруг (а то и внутри) событий, должна чего-то ИЗБЕГАТЬ, а к чему-то СТРЕМИТЬСЯ. Она должна иметь собственную Программу Стремлений (что-то вроде Разума или, в крайнем случае – Психики), которая, в общем-то, и отличает мировые частицы друг от друга. Отличает в основном по ФУНКЦИЯМ, по РОЛИ, предназначенной ей в общемировом Хороводе. Кто-то служит мелким «кирпичиком», реагирующим только на СВОИ раздражители (существующим в своём слое Иерархии), кто-то состоит уже из этих самых «кирпичиков», но его ФУНКЦИИ и его РЕАКЦИИ будут несколько отличаться и по сложности и по охвату влияния, сфере деятельности. Думаю, никто не будет спорить, что это вполне РАЦИОНАЛЬНО и РЕАЛЬНО.
Так же рациональным мне кажется и существование некоего Замысла Творца, ну или, во всяком случае – некоего Высшего СМЫСЛА существования этого Мира, которому ПОДЧИНЕНО ВСЁ в этом Мире от «микро» до «МАКРО». Это что-то вроде Мозгового ЦЕНТРА (МАКРО-СМЫСЛ), от которого отходит бессчётное количество отросточков-частиц (мини-Смыслов, мини-Программ).

Вот на этом, пожалуй пока и остановлюсь.

Log_OS, иногда бывает так весело, что не грех и посмеяться: ну, какой еще такой "математический язык" использовала незабвенная тобой Иринушка? самый что ни на есть банально-бытовой язык, с невежественными представлениями типа "энергия", которая с физическим понятием энергии вообще не имеет ничего общего. Современные мистики в него вкладывают свое интуитивное (каждый в меру своего личного понимания) тривиальное понятие энергичности как свойства, способного питать, наполнять, перетекать: именно это следует из всех их высказываниях об "энергиях", "энергетики". Буддистские представления и то более близки к научно-физическому, когда говорится об энергии из вдыхаемого воздуха. Вот здесь, действительно, хорошо прослеживается описание преобразований видов энергии при метаболизме.
Мистики рассуждают об "энергии", существующей сама по себе, без связи с каким-либо движением материи, энергию "нематериальную", хотя любая логика тормознется, при попытке осмыслить "нематериальную" но сущность (если не говорить о философских абстракциях "форм").
Какую такую глубинную мудрость ты видишь у столь почитаемой тобой Иринушки? Что есть такого в ее фразе: "Бескорыстия как такового не существует, вопрос в том, для маскировки какой глубинной энергетической мотивации оно используется."? Только в слове "глубинный"? Я вижу лишь грубое и примитивное понимание бескорыстия, которое трактуется как используемое для маскировки какой-то мотивации. Любовь тоже используется для маскировки какой-то мотивации? Дело тут не в поэтичности или научности подхода, а именно в том, в чем мистики упрекают остальных людей: Иринушка во всех своих текстах показала себя слепой к таким понятиям, обиженной людским неблагодарным непониманием, а "видит" только то, что навеяно ее обывательским жизненным опытом. А т.к. ее жизненный опыт органичен бытием переводчицы, то и ее мистические представления оказываются достаточно вульгарны. Они и близко не так сложны и глубоки, как у некоторых других мистиков, у того же Франклина Меррелла-Вольфа например. Но и он "мудрец" еще тот ( его любимое выражение ) Ты рекомендовал его как не хающего науку, но на деле оказалось отнюдь! Я выложу и его лажи, которые, если не зомбироваться его текстом, не позволяют допустить его теории как достоверные.
Итак, Чем глубже копаешь, тем меньше обнаруживаешь мистики в реальности. На что ты сказал:
"Вот и я об этом, мистика это не сказка за краем обрыва рациональности. Мистика естественна, но ее предъявляют как сказку. Особенно те, кто проголодался по «иным мирам». Было бы не плохо отделять настоящую мистику от «голода»."
Прекрасно, Log_OS! Давай попробуем отделить "настоящую мистику", попробуем выделить, определить ее. Значит, это не сказка (не волшебство?), это нечто, всего лишь еще не изученное человеком? Я правильно понял тебя? Т.е. поддающееся изучению и, соответственно, методологии изучения. Жду с нетерпением твоего определения "настоящей" мистики, которое бы или показала бы действительные отличия от "обычных" объектов изучения или признало бы тождественность с ними. И это как раз тот случай, когда стоит быть как можно более конкретным, не допуская ни тумана ни изворотливости.
На самом деле мистика это вовсе не то, что еще только ждет своего исследователя. Это принципиально непознаваемое, неисповедимое. Мистики постоянно склонны выделять абстракции в непознаваемые, но объективные сущности (в том числе и чисто личностные абстракции). Поэтому появляется "энергия", существующая сама по себе, Знание, существующее само по себе, Красота, существующая сама по себе. Особенно плодовит на это Франклин Меррелл-Вольф
Но интересно, что наравне с этим есть и обратная тенденция: отрицать существование того, что неизвестно мистику, наподобие субъективизма. Вот и ты привел пример гравитации, которая будто бы объективно не существовала, пока люди не пришли к мысли о гравитации: "Целостное существует только само для себя – значит, объективно не существует. " Да, ты хотел выразить иное, но попутно получилось это. Я фигею в который уже раз
Еще дальше - про то, что такое медитация. Франклин Меррелл-Вольф об этом говорит по-другому об этом совершенно в другом смысле говорят другие мистики и вообще буддизм это тоже пример того, как по-разному до противоположности мистики понимают, "видят" и ориентированы. А ты говоришь про некие островки реальности, которые мистики узрели раньше остальных людей. Вот такие они первопроходцы! Что же это за такие островки реальности, один на другой совершенно не похожие?! Та же Иринушка и засланец Урантии - совершенно разные островки реальности! Так что же они открыли?
Наконец главное и важное:
"Так вот почему ты называешь мистические теории теориями! Потому что это слово как-то подразумевает практику. Всё что не практично бессмысленно. Но мистические теории это не инструкции с чертежами, особенно для простых смертных, у которых как раз практического понятия и нет.
Зачем пишут музыку? Зачем стремятся к звездам? Это бессмысленно. Ах да, конечно, это очень прибыльно. Все ради денег, власти, удовольствия… "
Полный неврубон, Log_OS! Ты смешиваешь художественное творчество и жизненный опыт. Знания - это, прежде всего, твой личный опыт взаимодействия с внешним миром. Это не сведения, написанные в книгах, не теории и научные формализации. Это то, жизненную правду чего ты проверил на своей шкуре. А любая теория, любые сведения и формализации - не более, чем повод рано или поздно проверить их в жизни. В отличие от других животных человек особенно развил способность сопоставлять сведения, чтобы формировать на косвенной основе свой жизненный опыт, давая некую вероятностную оценку достоверности. Я не был в Америке, но моя оценка достоверности, что такая страна действительно существует, очень высока и подтверждается постоянно. Я не видел электрон, но мои знания химии, основанные на этом представлении, постоянно подтверждаются на практике.
Я уже призывал четко разделять отношение к прочитанным текстам: или как к художественному творчеству или как к сведениям, призванным формировать жизненный опыт (теориям). Во втором случае, безусловно, важно и необходимо подтверждение сведения объективной реальностью, жизненной практикой. Иначе это формирует знания, основанные на вере, на безусловном доверии авторитету, характерному для примитивного сознания. Вот в чем различие восприятия мистиков и немистиков. Причины этого также определенны: желание слабого получить преимущество, силу, власть, способ уйти от проблем (в буддизме это - преодоление боли). Эпиграфом Франклин Меррелл-Вольф выбрал слова: " Посвящается тем, кто, обнаружив пустоту внешней жизни, жаждет жизни вечной.". Желание ребенка получить цветик-семицветик, три заветных желания, помощь старика Хоттабыча и доверчивость ко всякому авторитету, который более-менее убедительно способен посулить это - мистический путь слабого "воина" хитрого или просто наивного шамана.


Для Макса
"Нан, а можешь ли ты представить, что весь Мир основан на ПСИХИКЕ?"
Все дело в том, что считать психикой. То, что я знаю о психике не позволяет хоть как-то приблизиться к твоему убеждению.
Я знаю, что такое психические реакции в общепринятых понятиях. Все они основаны на системе значимости личности, которая даже в самом простейшем случае предопределяет, что хорошо и что плохо для организма. В этом они отличаются от простой рефлексии, у которой нет четкой границы между био-объектами и неживыми объектами. Т.е. если щелкнуть током нейрон, то он разрядится и заставит сократиться мышечное волокно, но это не психическая реакция, а механическая, основанная на причинно-следственных связях, общей термодинамике и локально способна только увеличивать упорядоченность (энтропию), в отличие от психических реакций, которые способны локально уменьшать упорядочность, что можно назвать творческим актом, т.е. действовать наперекор термодинамике, хотя в общем плане, глобально, упорядоченость, все же увеличивается.
Элементарная частичка имеет не анализатор происходящего и программу действия, а все куда проще: они имеет свойства, которые определяют то, как на нее будут действовать другие частицы. Все эти свойства проистекают всего из нескольких мировых свойств (констант), характеризующих нашу Вселенную.
Можно назвать совокупность этих свойств Анализатором, а однозначно детерминированный результат воздействия с другими частицами - выполнением Программы действия (не нужно путаться в квантовых понятиях неопределенности, которые уже давно не удивляют и не путают физиков). Это будет просто переназначением слов. Но необходимо четко определять смысл этих понятий, иначе просто не будет возможности использовать их (кроме как в мире собственных фантазий, который не подвластен термодинамике ).
Поэтому, решившись представить свою мировоззренческую теорию на рассмотрение другим, тебе необходимо определить, что именно ты подразумеваешь под словами "Психика", "АНАЛИЗАТОР происходящих вокруг (а то и внутри) событий", "ФУНКЦИ и РОЛИ", "Программа действия". Не их интуитивно воспринимаемые каждым по-своему понятия, которые невозможно механически перенести на рассматриваемые тобой объекты (например элементарные частицы), а определение как термины, которые позволят деенаправлено оперировать ими. Ведь то, что ты представляешь, для других будет туманом, пока ты не сможешь формализовать эти свои личные представления.
А пока что можно сказать, что даже в самом общем плане твои представления не разделяются очень и очень многими мистиками Ваши откровения не совпадают...
И еще, Log_OS, как я понял, склоняется к тому, чтобы признать мистикой то, что еще пока не исследовано наукой. Разделяешь ли ты такое представление в своей мировоззренческой теории?

Боженька, типа, разбушевался и армагеддончик замутил

Я готовлю к публикации новую версию "Таинственной гостьи" и довожу до ума "Серебролист" после очень полезной божественной критики. А пока хочу здесь представить новый, полностью переписанный пролог к "Радужному дракону" (скоро я все выложу на "Переходе"). Надеюсь, в нем есть некоторые ответы на божественные непонятки

*********
Пролог

Испокон веков на Земле существуют два мира. В одном из них люди ходят на работу, учатся, воспитывают детей, отдыхают на море или в горах, смотрят телевизор, читают книги и газеты, общаются с помощью Интернета. Большинство людей привыкли называть то, что их окружает, «реальностью», а действия в своем мире – «реальной жизнью». Добыть себе огороженный участок «реальности» с водопроводом, электричеством и канализацией, иметь достаточный запас денег, чтобы быть «уверенными в завтрашнем дне», вырастить детей, обеспечить себе спокойную старость и тихо умереть в кругу благодарных потомков – вот что обычно подразумевается под «реальной жизнью». У некоторых сюда добавляется искреннее стремление создать что-то «реально полезное» для всего человечества и сделать жизнь лучше, чем она была. Но число таких бескорыстных «подвижников» очень мало, а со временем они часто разочаровываются в своих идеалах и становятся «нормальными людьми». Большая же часть «реалистов» озабочена зарабатыванием денег, обеспечивающих физическое выживание, и сбором «уважения», показывающего статус человека в обществе. Этот статус настолько важен, что в «реальном» мире даже есть специальные люди, занимающиеся созданием «уважения» для одних и «презрения» для других. Они называются «журналистами», «критиками» или «рецензентами», в зависимости от области деятельности. Власть «создателей уважения» настолько велика, что их порой побаиваются даже политики, поп-звезды, именитые кинорежиссеры и академики. А среди самых сильных представителей «реальной жизни» функцию «создателей уважения» выполняют всевозможные элитные клубы – там «мнение общества» формируется несколькими «самыми-самыми-главными». Но чтобы попасть к «самым главным» надо иметь специальные символы «уважаемости»: очень дорогую машину, дом в престижном районе, одежду из самого модного магазина. То есть, сначала требуется показать свою силу в «борьбе за выживание» и получить много денег, ведь деньги в «реальной жизни» - это эквивалент силы. А «элита» уважает только самых сильных и удачливых.

После пятидесяти-шестидесяти лет «реальной жизни» «сильные люди», получившие желаемое количество «уважения», обычно начинают мечтать о красивом памятнике, желательно где-нибудь в «правильном месте» - там, где ходит много народа. Такой кусок мрамора называется «бессмертием». «Реальная жизнь» к этому моменту оказываются для них тесной, вот они и хотят застолбить себе «уважение» в вечности. Отличить таких «бессмертных» от прочих людей несложно: в качестве главного аргумента в разговоре они чаще всего используют перечисление своих заслуг, любят заседать в президиумах разных общественных организаций и требуют признания «авторитета» без лишних вопросов и сомнений. Они очень любят задирать нос, выпячивать грудь, принимать пафосную позу и с раздражением говорить примерно так: «Ты не знаешь, с кем говоришь – я руководил серьезными структурами, когда ты под стол ходил пешком!». Мечта о бессмертии заставляет «сильных людей» писать занудные мемуары о своей жизни или нравоучительные статьи в газеты и журналы. Некоторые из них пишут довольно полезные для других «реалистов» труды, в которых излагается «многолетний жизненный опыт», накопленный в результате практической деятельности. Однако после выпуска книги они большей частью работают «авторитетами» в своей области и пропадают на различных конференциях и симпозиумах в качестве «почетных гостей». После «подведения итогов жизни» их мало волнуют реальные проблемы той или иной области человеческой деятельности. Более важно проследить, чтобы никто не оспорил их «авторитет» и чтобы «молодежь» знала об их заслугах. Поэтому с такими людьми очень любят общаться «хранители бессмертия», называемые «школьными учителями» и «создатели бессмертия» именуемые «историками». Ну а более всего такие «авторитеты» боятся смеха. Какой может быть смех в одном шаге от «бессмертия»? Это «безответственно» и «легкомысленно»! Разве можно со смехом смотреть на будущий памятник? Это «неуважение» к будущим покойникам!

Если же в «реальной жизни» люди видят и чувствуют что-то необычное, странное или необъяснимо пугающее, то обычно считают, что их посетили «галлюцинации». Они идут к врачу и просят выписать успокоительное лекарство. Либо считают, что их «искушают бесы», и идут к священнику за «отпущением грехов». Хотя, бывает, в голову приходит мысль, что у них «порча», «сглаз» или «астральная дырка». Тогда они платят деньги экстрасенсу за некоторое количество загадочных движений руками и произнесение непонятных слов – это часто успокаивает не хуже патентованных лекарств или «чудотворных икон». Суть всех этих действий проста: избавиться от сомнений в собственной «неправильности» («греховности») и вернуть себе «самоуважение» путем снятия ответственности за «плохое» содержимое собственной головы. «Я заболел», «меня бес попутал», «на меня порчу наслали» - вот обычные слова людей в такой ситуации. Видеть и чувствовать что-то необычное, не вписывающееся в традиционные рамки вредно и плохо – ведь это уводит из «реальной жизни» в «иллюзии». «Иллюзии» же осуждаются «авторитетами», определившими границы «реальности», и указавшими какие чувства являются «хорошими», а какие «плохими». Поэтому за углубление в «иллюзии» можно не только лишиться «уважения», но и получить от остальных людей по шее. Как известно, «реалисты» буквально загипнотизированы большим количеством «эквивалента силы» «авторитетов» или их «связями в определенных кругах». Да и «вечность», на пороге которой толпятся «авторитеты» - это вам не шутка. Лучше уж на всякий случай тех, кто сует свой нос в «иллюзии», лишить «уважения». А если упрямятся, то можно их и лекарствами всякими насильно полечить – вдруг они чего недоброе замышляют? Мотивировки-то их действий скрыты от внешних наблюдателей. Безопасны среди любителей «иллюзий» лишь священники, «академики международной академии магов» и «народные целители в седьмом поколении» - у них есть свидетельства об уважении со стороны их собственных «авторитетов», они заняты бизнесом по успокоению излишне впечатлительных граждан и вполне вписываются в «реальную жизнь». Мало того, они даже выполняют полезную социальную функцию: пусть лучше впечатлительные граждане витают в облаках и изучают Каббалу или Библию. По крайней мере, революций устраивать не будут.

Жители волшебного мира относятся к «уважению», «бессмертию» и всей человеческой возне вокруг «авторитетности» с изрядной долей иронии. В любом современном учебнике биологии можно найти увлекательный рассказ о силах, которые на самом деле приводят в движение «реальную жизнь»: это инстинкты самосохранения, продолжения рода, территориальности и стадности, рационализированные у людей в виде «законов», «норм», «морали», «нравственности», «этики» и «правил хорошего тона». А «уважение» есть даже у куриц в курятнике, только курицы не знают, как называется их «порядок клевания», согласно которому некоторых куриц нельзя клевать – они наиболее «уважаемы». Получается, что «король-то на самом деле голый», несмотря на то, что «реалисты» наряжают его в роскошное платье. «Реальная жизнь» мало отличается от того, что происходит на любой птицеферме и ровно в такой же степени бессознательна, лишь прикрыта рациональными фиговыми листочками «правил и норм», происхождение которых приписывается «авторитетам» лучше прочих понимающих «смысл жизни». Но убедить в этом «реалистов» вряд ли возможно – они упорно будут продолжать утверждать, что на короле чудесное платье и не замечать ничего другого. Дело все в том, что мозг «придворных голого короля» создает модель реальности на основе заложенных с детства «ярлыков» (понятий, представлений, слов), которые надежно закрепляются в голове с помощью удовольствия от поощрения или страха перед наказанием. Ряд сигналов от органов чувств распознается мозгом по этим «ярлыкам», и люди видят предметы, сразу зная их назначение или место во вдолбленной им с детства картине мира. Все же сигналы, которые не вписываются в эту систему и для которых не находится «ярлык», у «нормального человека» попросту бессознательно отбрасываются (фильтруются), как не несущие никакой значимой информации. Таким образом, «нормальный человек» видит не «реальность», а ее урезанное подобие, созданное мозгом. А на проникающую в сознание информацию накладываются образы «авторитетов», «уважаемых людей», разные правила, наставления, запреты, «нормы», страхи и рационализированные инстинкты. Тут можно увидеть не только платье на «голом короле», но и все, что пожелают «авторитеты». В истории «реального» мира много таких эпизодов. А первый шаг к волшебному миру – это снятие таких кривых очков, уничтожение «фильтров восприятия» и ярлыков, принятых только потому, что так «папа, мама и дядя говорят». Увы, большинство жителей «реального» мира на это не способны – страх сделать собственный шаг без разрешения «сверху» слишком силен.

Где же находится волшебный мир? Этого не знает никто, даже могущественнейшие чародеи и самые мудрые драконы. Некоторые из них лишь догадываются о точном адресе. Если же попросить назвать адрес, то они обычно говорят примерно так: «Волшебный мир находится там же, где и художник, раскрасивший небо голубым». И лукаво улыбаются озадаченному собеседнику. Другие говорят, что на планете Земля есть особые места, где люди вдруг попадают в иной мир – эти места называются Вратами. Разумеется, «ворот» там нет. Вратами может быть полянка, пещера, участок старой заброшенной дороги, пользующейся дурной репутацией, дальний угол подвала обычного жилого дома или самое банальное окно на чердаке. На первый взгляд «иной мир» ничем не отличается от «реального»: на небе – те же звезды, солнце и луна, на земле – те же леса и горы (по крайней мере, обычный человек, попадая туда, чаще всего воспринимает волшебный мир именно так). Вот только «реальной жизни», многочисленных символов «уважаемости» и «вечных ценностей», оставленных разными «авторитетами» вы там не найдете – все существа волшебного мира живут по иным законам. Нет, не подумайте, что они похожи на темных и необразованных ведьм и колдунов из старинных сказок, варящих страшные зелья в грязных котлах, и танцующих дикие танцы во время полнолуния. Жители волшебного мира вполне «современны», знают все, что знаете вы (а на самом деле знают куда больше), и хорошо ориентируются в «реальной жизни». Поэтому, если дракон зайдет к вам в гости, вы можете даже не узнать, с кем говорите, только почувствуете неуверенность и странный, ничем не мотивированный страх – вам покажется, что у дракона «взгляд убийцы». А потом дракон выйдет за дверь, пройдет ближайшие Врата, превратится в крылатое чудовище и отправится к себе домой по воздуху. Все встречные голые ведьмы, летящие на метлах, будут говорить ему «привет» и делать мертвую петлю вокруг его хвоста - исключительно из баловства. Ведьмы любят баловаться с драконьими хвостами.

Почему же подавляющее большинство людей «реального» мира никак не могут обнаружить волшебный мир, несмотря на то, что он находится буквально под носом? Помимо стремления к «уважению», отнимающего все силы, страха выйти за границы, установленные «авторитетами», и наличия «ярлычков», которые не позволяют заметить Врата, есть еще одна серьезная причина: у жителей «реального» мира никогда не хватает времени, чтобы оглядеться по сторонам и сойти с привычных маршрутов движения. В «реальной жизни» спешат все: и президенты, и ученые, и бизнесмены, и простые рабочие, и даже дети. Время – деньги. Каждый шаг в сторону от кратчайшего пути – это потерянные секунды. Десять шагов в сторону – потерянная минута. Детям говорят, когда они пытаются рассмотреть призрачное мерцание волшебного мира: «Не считай ворон, мы опаздываем!». Смотреть можно только себе под ноги – иначе споткнешься и расшибешь лоб. Чтобы спешка никогда не останавливалась, для заполнения промежутков между сбором «уважения» люди придумывают себе кучу нелепых ритуалов, которые выполняются с маниакальным упорством. Часть ритуалов называется «привычками», другая часть – «приличиями», а третья – «традициями». О смысле этих действий обычно никто не задумывается – «так принято». Но времени в результате вечно не хватает. Многие мужчины, торопясь на работу или на выполнение очередного ритуала, не успевают даже заметить цвет платья своей жены, а жены, торопясь посмотреть любимый сериал, не замечают, какие статьи в газетах любят читать их «вторые половины» и что лежит на самом верху их книжной полки. Если люди друг на друга не обращают внимания, то как тут волшебный мир заметить? Чтобы найти Врата, надо перестать торопиться, сойти с привычных путей и внимательно посмотреть по сторонам, прислушиваясь к тихому зову неведомого.

продолжение ниже...

...продолжение

Некоторые люди все-таки пытаются выйти из бессмысленного круга «реальной жизни» и делают шаг навстречу волшебному миру. Однако тут их подстерегает ловушка. Они настолько зависимы от модели реальности, вбитой им в голову родителями, учителями и различными «авторитетами», что начинают «проецировать» содержимое собственной головы на окружающий мир, вместо того, чтобы внимательно присмотреться и прислушаться к нему. В результате такой «проекции» строгий отец, воспитывающий сына с помощью ремня, превращается в грозного христианского бога-отца, который уничтожал города, за то, что их жители не признавали «высшую власть» и получали кучу удовольствия от секса. Грозные родители не любят, когда дети получают удовольствие, – дети должны «уважать» родителей и смиренно трудиться на благо семьи, скромно выполняя свои обязанности, не думая о «развлечениях». И никакого секса – лишние рты в семье не нужны, без них и так проблем хватает. Образ грозного отца живет в голове сына, и он, делая шаг навстречу волшебному миру, вдруг начинает сомневаться в собственных силах и «правильности» своих поступков. Ведь ступая в область неведомого, мы тут же превращаемся в детей – взрослыми мы можем быть только в «привычной» обстановке. И тут как тут священники, которые с одной стороны начинают давить на больную мозоль в виде папы с ремнем, а с другой стороны обещают «вечный кайф» в случае послушания. Такие умелые манипуляции приводят к тому, что человек начинает «чувствовать присутствие бога» (а на самом деле он чувствует свой давно забытый детский страх перед папой). Попробуйте убедить верующего, что бога-отца никто никогда не видел, поэтому есть сильные сомнения в его существовании. Верующий скорее умрет, чем примет ваши аргументы, даже если имеет ученую степень доктора физико-математических наук, и вроде бы должен внимать разумным словам. Но ремень папы до такой степени продолжает оказывать магическое влияние на людей, что они панически боятся нарушить жесткие законы грозного бога, олицетворяющего самый главный страх детства – страх сделать собственный шаг без разрешения. А священники буквально каждый день дополнительно пугают их «гневом божьим» с «ремнем» в виде молний и землетрясений, уничтожающих непокорные Содом и Гоморру. Евангелия же священники толкуют и так и эдак, лишь бы никто не прочитал, что же на самом деле там написано. А в них, между прочим, спрятано несколько указателей на волшебный мир.

На этих же слабостях людей «реального» мира любят играть и прочие «духовные учителя». Они делают свой маленький бизнес с благословления власть имущих «авторитетов», и водят за нос людей, пытающихся выбраться из бесконечной гонки за «уважением» и «бессмертием». Если вам говорят о «наказании» в том случае, если вы не будете выполнять ряд действий, то знайте – в волшебный мир такой «учитель» вас никогда не приведет. Наказание может принимать любую форму: метеорита, летящего к земле в качестве «гнева божьего», болезни, которая непременно вас угробит, если вы не купите специальный метафизический аппарат, «адского пламени», в котором вы будете гореть до скончания веков. Также пользуются популярностью в качестве наказания «плохая карма», «шизофрения», «маниакально-депрессивный психоз», «импотенция», «фригидность», «гиперсексуальность», «сексуальные извращения», «потеря памяти», неизвестный науке «кампоросинсуальный синдром», или камера пыток на Альдебаране. В качестве «приманки» чаще всего используется проверенный веками «вечный кайф у престола божьего», подозрительно смахивающий на кайф от инъекции сильных наркотиков, вызывающих оргазмические состояния. Также вам предложат «избавление от вечных страданий» (тот же кайф, только иначе сформулированный), «ничегонеделание в райском саду», волшебное исцеление от всех болезней с помощью одного метода, или просто «успех в реальной жизни». В общем, ни один из этих «учителей» ко Вратам вас не приведет. Скорее всего, вы попадете в зависимость от «гуру», который будет манипулировать вами, пока вам не станет от этого тошно. И только те учителя, которые стимулируют вас к самостоятельному поиску истины, к независимым суждениям, основанных на непредвзятом знакомстве с самой разной информацией, к внимательному взгляду на окружающий мир, к поискам собственного пути и обретению силы без требования выполнения каких-либо действий под страхом метафизического «наказания» действительно могут помочь в поиске Врат. Но бизнесом по утешению безнадежных больных и выколачиванию последних денег из неудачников они обычно не занимаются и соответствующих рекламных объявлений не дают. Поэтому в журнале «Паранормальный предсказатель» или в газете «Загробный мир сегодня» вы их не найдете.

К счастью, находятся в «реальном» мире некоторые люди, способные гибко менять свою модель реальности, иронично относиться к «уважению» и «бессмертию», оставаться открытыми для новой информации, замечать в окружающем мире то, что большинство видеть не хочет, и не бояться разных приключений. Они-то и попадают рано или поздно в волшебный мир. Некоторые там остаются (в «реальном» мире о них часто говорят как о «пропавших без вести»). В волшебном мире много таких «переселенцев» и их потомков, которые сочли, что «реальный» мир – не самое лучшее место для жизни. Другие возвращаются с новыми знаниями, стараются передать их людям, только чаще всего им не верят, так как волшебный мир сильно отличается от того, что говорят разные религиозные деятели, лидеры модных мистических учений и «академики», специализирующиеся на проблеме «контакта с внеземным разумом». Надо сказать, что в последние пятьдесят лет некоторые существа волшебного мира перебрались в «реальный» мир и занялись политикой, чтобы помочь человечеству избавиться от вечных болезней: зависимости от нелепых однобоких учений, войн за территории самых сильных самцов и негативных «жизненных сценариев», которые заставляют людей бессознательно создавать себе массу проблем. Они стараются действовать мягко, более надеясь на то, что увеличение количества доступной каждому человеку информации направит развитие «реального» мира в нужную сторону. Поэтому они большей частью стараются сдерживать любые конфликты, а параллельно поддерживают мирные научные исследования (в области функционирования мозга, психологии, информатики, медицины, биологии и физики в первую очередь), развитие средств коммуникации, а также финансируют философов, писателей, музыкантов и художников – тех людей, которые с точки зрения «реалистов» всю жизнь пребывают в «иллюзиях». В настоящее время достоверно известно, что несколько известных во всем «реальном» мире политиков – это выходцы из волшебного мира. Большей частью белые драконы, принявшие человеческий облик.

Но, несмотря на видимые различия между двумя мирами существуют мудрецы, которые утверждают, что на самом деле нет разделения на «реальный» и волшебный миры. Есть только единая реальность, и есть разные модели этой реальности, рождающиеся в мозгу разных существ. Врата же – это точки на поверхности Земли, где происходит изменение восприятия окружающего мира, изменение модели реальности. Человек или иное существо настолько сильно меняет восприятие, что перестает видеть привычный мир. И мир, в котором принята «привычная» модель реальности, перестает замечать его – у них возникает взаимное отталкивание. В силу каких причин происходит такая метаморфоза сказать сложно. Некоторые ищут ответ в аномалиях магнитного поля Земли и называют Врата «геопатогенными зонами», другие ищут причины в увеличении концентрации галлюциногенного газа в определенных точках пространства, третьи рассуждают о концепции «параллельных миров», которая следует из некоторых парадоксов ядерной физики «реального» мира и т.д. – единого мнения пока здесь нет. Также мудрецы утверждают, что есть существа на свете, способные воспринимать оба мира одновременно и легко разговаривать с драконами где-нибудь в центре Нью-Йорка или Москвы. И есть драконы, способные наблюдать из своего замка жизнь «реального» мира. Но в волшебном мире тоже есть свои привычные взгляды на «реальность», поэтому там, как и в мире простых смертных, сложно поверить в переходы сквозь стены или автомобили. Не может нормальный дракон видеть в подвале своего замка вагоны метро, и тем более, спокойно проходить сквозь поезд. Если он там видит нечто подобное, то другие драконы начинают беспокоиться о его здоровье. В метро дракон может попасть, только пройдя Врата, и приняв человеческий облик. Хотя, некоторые жители волшебного мира знают о существовании пророчеств, в которых утверждается, что однажды граница между мирами падет…

"однажды граница между мирами падет…"
Задумайся о том, что если такая граница действительно существует, если действительно Бог сохранял ее неисчислимые века воплощений живых существ, то не живым существа эту границу ронять как бы им не мечталось об этом!

....................
Испокон веков на Земле существуют два мира. В одном из них, устав от несправедливости и бессилия, закрыв глаза и погрузившись в грезы, тени былых людей, призрев тянущие вниз и жмущие оковы, поглощены сладостным миром невыразимого забвения. Их тела стонут и корчатся где-то на Земле, разметав конечности на скомканном больничном ложе, или в звенящей тиши убогой квартирки, а усталые разумы, отстранившись от чуждого и сурового бытия, витают далеко, далеко, далеко...
Но и там не все так спокойно и благостно. Детей мучает Фредди Крюгер, а взрослых - куда более жуткие кошмары, непонятно как пробирающиеся в островки безмятежного счастья.
- Мама, я хочу стать волшебницей! - она улыбается самой своей заветной улыбкой, гарантирующей чупа-чупс или даже Барби. Почему каждый раз приходится с таким трудом выпрашивать эти чупа-чупсы, не говоря про Барби? Вот бы стать волшебницей! И после вечерней сказки ей снятся сказочные сны. Она счастлива в том мире, а проснувшись, опять нужно чистить зубки, умываться и делать множество нудных и неинтересных вещей.
В двадцать она замужем за обеспеченным и солидным мэном, но волшебство денег не приносит сказочного счастья...
Надоевший мир сурово и с укором взирает на беспомощное существо и только Гуру загадочно молвит о заманчивых мирах . Его слова так понятны и созвучны рвущейся душе! Он знает как обрести благодатный мир и избавиться, наконец, от серости и пошлости. Раз и навсегда! Несколько сотен радостных лиц, сияющие глаза и сдержанные в предвкушении безбрежного счастья улыбки. Эти люди готовы совершить переход, а возвышенная музыка проникает с души и все в оставляемом мире уже кажется нереальным и незначительным. В потных ладонях маленькие розовые горошины. Глоток, напряженное ожидание, туманящиеся взоры, цепляющиеся за последние уходящие отблески постылого мира. И безбрежная печаль, горе близких, взирающий на бледные лица с тонкими улыбками на атласных подушках, среди печальных цветов, чуть покачивающиеся в такт неторопливым шагам...
Гораздо больше не столь решительных, что находят тысячу других способов соприкоснуться с Тем миром... Но это все полумеры и где-то впереди маячит, манит Окончательный Счастливый Переход.

В этом же мире продолжает вставать и садиться Солнце, кружат голову запахи земли и растений, проливается ласковый дождь и случаются безжалостные бури. Только что сбежавшая от собаки кошка нежится на залитой солнцем траве, катаясь и потягиваясь когтистыми лапами. Мрачные болота так же прекрасны как искрящиеся лазурной глубиной горные озера, и ошалевший от прущих лучистой невесомостью рифм поэт, жадно тщится охватить все, что обрушилось на него чудесным откровением красоты окружающего. Размазывает слезы по щекам мальчишка, обиженный дружком, желанным еще минуту назад, тот горд от победы, скворцы склевывают разжиревших на весенней листве гусениц, а Билл Гейтс на корпоративном совещании, увлеченно живописует радужные горизонты полной микрософтизации планеты. Менты честно отдают половину обнаруженных денег попавшемуся барыге, а молодая мамочка самозабвенно учит первым словам своего гениального Рыжика, чтобы тот, когда вырастет............. она совсем не рассчитывает, даже не задумывается, что Рыжик не найдет своего пути в Этом мире и всеми помыслами, с неизъяснимой тоской будет стремиться к миру Иному, которому Здесь не место.

Я не против, создать повод для веселья. Знал бы ты как меня повеселило твоё первое сообщение этой темы. Но тут есть разница, тебе весело от того бреда который нагенерился в чайнике Log_OSа. Мне от этого тоже весело, но не тогда когда я Log_OS.

Я вижу лишь грубое и примитивное понимание бескорыстия, которое трактуется как используемое для маскировки какой-то мотивации.

Так вот откуда черпается твоя объективность! От туда же откуда ее черпают мистики: «Я вижу!». Уверен, что дальше твоя интуиция заканчивается. Я тебя понимаю, зачем фантазировать то, о чем не было сказано конкретно? Лучше все понимать как можно более прямолинейно, но тогда бред получается. А если это бред о бескорыстии, то автор этого бреда уж точно не врубается в то, о чем пытается сказать. Приплетает какие-то непонятные фразы, «энергии», наводит тумана и пафоса и чуть ли глаза в благоговении не закатывает.

Ты рекомендовал его как не хающего науку, но на деле оказалось отнюдь! Я выложу и его лажи, которые, если не зомбироваться его текстом, не позволяют допустить его теории как достоверные.

Он математик. Но не смотря на это он тебе видится только одной ногой в науке, а там где заканчивается математика он уже хающий науку тот еще мудрец.

Он описывает свой опыт, заумные философские представления, которые из-за недостаточной конкретности тебя наверно дико коробят. Субъективный опыт никогда не станет достоверным, иначе этот опыт уже давно был бы научным. Знаю, искать глубинный мистический смысл в виртуальных шаблонах, это для тебя то же самое, что восхищаться обгаженными пеленками, но так ты мистику и не поймешь, и тебе только (на уровне автоматизма) и останется, что опускать всех ниже плинтуса, разумными доводами.

Прекрасно, Log_OS! Давай попробуем отделить "настоящую мистику", попробуем выделить, определить ее. Значит, это не сказка (не волшебство?), это нечто, всего лишь еще не изученное человеком? Я правильно понял тебя?

Да, НАН, ты правильно меня понял. Теперь остается обсудить, почему это неизученное остается неизученным. Роботу очень привычно думать, что сознание это всего лишь самоощущение на уровне детекторов. Именно поэтому он берет физическую материю за основу всего. Роботу нужно надуть «психические мышцы», успокоить хаос ума, ощутить пустоту небытия, на фоне которой можно увидеть то, что раньше было привычным и не замечалось. Не думай, что медитация это бегство от объективности, это могут знать только сами медитаторы, а они утверждают как раз обратное, что медитация позволяет «видеть реальность». Пусть тебя не пугают их бредоносные фразы, ну нельзя на языке роботов что-то сказать, чтобы это не стало виртуальным шаблоном. Даже если муравьиный язык запахов сделать словесным, это будет полнейшее убожество, как если бы на языке программирования стихи писать. Виртуальные шаблоны можно понять интуитивно. Но этот вид психической деятельности так слабо развит, что напоминает скорее энтропию в термодинамике, чем что-то организованное. Роботы его используют для развлечения как генератор случайных чисел, который во многих случаях бесполезен. Вот он! – туманогенератор, который ты так не любишь.

В «психических делах» наша цивилизация находится на уровне дикарей и зомби. До формирования науки в этой области как до неба. Так что никакой конкретики не будет, будут только смутные и туманные представления и догадки. В чем же смысл всего этого тумана на сегодняшний день? В том чтобы понять смысл жизни, найти ответы на вечные вопросы. Потому я про музыку и звезды писал. Это не просто творчество это мучительные вопросы, которые повлияли на нашу цивилизацию не меньше чем рационализм материального мира.

На самом деле мистика это вовсе не то, что еще только ждет своего исследователя. Это принципиально непознаваемое, неисповедимое.

Да, НАН, для роботов мистика это ПРИНЦИПИАЛЬНО непознаваемое. Именно поэтому так часто говорят о смерти и возрождении. Христос в Библии призывает родиться свыше. Шаманы проводят инициации… Козлища должны быть отделены от овец. Зверь должен быть осужден и сожжен в геенне огненной. Робот должен умереть и только тогда он родится, но это уже будет не робот. Когда робот умирает он просто исчезает, но пусть это его не тревожит, он на самом деле никогда и не существовал. Это был только Сон, или компьютерная игра, а игрок это не персонаж игры. Жизнь это накопление опыта – самого ценного в Мироздании. Это то, ради чего творились миры, ради чего существует Бытие.

Но интересно, что наравне с этим есть и обратная тенденция: отрицать существование того, что неизвестно мистику, наподобие субъективизма. Вот и ты привел пример гравитации, которая будто бы объективно не существовала, пока люди не пришли к мысли о гравитации: "Целостное существует только само для себя – значит, объективно не существует. " Да, ты хотел выразить иное, но попутно получилось это. Я фигею в который уже раз

Это еще ничего, офигеть можно и до потери речи. Я не говорил, что гравитация объективно не существует, ты сам себя убедил, что я это сказал. Ты просто вылитый мистик, который защищает свою единственно правильную мистику. Гравитация ментально-объективно не существовала. Она была настолько привычна и естественна, лежала под носом, и никто ее не видел, пока одному мужику на парик яблоко не свалилось. Так же и в мистике – всё лежит под носом, вся Вселенная в капле воды, нужно только увидеть, подчистить свои роботизированные теории и увидеть. Мы просто хотим ничего не видеть – играем в Думающего и Доказывающего…

На счет целостного, это большая тема. Не уверен, что смогу это описать, но попытаюсь. Если будет бред – забудь. Может ли существовать только один элементарный объект? Если да, то это будет единое Всё, которое ничем не будет отличатся, от полного Ничто. Это будет невообразимая Пустота, более пустая, чем идеальный вакуум. Если существует один элементарный объект, то должен быть и второй элементарный объект противоположный первому. Эта противоположность является связью/взаимодействием, через которую два объекта «знают» друг о друге и делают систему существующей. Наличие связи означает, что эти два объекта это абстрактные части третьего, первичного, элементарного объекта. Но единственный, элементарный, первичный объект существовать не может. Он – Небытие и Ничто из которого произошло Всё. Ничто – не проявленное ни в какой материи, значит не существующее, «бесплотный дух», целостный, элементраный. Бог Всё и Ничто он существует и не существует. В нём эти противоположности означают одно и тоже. Не зря Бога еще называют Абсолютом. Бог не выныривал из небытия, он только себе это вообразил/спроецировал.

Меррелл-Вольф говорит о сознании-без-объекта, это и есть «бесплотный дух» - Небытие которое Есть, а потому является Бытием. На том сайте, где лежит его книга, есть его афоризмы. Вот некоторые:

1. Сознание-без-объекта есть.
2. До появления объектов Сознание-без-объекта есть.
3. Хотя кажется, что объекты существуют, Сознание-без-объекта есть.
4. Когда объекты исчезают, оставаясь совершенно незатронутым, Сознание-без-объекта есть.
5. Вне Сознания-без-объекта нет ничего.
6. В недрах Сознания-без-объекта находится способность осознавания, проецирующая объекты.
7. Когда объекты проецируются, способность осознавания становится субъектом, однако Сознание-без-объекта остается неизменным.
8. Когда рождается сознание объектов, тогда же возникает сознание отсутствия объектов.
9. Сознание объектов – это Вселенная.
10. Сознание отсутствия объектов – это Нирвана.
11. Внутри Сознания-без-объекта находятся как Вселенная, так и Нирвана, но для Сознания-без-объекта они суть одно.
12. Внутри Сознания-без-объекта находится семя Времени.
13. Когда осознавание познает Время, рождается знание Безвременья.

Без «настройки» этого не понять… Поэтому, НАН, набери побольше воздуха и ныряй в пеленки иначе весь базар будет бессмысленным. В рамках этого сознания-без-объекта Меррелл-Вольф говорит о Знании, Крастоте и т. д. которые существуют сами по себе, как различные проявления осознающего Бытия-Небытя. Само Бытие-Небытие «оценивает» Знание как Знание, а Красоту как Красоту. Это в его естестве. Это так же просто как определить смысл жизни автомобиля. Достаточно только изучить его. Так же и мистик, изучая мир, ищет Цель и Смысл, которые вне науки.

Теперь о материальности «души». Существует иная, тонкая материя. Здесь эта материя это только возможность, вероятность, абстракция. На уровне элементарных частиц, как ты говоришь, квантовые «фокусы» ученых давно не удивляют. Всерьез начали говорить о квантовых (вероятностных) компьютерах. Обдумывают парадоксы с «котом Шредингера» – каждое квантовое событие рождает два параллельных мира, которые развиваются по-разному. Целые миры, такие как наш, становятся лишь абстракцией, возможностью. Будущее и прошлое, это тоже абстрактные миры, которых нет. Нет ничего удивительного что абстрактный «запах фиалки»-сознание существует точно в таких же сознательных абстрактных мирах. Сознание своим существованием говорит: «я существую», но оно неуловимо, его нет. Именно «голос» сознания тебя убеждает что мир и ты реален, это его основная функция.

Во втором случае, безусловно, важно и необходимо подтверждение сведения объективной реальностью, жизненной практикой. Иначе это формирует знания, основанные на вере, на безусловном доверии авторитету, характерному для примитивного сознания. Вот в чем различие восприятия мистиков и немистиков. Причины этого также определенны: желание слабого получить преимущество, силу, власть, способ уйти от проблем (в буддизме это - преодоление боли). Эпиграфом Франклин Меррелл-Вольф выбрал слова: " Посвящается тем, кто, обнаружив пустоту внешней жизни, жаждет жизни вечной.". Желание ребенка получить цветик-семицветик, три заветных желания

То, о чём я говорил выше, это вера? Вера во что? Доверие кому? Ты можешь настроиться на этот примитивизм? До того как я прочитал Меррилла-Вольфа, я сам родил весь этот бред. Есть в этих словах что-то общее или это мне только кажется? Какие «три желания» дают мне эти знания? Какое у меня преимущество? Где уход от проблем? Эти «знания» просто есть и они не делают 2+2 = 5.

Элементарная частичка имеет не анализатор происходящего и программу действия, а все куда проще: они имеет свойства, которые определяют то, как на нее будут действовать другие частицы.

Не смотря на то, что тебе не понравилось, как Макс выразился, ты его понял. Отлично! НАН, авось и до полного понимания дойдем. Все дело в том что «анализатор» и «программа», это что-то ИСКУССТВЕННОЕ, когда речь заходит об элементарных частицах. Потому тебе и не нравятся такие формулировки, но ты же врубился что речь идет о ЕСТЕСТВЕННЫХ свойствах. Это твоя попытка понять человека так, чтобы не сделать его идиотом.

Ну что ж, Ник, раз уж ты такой беспросветный Столп, тогда я действительно гасю свет. В терминах мы с тобой блуждать могли бы до скончания века, да и без особых результатов. Так что вот так что.

Кот, неплохо на мой взгляд. Особенно в начале. И всё же ты, как мне кажется, немного искажаешь влияние окружения на ребёнка. Не может человек без давления со стороны родителей, всяких учителей и среды. Он просто превратится в дикого Маугли. Абсолютная свобода разрушает, возвращает в животное состояние, хотя это и наша извечная мечта.
Хотя, согласен, излишнее давление тоже не всегда полезно. Во всём нужна Мера и наше «седьмое чувство Меры».
Но я как фаталист считаю, что окружение даётся человеку НЕ СЛУЧАЙНО, и как ты ни крутись, а Школу Жизни нужно будет пройти.

Не, Николай, не убедительно

Границу между мирами создает не бог, а люди "реального" мира. Это я раскрываю один из тезисов концовки "Серебролиста".

И вообще, причем здесь бог? Его никто никогда не видел в этом мире. Я лично видел свет, дарующий радость, любовь и силу творчества для действий ни где-нибудь, а именно в "реальности". И видел не "здесь", а в своих психоделических путешествиях, природа которых не выяснена до конца. Кстати, в нашей дискуссии я совершил терминологическую ошибку, назвав бога "объективной" реальностью. Разумеется, "субъективной". Просто для меня нет разницы между "объективным" и субъективным" мирами. Есть просто информация, попадающая в мое сознание, и есть "согласованная реальность", разделяемая с другими людьми. Но любая информация что-то обязательно значит, даже если она выходит за рамки понимания других людей. Не бывает информации "просто так". и я стараюсь найти как можно больше вариантов объяснений того, что происходит в глубине души человека.

Кстати, почему ты уверен, что мистики напрочь отвергают все, что создано человеческим разумом до них? Я, например, этого не делаю: мой круг интересов простирается от современных компьютерных технологий, авиакосмической и военной техники, радиоэлектроники и астрономии до биологии, психологии, литературы и истории. И меня уж никак нельзя назвать "витающим в облаках". Я действую в реальном мире, причем всегда это делаю весьма решительно и агрессивно. Как по твоему я к 30-годам блестящую карьеру сделал как журналист? Вот уж нет ничего более далекого от меня, чем желание отделаться от "постылого мира" и убежать в "иллюзии". Если бы это было так, то нахрена мне было "Переход" делать, контракты с издательствами заключать и в журналах публиковаться?

Кстати, почитав недавно учебник по нейрофизиологии, я обнаружил, что в нем слов "вероятно", "возможно", "может быть" "согласно гипотезе" не меньше, чем в трудах Стэна Грофа. Что-то "точно установлено" лишь у кальмаров, червей, моллюсков (аллизии) и у подобных простейших организмов. Неплохо изучены автоматические врожденные рефлексы млекопитающих (и человека, соответственно), процессы управления обменом веществ и т.д. Да и то здесь нет единой точки зрения по многим вопросам. А уж на счет высшей нервной деятельности приводятся сплошные гипотезы. Или "очевидные" выводы типа: "Очевидно, сложность связей и внутренней организации лимбической системы свидетельствует об ее участии в интеграции функций новой коры и стволовых образований головного мозга". Это все равно, что сказать: "Сложность автомобиля свидетельствует о том, что он участвует в уличном движении". Какое же конкретно это участие ничего не говорится, а излагаются несколько гипотез и осторожных мнений известных авторитетов, начинающихся словами "существуют указания" и "по всей видимости".

Далее. Многие гипотезы и "вероятностные суждения" нейрофизиологии противоречат хорошо проверенным экспериментальным данным психологии. Не только в трансперсональных областях, но и по части самого банального бытового поведения человека. Психология давно ушла от теории рефлексов и четырех типов характера Павлова. Все неимоверно сложнее. И самое главное: до сих пор у нейрофизиологов нет вразумительного ответа о механизмах формирования долговременной памяти. Есть три конкурирующие гипотезы, ни одна из которых до сих пор не победила. Так что, Николай, не вешай тут нам лапшу на уши. Элементарная проверка твоих утверждений показывает, что ты выдаешь желаемое за действительное. И есть еще огромное количество данных психологов, которые вообще в прокрустово ложе нейрофизиологии не ложатся. Даже сами нейрофизиологи, понимая это, начинают создавать новые гипотезы, которые противоречат тому, что ты тут говоришь. Тот же Карл Прибрам, выдвинувший и обосновавший гипотезу о голографической природе сознания.

В общем, от чтения учебника по нейрофизиологии у меня вопросов появилось куда больше, чем готовых ответов. В том числе и по части формирования "мышечного панциря".