Тема форума: «Как развить мышление и стать умнее?»

>>давалось это во-первых с трудом

Новое понимание всегда дается с трудом, без исключения: вот почему. И необходимых усилий при этом избежать невозможно.

>>лишь до тех пор, пока надо было просто что-то вызубрить либо решить по шаблону

Вот это - проблема всех отличников: вызубрить чтобы отмазаться на опросе. А после в голове ничего не остается, можно начинать сначала преодолевать трудности, когда это в самом деле станет нужно освоить. Вот и получилось, что в школе типа порйдена программа постепенного усложнения понимания, но никакого усложнения не улеглось: Как только задача хоть немного от шаблона отклонялась - входила в состояние ступора :-) не возникли навыки творческого решения проблемы, а наработаны были навыки достаточно успешного удовлетворения учителей. Ну а там, где был всамомделишний интерес, результаты были просто песней

Нет гуманитариев или естественников, все люди имеют одинаковую организацию психики, но есть разная подготовленность к пониманию той или иной специфики так, что одному легко уже сходу понять задачу, а другой тормозит. "гораздо умнее меня в плане развитости мышления" - это только в какой-то специфики жизненного опыта, обязательно есть границы.

>>На его фоне я начала ощущать свою тупость и недалекость :-)

Он будет чувствовать себя не менее беспомощным в области, в которой он - пень, например в выборе косметики. В окружении подружек тема о косметику будет ему не под силу, хотя он попытается сохранить уже завоеванное реноме и, может быть, ему как-то юмором или другой уловкой это даже удастся. Ему точно будет неуютно и захочется выйти из этого положения.

>>Но глупой я себя чувствую не только в его компании....

судя по тексту этого точно не скажешь. Наивной во многом пока еще - да.

>>большую часть времени рассеянна и невнимательна

внимание зависит только от твоего личного интереса: от новизны объекта внимания и значимости его для тебя.

>>тяжело с сообразительностью, с находчивостью, быстротой реакции, смекалкой

это - конкретные навыки, нарабатываемые в каких-то ситуациях. Если освоилась, все там понимаешь, то вот и находчивость с быстротой реакции.

>>могу точно, ясно и последовательно мыслить и соответственно выражать мысль

и это - навыки решения проблем, исследовательские навыки, ораторские навыки и т.п.

>>я уже запуталась среди всего этого, хочется уж если прилагать усилия - то чтобы не напрасно, а в правильном направлении.

да, в первую очередь нужно выбрать стратегическое направление личного интереса и начинать нарабатывать опыт в нем с нужного этапа, может быть, с самого раннего. А впрок что-то развивать - бесполезно: Самосовершенствование.

Если у людей одинаковая организация психики, почему тогда один человек может быть эмоциональней другого, или один замкнутый необщительный, другой открытый общительный? Один ребенок спокойный, другой постоянно плачет.

Одному для освоения определенного навыка требуется совсем немyого времени, другому много лет. Не из-за отвутствия интереса у второго? 

Но почему тогда при одинаковой организации психики интересы не совпадают? Из-за влияния внешних условий? 

Разве не может человек родится с задатками математика? Если одному предмет дается легче, второму сложнее при том что второй может прилагать вдвое больше усилий.

Industrial-Lady, по-твоему, получается, что нет задатков, которые могут влиять на развитие специфичных структур (облегчением ветвления аксонов)?

temnaya loshadka не реагирует разумное время, значит, тему можно приватизировать :)

У меня было в первом сообщении несколько не обоснованных непосредственно там утверждений, в первую очередь чтобы не замудрять ответ, хотя дал пару проясняющих ссылок, ну и потому. что на форуме уже столько раз обсуждали эти вещи, что можно просот подождать чтобы кто-то спросил: "а почему это Нет гуманитариев или естественников, все люди имеют одинаковую организацию психики ???". И приводимые обоснования не смогли встретить каких-то возражений.

В свою очередь, убедительно запрошу корректные обоснования таким утверждениям как: "Способности у людей изначально разные. Одному легче одно, другому - другое." - от Сейчас.

Один и тот же человек в разных ситуациях может плакать, а в других - смеяться, и бывают ситуации, когда плакать способствует буквально все и это надолго. Вот и весь прикол. Попадет он же в благостное время, будет у него одни радости и победы, и, прикинь, он станет другим типом! :) И даже в одной и той же ситуации, но с разным грузом жизненного опыта реакция может оказаться разной до противоположности: кто-то будет беззаботно радоваться привалившей сотни лимонов баксов в лотерее и начнет наивно подставляться, а у кого-то возникнут серьезные проблемы. Таким образом, приведенные вопросы-доводы не являются ни в чем показателями того, что люди обладают выраженной типологией.

Впрок точно не стоит :) почему уже пояснял. Но если это станет нужно для актуальной проблемы то придется :)

>>> (Cейчас) Способности у людей изначально разные. Одному легче одно, другому - другое.

>>> (Nan) В свою очередь, убедительно запрошу корректные обоснования таким утверждениям

Я не хочу отстаивать точку зрения пользователя "Сейчас". Так как не вникал в неё и невсегда её понимаю, но по сделанному утверждению, никак не сцепляя это с остальными его суждениями:

У людей разный гомеостаз, в том числе, когда речь идёт о химизме нервной системы. У кого-то передающие сигнал вещества в тех или иных зонах вырабатываются легче, у кого-то тяжелее. Миелиновая оболочка, опять-таки, может существенно влиять на скорость прохождения сигнала.

В какой-то мере человек в  состоянии влиять на химизм нервной системы, избегая неподходящих для своей нервной системы жизненных ситуаций (контекстов). Но если некоторые нейроны твоего гиппокампа просто не могут в нужном количестве вырабатывать передающее сигнал вещество, в силу генетически обусловленных причин, то выше головы не прыгнешь.

Примеры нарушений в развитии нервной системы из-за генов: аутисты, люди с синдромом дауна. Можно предположить, что раз есть отклонения в минус, то могут быть и отклонения в плюс, когда у людей просто генетически есть предрасположенность к более эффективной передаче нервных импульсов, миелинизации аксонов или удачно организовавшихся в результате правильного научения в детстве первичных и вторичных зон.

>>> удачно организовавшихся в результате правильного научения в детстве первичных и вторичных зон

Наиболее утрированным примером этого будут котята, которые не видели в детстве горизонтальных линей и потом никогда не будут способны их воспринять, заметить и дети Маугли.

То есть, я думаю, что вполне можно говорить о том, что у взрослого человека можно будет найти деятельность, к которой его нервная система будет хорошо подготовлена с детства и те виды деятельности, для которых у его нервной системы не будет козырей в рукаве.

Рискну предположить, что чем более абстрактной будет деятельность, тем менее будет потребность в изначальной подготовке. И наоборот, всякого рода простая деятельность, например, реакция при игре в теннис - будет положительно коррелировать с тем, как развивалась нервная система в детстве.

Да, других вариантов нет. Сначала нужно натаскиваться на то, что нужно довести до желаемого результата. Потом на другое. Если это касается некоторой смежной области деятельности, например, кулинарии, то научившись жарить яичницу так, чтобы получить желаемый результат, потом научившись делать салат, один вид, другой, научившись варить борщ, приобретаешь общие для этой области навыки и с некоторого момента уже не нужно оказывается обучаться с таким напрягом новому: в голове возникают новые вариации блюд и ты легко их реализуешь.

>> (Cейчас) Способности у людей изначально разные. Одному легче одно, другому - другое....

Речь, как обычно у нас, идет о корректности утверждения. В данном конкретном случае утверждается, что способности забиваются с рождения наследственно. Без ограничения, а какие способности вообще могут забиваться с ранья? Да, вариабельность начального генетического кода есть, но точно ли только она приводит к вариабельности ветвлений аксонов, различий в формировании зон мозга и, уж точно далеко не так определяюща в таких далеких последствиях как личные предпочтения в каком-то виде поведения. Хотя и такие предпочтения могут быть в чем-то зависимы от начального кода, как, скажем, различия того какую форму примет разлившийся по одежде кофе. Хотя от вида кофе, конечно, будут в чем-то различия, но главное - от того как оно и на что пролилось.

Кошку не заставишь быть ни гуманитарием, ни естественником, хотя ее мозг развивается в точности по тем же принципам, но ее генетический код не позволит освоит человечью культуру в той полноте, как человек. Но при всем при этом, кошки бывают оптимистичны в одно время и пессимистичны в другое и как и человек, нельзя сказать, что вот эта кошка - типичный - пессимист потому, что такие столь отдаленные от генетики эмоциональные реакции принципиально зависят от адаптивности личности к окружающему.

Есть порода собак, которые почти все время лежат, очень медленно ворочаются, в общем, больше предмет, чем животное. Но и тут, говоря о конкретике и специфике эмоционального реагирования, нужно отделять обусловленность этих реакций, которая никак не зависит от генов. Хотя от генов может зависеть сама возможность проявления эмоциональных реакций. Твоя реакция на удар током, если вообще у тебя есть личное реагирование, а не просто гальваническая реакция, никак не зависит от генов, она будет завесить только от личной оценки результата удара и, возможно, в каких-то случаях будет даже позитивной (такой мазохизм).

Но те, кто говорит про типологию просто вообще не задумываются о граничных условиях и такой вот конкретике, которая только и определяет специфику данного явления. Говорить конкретно и ограничивая условия - противоположность бесплодного философствования обо всем, не заботясь о корректности.