Тема форума: «Эксклюзивные занятия по МВАП: СХЕМОТЕХНИКА»

Задача занятий – обретение свободы мысленного конструирования схем причин и следствий так, чтобы это занятие приносило удовольствие как от хорошо освоенного ремесла и позволяло импровизировать в создании схем самой различной фнукцией.

Посмотрите этот чудный пример такой сложной и выверенной схемы.

Попробуйте мысленно создать несколько конструкций для бытовых целей в стиле “я очумелый изобретатель”.

 

С этим мыслями нужно проникнуться идеей статьи о безальтернативной важности схемотехники буквально во всем, сделать это привычным и желанным, куда не глянет ваш взгляд. И это нужно будет пронести по всем нашим занятиям. К понедельнику нужна начать задавать вопросы и высказывать мнение по статье чтобы начать конструктивное обсуждение и формирование понимания схемотехники.

Есть умелые люди, которые не затрудняются что-то сделать в доме нестандартное, починить, сотворить новые удобные приспособления. Говорит: вот у человека золотые руки. А он в детстве увлекался раздербаниваем игрушек на составляющие, понимал, как все там работает и сооружал что-то свое. У него развилось схемотехническое мышление к очень многим практически полезным вещам. Сделав какие-то небольшие устройства, он способен на их основе устраивать более сложные. У него в голове сформировалась система понимания взаимодействия отдельных компонентов, а потом – взаимодействия более сложных компонентов так, что не затрудняется взять и представить себе как можно их имеющихся штуковин соорудить нужную вещь.

Это стало возможным только потому, что у него был острый интеерс к этому, он этому придавал максимально большое значение, выше еды, когда его мама звала “ну пойди же покушай, наконец!”. Для него это была самая увлекательная игра. И по-другому развить схемотехническое мышление невозможно. Если подумать и вспомнить, как же удалось вам развить то, что есть теперь в активе, то окажется, что всегда был очень большой интерес и игровой подход. То, что вымучивается насильно, без интереса, получается жалким заморышем.

 

Для того, чтобы прочувствовать всеобъемлемость схемотехнического мышления, то, что буквально все вокруг становится доступным именно при схемотехническом подходе, приведу пример.

Все знают, что такое электро-магнит. Это катушка провода вокруг железного сердечника и если подать напряжение на концы катушки, по ней потечет ток, возникнет магнитный поток вдоль сердечника и к нему начнет примагничиваться все, что может.

Если приделать железный рычажок, который будет примагничиваться когда течет ток, а на конце рачажка будет молоточек, бьющий по колокольчику, а заодно этот рычажок, когда он примагничивается разрывает контакт тока через катушку, то получится звонок, который раньше был на всех квартирных дверях и телефонах. Получается такая причинно-следственная последовательность. Пока мы не включили ток, рычажок подпружинен наверху и его контакты замыкают один из проводов катушки. Если нажать кнопку звонка, то через контакт рычажка потечет ток в катушку, она резко притянет рычажок и тот ударит в колокольчик. Но при этом его контакт разомкнется и катушка перестанет магнитить. Рычажок опять распрямиться и подаст ток в катушку. Звонок будет звонить пока на эту автоколебательную систему подается напряжение.

Точно так же работают отдельные нейроны.

Точно так же работают маятниковые часы, только там подается не ток, а натягивается с постоянным усилием цепочка с гирькой. Вместо гирьки можно приспособить электричество, получатся электромаятниковые часы, скорость вращения которых зависит от инерциальных свойств маятника. Вместо маятника можно поставить другие колебательные элементы, как, например, рычажок звонка или кристалла кварца. Но во всех случаях автоколебаний будет работать один общий схемотехнический принцип положительной обратной связи. Тут очень много завораживающе интересного, что многими воспринимается “да ну нафиг эти сложности!”. Нового очень много есть, но для одних оно не имеет значения, а для других приоритетно важно. Вот и вся разница между теми, кто станет умельцем и теми, кто просто будет тупо пользоваться айфоном.

Раньше на электрических магнитах, которые управляли контактами (реле), делали вычислительные машины и любые управлявшие устройства. Такой огромный агрегат помог определить код немецкой шифровальной машинки Энигмы. Фон Нйман доказал, что на такой механике может быть создано вычислительное или управляющее устройство любой сложности.

На реле можно собрать думающий мозг. Каждый нейрон будет катушкой, у которой несколько пар проводов. Если подать напряжение только на одну пару, магнитного потока не хватит, чтобы притянуть рычажок, а если запитаются достаточное число пар проводов, то общая сила будет достаточной чтобы притянуть рычажок и нейрон сработает, замкнув контакты пар проводков следующего нейрона.

Но это будет невероятно громоздкое устройство и лучше его сделать компактнее, на транзисторах и многотранзисторных сборках (микросхемах). Природа реализовала это по-другому. Но неважно в виде чего реализуются устрвойства схемы, важен принцип, который при этом используется для взаимосвязи элементов.

Итак, первым делом нужно придать всему этому предельно высокую значимость в игровом контексте. Нужно искренне полюбить этот антибыдловский стиль мышления. Тогда станет возможным развить схемотехническое мышление и откроется возможность понять не только то, как устроены схемы, реализующие психику, а все вокруг приобретет совершенно иной, глубокий смысл.

Я для себя сейчас так понимаю суть мотивации и как результат - возникновения понимания изучаемого:

мотивация, как стремление продолжать начатое, работает как условный рефлекс, возникающий при положительном подкреплении выполненного действия и угасающий при отрицательном. Стало быть, для ее возникновения нужны стандартные действия, формирующие условные рефлексы: некоторое количество повторений + положительное подкрепление. И тогда точно так же как у собаки Павлова начинают течь слюни на звонок, появится страсть к обучению при встрече с новым, если было достаточно повторений и подкреплений (+). И так же она обнулится, если подкрепления станут отрицательными или повторения не регулярными.

То есть, чтобы «полюбить этот антибыдловский стиль мышления» не нужно хмурить брови, приставлять палец ко лбу, пытаться чего то напрячь внутри себя – нужно просто грамотно выстроить процесс обучения – и тогда он сам «полюбится».

Практически это означает: нужно обязательно добиваться периодических "успехов" в процессе освоения нового + нужна регулярность. Обычно при практическом успешном применении полученной информации мы получаем удовлетворение, поэтому говорят о важности практики, без которой ничего не запоминается надолго. Но можно возрадоваться и просто внезапному "просветлению" на долго мучивший вопрос. Тут думаю все индивидуально, смотря по поставленным задачам.

автор: temnaya loshadka сообщение № 45910:

стоит мне пропустить несколько дней - все изученное благополучно вылетает из головы. ... это, конечно, беда не книги, а отсутствия практики и достаточной глубины усвоения материала

У меня – то же. У любого так. Я присмотрел невероятное количество фильмов и прочитал книг, но в памяти от всего этого осталось только то немногое, что в самом деле заинтересовало и, главное то, что не просто воспринял, а применил к самому себе и своим навыкам, то, что не просто осознал, а сначала убыл шокирован явным несоответствием тому, что уже знал или тем, что это может мне дать в совершенно конкретных случаях. Не просто осознать, а осмыслить в непосредственно практическом плане с намерением применить.

>>Электроника шаг за шагом (Энциклопедия радиолюбителя)...

Вовсе не обязательно изучать именно электронику. Схемотехника – во всем вокруг. Важно не просто применять привычное и отзеркаливать такое применение у других, а вникать в суть того, как именно это работает. Как только тупо используешь без понимания, это оказывается в предельно поверхностной возможности использования, а не понимание, как это можно было бы использовать нетривиально.

>>В этой теме можно писать вообще?

Эта тема как раз и создана для того, чтобы высказывать свои проблемы и вопросы по схемотехнике и получать эксклюзивные ответы от меня и других участников. Так что если тебе есть чем поделиться своим опытом или ты видишь, что другой участник или я говорит явно неверное, то уже обязалась (3-е условие) вмешаться.

автор: Palarm сообщение № 45911:

чтобы «полюбить этот антибыдловский стиль мышления» не нужно хмурить брови, приставлять палец ко лбу, пытаться чего то напрячь внутри себя нужно просто грамотно выстроить процесс обучения и тогда он сам «полюбится».

Никто никакими методами не сможет придать предмету исключительную значимость, высочайший смысл. Можно увлечь, можно шокировать, но сделать это интересным в практическом плане как основу всего другого понимания – индивидуальная произвольность. То, что принято решение пройти эти занятия до победы, означает, что есть желание, но вряд ли есть понимание насущности необходимости в сравнении с другими альтернативами траты времени и сил. Согласившись, нужно не предавать самом себя, а суметь понять такую необходимость, именно на это и нацелена тема о схемотехнике. И пока у каждого не сформируется высший приоритет на основе ясного понимания роли и возможностей схемотехники, не получится переходить к другим темам.

Как уже говорилось, в понедельник к вечеру жду от всех без исключения сообщений об итогах саморазвития по теме, вопросов, проблем, предложений.

Такой этап будет по каждой теме после затравочного самоуглубления в предложенные материалы в заданном контексте цели. Это сразу будет показывать текущее состояние группы и возможности дальнейшего продвижения.

Дальнейшая тактика будет уже гибче и индивидуальнее.

Я прочитал статьи. Мне они нравятся. Но ты просишь обратную связь, поэтому попробую описать максимально точно, что чувствую. Текст спрячу в свёртываемый блок, так как не считаю его сколько-нибудь важным.

 

 

 

 

 

 >>> Итак, первым делом нужно придать всему этому предельно высокую значимость в игровом контексте. Нужно искренне полюбить этот антибыдловский стиль мышления. Тогда станет возможным развить схемотехническое мышление и откроется возможность понять не только то, как устроены схемы, реализующие психику, а все вокруг приобретет совершенно иной, глубокий смысл.

 

Принято. Согласен. Сделано.

 

 

 

>>> (loshadka) Это вводит в некоторое заблуждение.

 

Поэтому и нужно, чтобы мы все общались и взаимодействовали. У меня из общения с некоторыми ребятами о лекциях сложилось впечатление, что они застревают на мелочах, которые вообще не важны для понимания.

Я понял так, что Nan просто предлагает смотреть шире на понятие схемотехника. Видео в статье как раз отличный пример "написания программы на физических элементах". Ее можно было бы написать традиционно в виде программного кода с переменными, константами, функциями и циклами. Можно в виде математических формул, можно графически изобразить в виде графиков функций. Можно даже симфонию сочинить и развить темы путешествия элемента со всеми его приключениями по лабиринту. Все это варианты описания наблюдаемого процесса, но чтобы сделать такое описание нужно знать свойства элементов и уметь видеть варианты их взаимодействия.

Точно так же он приводит пример электромеханического звонка, маятника часов, переменного тока - как варианты проявления колебательного процесса. Если отрешиться от его частного случая наблюдения и сосредоточиться на самом явлении - можно заметить множество других его вариаций и уже там применить какие то варианты описания в виде формул, схем и графиков.

Аналогично он выделяет адаптацию к изменяющимся условиям как основу всех психических явлений и причину появления нервной системы вообще. А вовсе не схлопывания в какой то точке каких то функций или результат решения какого то сложного уравнения. Это частные варианты описания процесса адаптации.

 

То есть он просто сразу предлагает: давайте вместо погружения в математику, химию, физику, электронику сначала настроимся на попытку увидеть во всех этих описаниях суть явления и во всех последующих лекциях будем продолжать ее искать. Например при изучении свойств нейрона не надо погружаться в его сложнейшую биохимию а просто попытаться понять: для чего он нужен, какие задачи выполняет. А природа лишь реализовала из подручных средств далеко не лучший вариант - электрохимический. И только поэтому придется в качестве примера показывать варианты схемотехники мозга как электро-технику, а вовсе не потому, что схемотехника - это описания электрических схем.

 

Или вот еще пример: если посмотреть схемотехнически, то можно сказать, что транзистор и водопроводный кран выполняют похожие задачи - регулировку потока, электрического и водяного соответственно. Подавая потенциал на базу и крутя ручку крана мы в обоих случая открываем/закрываем "вентиль", и можно сказать, что с одной стороны мы относительно небольшим усилием регулируем довольно мощный поток, что со стороны выглядит, что наше небольшое усилие как бы "усилилось" - поток "повторяет" наши усилия своим возрастанием/затуханием - поэтому условно говорят, что транзистор работает как "усилитель", хотя строго говоря - это регулятор. Но чтобы это понять - нужно попытаться глянуть шире, понять суть процесса - а не погружаться в нюансы сложных явлений p-n переходов. Тогда и не будет не поняток с терминологией типа: запереть транзистор - это все равно что закрыть полностью водопроводный кран. А текущий кран - аналогично ток утечки. Но не стоит однако слишком вульгализировать - не все процессы в транзисторных цепях можно так же легко соотнести с процессами в трубопроводе. Но опять же - если развить схемотехнический подход можно в этих случаях так же легко перескочить на другую описательную систему, например математику. То есть все равно в основе лежит схемотехнических подход, главное - видеть схему, а как ее технически реализовать/описать - уже не суть.

Ждем сообщения еще двух участников чтобы выбрать путь продвижения дальше. А пока что среагирую на сказанное.

 

автор: temnaya loshadka сообщение № 45915:

я не понимаю, если не электронику изучать, то что тогда? Ты ведь сам говорил, что изучать будем на основе схемотехники электроцепей. Если с этим проблемы, то как дальше двигаться?

Если “Статья про схемотехнический подход вроде явных затыков не вызвала.”, то ты понимаешь, что элетросхемы – лишь частный случай разных схем взаимодействий. Схемы бывают монтажные (по ним можно разобраться как расположены элементы), конструктивные (по ним можно открыть гаджет, не сломав его), мошеннические схемы (способы взаимодействия мошенника и лоха) и т.д. Схема – это формально представление модели понимания эксперта, это – условное обозначение взаимодействий элементов в системе. Palarm это хорошо показал.

 

автор: Айк сообщение № 45914:

Меня иногда беспокоит, что увлекаясь схемотехническим подходом мы начинаем строить аналоговую вычислительную машину, то есть симуляцию мозга на искусственных нейронах. ... У меня сломался телефон, я иду с ним в сервис центр. Там сидят пацаны, которые могут отремонтировать мой телефон. И что?   Они могут отремонтировать телефон, но они не в состоянии собрать на нём код. Они не знают внутренней механики языков, ОС. А мне, как программисту, вообще плевать на железку.

Есть два варианта работы в сервисном центре.

1) Постепенно перенимать то, как работают более опытные, не вникая в то, как работает гаджет. Если возникнет что-то новое, что не показали, как исправлять, то на этом все возможности исчерпаются. Ты не понимаешь как все устроено, тебя только научили открывать корпус и делать несколько типовых коррекций. Если что ты будешь искать или того, кто знает этот случай или того, кто знает как работает и что случилось, или отправишь производителю, или вообще заявишь, что устройство не ремонтопригодно.

2) Если ты хорошо знаешь как работает устройство, что ему нужно, как функционируют отдельные узлы, то ты полностью понимаешь, что случилось после несколько осмысленных тестирующих действий, а не пребываешь в полной растерянности.

У тебя два варианта:

1) просто поверить, что я скажу, в попытка как-то использовать вычитанные утверждения для решения своей проблемы. Но у тебя нет общей картины взаимодействий, и ты даже не сможешь подобрать подходящие утверждения, не говоря, чтобы верно понять и применить их. У тебя нет шанса так решить свою проблему, если только тебе не покажут готовое верное решение.

2) ты понимаешь, как работает системы, начиная с уверенной ясности отдельных ее функциональных элементов. Теперь тебе не нужны готовые рецепты, а ты сам способен разобраться в любых новых проявлениях. Но для этого нужно с самого начала с полной для тебя очевидностью убеждаться во всех элементах системы и их взаимодействий. Т.е. предстоит осваивать схемы взаимодействий элементов с их свойствами в этих взаимодействиях. Тогда ты сможешь сформировать свою модель понимания и как угодно усложнять ее, не гадая, а видя, что может дополнять ее, не нарушая ее основные принципы.

А мне не совсем понятен сам термин схемотехника в таком всеобъемлющем контексте.

>>> везде используется схемотехника (в любой предметной области техники), в которой можно выделить общие, принципиальные для данного вида управляющие устройств методы

Nan, можно перефразировать как "схемотехника выделяет принципиально общие методы управления данным типом устройств/процессами"?

Какое-то важное значение имеет понятие адаптивный:

адаптивная система, система автоматического управления, которая сохраняет работоспособность в условиях непредвиденного изменения свойств управляемого объекта, цели управления или условий окружающей среды посредством смены алгоритмов своего функционирования или поиска оптимальных состояний.

Кем или чем является управляемый объект по отношению к адаптивной системе, кем он управляется, у того же кем управляется соответственно есть цель управления?

И для того, чтобы была возможность строить свои целевые схемы, нужна область понимания смысла всех отдельных составных частей общей схемы.

Учитывая, что дальше речь пойдет про количество одновременно удерживаемого в памяти, это следует понимать как "для того чтобы была возможность строить целевые схемы, нужно быть человеком, имеющим мозг (который может удерживать в памяти одновременно 5-7 единиц) "..? Или про какую-то другую область понимания смысла?

Любой схемотехник ограничен все той же присущей людям емкостью смысловой памяти и его эффективность понимания схем и творчества новых схем полностью определяется тем, насколько сложны его заготовки, не требующие осознания.

Конец фрагмента описания ключевого смысла статьи 

Nan, как я понял, про то сколько может удерживаться в памяти одновременно приводится с целью объяснять механизм освоения нового. Но как это связано с принципами схемотехники и ключевым в статье (и в движении дальше по развитию понимания)?

Если вы нацелились всерьез понять механизмы мозга, то вот самый минимальный критерий достаточности уровня, что вы готовы к обобщению: вы без натуги осмысления разбираетесь в принципиальных различных электрических схемах, имеете опыт их разработки, изготовления отладки. Без опыта разработки и отладки в голове не возникнет системной модели понимания, ведь  “книжные знания” ничего не дают для практической реализации.

Разбираюсь в электросхемах плохо, не говоря о практическом опыте(.. Поддерживаю вопрос temnaya loshadka , для наших целей нужно "поднимать" понимание электроники (на что предложена ссылка в конце статьи) или делать акцент на ней необязательно?