Тема форума: «Особенности мышления»

СВЕТ:
свеча
софит
лазер
Считается, что человек мыслит образами. При прочтениии этих четырёх слов в Вашем сознании сначала создался и затем менялся некий образ характеризующий свет (если нет, то попробуйте прочитать ещё раз, только медленнее). Точнее менялся не образ обьекта - СВЕТА, а его "свойства". При этом появилась дополнительная мысль, выраженная в виде простого алгоритма (возростание) характеризуещего интенсивность света (сила и плотность фотонного потока). Этот алгоритм есть результат мышления. Если образы света появились в сознании благодоря внешнему воздействию, то алгоритм пришёл из подсознания, после того как Ваш мозг, используя полученные ранее знания, произвёл анализ образов, а точнее "свойств", которые они характеризуют.
Так какими же критериями мы мыслим - образами или "свойствами" образов?

Мы мыслим не критериями а тебе очень еще далеко от понимания психичских явлений. Поэтому лучше не вставай в лекторскую позу, а прилежно учи уроки здесь интересного материала по этой теме навалом.

Благодарю за внимание, nan. Вы весьма чётко передали своё восприятие вышеизложенного текста. Проанализировав Ваши высказывания, я был бы крайне Вам признателен, если бы наше знакомство ограничилось двумя Вашими репликами, хотя бы временно. Позвольте мне и себе узнать иные мнения на эту тему. Заранее благодарен.


Уважаемые собеседники, к сожалению меня обсолютно не интересует Ваше эмоциональное отношение к окружаещему и ко мне в часности, прошу высказыватся по теме, соблюдая логическую взаимосвязь высказываний. Ни один язык мира, в том числе русский, не способен передать мысль без потерь. Особую роль играют термины, поэтому, пожалуйста, если термин может быть истолкован более, чем однозначно, вносите уточняющие признаки, либо не торопитесь, пока не убедитесь в правильном восприятии Вашего высказывания. Надеюсь на продуктивность диалога и Ваш интеллект.

Для начало люди со столь безупречным этикетом заглядывают в правила форума, что и тебе срочно следует сделать чтобы 1. понять куда попал 2. понять какие правила общения здесь приняты.
Иные мнения вряд ли последуют по вышеуказанной причине. Сам прикинь: в своем коротком сообщении, чтобы зацепить кого-то, нужны бы сказать нечто очень неординарное. Не просто наукообразный флуд, а то, что задело бы за живое (что для выбранной темы, вообще-то, почти невозможно). Но ты допустил несколько выражений, по которым однозначно идентифицируешься как профан, сорри, но правда лучше высоковежливой лести.

"Это сайт о магии и науке, об умении понимать.
Здесь множество оригинальных статей, в том числе про смысл жизни, любовь, выживание стерв, что такое мысль, душа, вера.
Если возникло желание честно и обосновано обсудить вопрос, проблему, концепцию, развить и переосмыслить свое мировоззрение, то нашли подходящее место для этого."

Я не заметил надпись: Для участия обязательно иметь чёрный пояс по всем неоходимым наукам, иначе чуство самозначимости у владельца сайта будет неполным.
P.S. Что-то самовар у Вас электрический..., А ЗНАЧИТ И САМИ ВЫ ......!!!!
Прошу простить за плагиат мышления.

Это называется выдавать желаемое за действительное
На самом-то деле заявка была не как предложение обсудить вот такую-то мысль и помочь разобраться, раз пока еще нет черного пояса, а как предложение откушать перлы новой законченной теории. Ты выдал сливки:
"Интеллект - есть процес мышления. Уровень интелекта - скорость процесса мышления. Обьём данных (информации, знаний), который при этом подвергается обработке - эрудиция (жизненный опыт). Скорость процесса мышления зависит лишь от наличия нейронных связей, поскольку скорость импульсов у всех имеющих мозг одинакова."
Ну что на такое сказать можно было?
Но вовсе не нужно входить в клинч, и декларируемая здесь возможность обсудить остается в силе. Кто же ее закрывал от тебя?? И если тебя в самом деле интересует именно обсуждение сути и понимания, то нет никаких препятствий. А вот если решил уподобиться тем, кто просто проповедует здесь свою Истину (поверь, таких до фига!), то сорри.
Главное - доброжелательность, общение "на ты" без всяких черных поясов и академиков. Только по делу и сути. Но приколы никак не возбраняются они помогают выразить то, что в иных ситуациях не выразимо по-другому.

Попробуем по-другому.
Мышление сознательное, где формируются чёткие мысли и предложения, и подсознательное, от куда приходят образы и ощущения. В чём разница? Попробуй ответить так, что бы человек 12-16 лет понял, и смог сделать для себя вывод.

Вобще то сознательное и подсознательное , - это просто попытка объяснить работу мозга,и не являются "двумя мышлениями",такая терминология одной из психологических теорий.
И нечего здесь наезжать на нана,пожалеешь

Sava, ради аллаха не нужно так свирепо

СВЕТ:
свеча
софит
лазер
Считается, что человек мыслит образами. При прочтениии этих четырёх слов в Вашем сознании сначала создался и затем менялся некий образ характеризующий свет (если нет, то попробуйте прочитать ещё раз, только медленнее). Точнее менялся не образ обьекта - СВЕТА, а его "свойства".
----------------------------------------------------------------

Вообще-то, свеча, софит, лазер создают образы не света, а разных источников света.

Насчет мышления образами - существуют и абстрактные понятия, к примеру, чувства и эмоции - радость, грусть, любовь и т.д. Для них образы не нужны.

Что ж, остаётся согласится, что обсуждение со мной столь простых и очевидных вещей не интересно. Немедленно сажусь за учебники, надо набратся по-больше терминов и понятий. Но может хоть подскажите необразованному любителю, не встречали-ли у кого-нибудь теорию, объясняющую логику мышления, предполагающую различие в способах восприятия и анализа человеком окружающего (например ассоциативный или аналитический), возможно предпологающую что эмоции это лишь высокоразвитые инстинкты, отражающие состояние подсознательных процессов мышления?
Заранее благодарен за любой ответ.

Стюарт Рассел «Искусственный интеллект: современный подход»
Может не про человека конкретно, но в любом случае с терминологией поможет определиться и по теме интеллекта ситуацию прояснит.
Правда книжка дорогая и толстая, и местами для подготовленных четателей.

Но бесплатно можно и на этом сайте нарыть фундаментальных материалов по теме, былобы желание и терпение изучать, а главное понимание, что не все в мире с наскоку в 2 словах решается.

"не встречали-ли у кого-нибудь теорию, объясняющую логику мышления, предполагающую различие в способах восприятия и анализа человеком окружающего (например ассоциативный или аналитический),"
Логика тебя интересует как то чем она является в психологии(?),иначе логика в таком психолог.понимании этого понятия никак не взаимосвязана с восприятием
Вот что такое логика.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0 .
Логика может рассматриваться лишь философией и психологией.(но никак не биологией

Жуткая N_A, благодарю за ответ, но меня интересуют не фундаментальные знания, а нестандартные взгляды по данной теме. Не исключающие эмоции, но позволяющие контролировать их влияние и "работу". А интеллект, по моему убеждению, присущ только биоматерии. Искусственным (основанный на законах физики) может быть лишь имитация интеллекта. Интеллект нельзя лишить свободы, а следовательно взять под контроль. И наоборот.
Sava, меня интересует кто что думает и как он это делает. С чего начинает анализ, как расставляет приоритеты, какие образы формирует, либо просто ждёт возникновения каких-нибудь ассоциаций. Всё в мире логично объяснимо, разве нет? В данном случае под словом "логика мышления" понимаю индивидуальность восприятия окружающего конкретным индивидом.