Тема форума: «Разоблачаем Нэна все вместе!!!»

Да уж... все так умно,что аж страшно.. Нэн,а как нужно ты считаешь относиться к твоим трудам - как к научным? Если так,то почему ты не выпустишь книжки - со своими работами? Я так понимаю что статьи,связанные с психокой есть некая психологическая теория,да?А статьи по философии науки,ее месте в методах познания вещей и т.д, просто взгляд умного человека на рассматриваемые вопросы?
Ведь в вузе эти работы не изучаются студентами?
Вопросы для меня,и для остальных посетителей сайта,эти очень выжны.
Довольно странная ситуация,человек якобы как-то связанный с наукой пишет статьи очень похожие на научные,но таковыми не являющиемися(?),да еще и инкогнито... Это очень СТРАННО...
Очень не типично ученому писать свои научные работы инкогнито...
Если я читаю учебник в институте,то понятно как нужно относится к такой информации,а здесь...

Ну, я вообще-то не против разоблачений, если это никак не связано с интимом. Вдруг при этом откроются мои глаза на некорорые неожиданные стороны меня Но сейчас ты явно мутишь воду не по делу. Если ты пришел, чтобы найти на этом сайте готовую разжеванную "научную" истину, то это не по мету. Лучше обратиться на сайт таких общепризнанных разжовывателей истин как академика Бронникова или академика Норбекова. Кстати, не очень-то честно с твоей стороны зажиливать личные впечатления от соприкосновения с последним из них.
Непонятно, зачем на http://www.scorcher.ru/me/about.php написано:
Этот сайт - открыто высказываемое мнение, мое и всех тех, чьи статьи здесь размещены и кто решился участвовать в обсуждениях. Это очевидно по умолчанию: если кто-то где-то что-то сказал, то ясно, что это - лишь его мнение, если только прямо не цитируется чужое
Поэтому не верьте прочитанному. Я и сам не верю. И решаюсь опубликовать только то свое мнение, в котором в достаточной степени сам уверен. Призываю не верить, а укреплять личную уверенность, сопоставляя чужое мнение со своим опытом и развивая этот опыт.
Никакой "науки" и авторитетных высказываний, которым нужно верить, не задумываясь, на этом сайте нет. И поэтому не имеют никакого значения никакие мои атрибуты, которые могут повлиять на авторитетность выложенного материала.
В отличие от учебника из института, то, что здесь прочитано требует самого живого собственного осмысливания и оспаривания личным опытом, а не веры для экзамена.

А шо, Нэн объявил себя богом, мессией, пророком? Организовал секту-лохотрон? Какую вредную Нэнову деятельность нас призывают разоблачать?

Организованная наука может оказаться не лучше организованной религии. Авторитет в его расхожем представлении не должен использоваться в науке. Это - ее заслуженный побочный эффект.
С появлением инета общеизвестное высказывание из недр организованной науки, что науки не может быть без научных публикаций в специализированных журналах, нужно бы сократить до слов "в специализированных" и не считать публикации доказательством их научности. Это - лишь передача сведений другим исследователям проблемы.
А для передачи своего мнения более широко, междисциплинарно, нужен более щадящий уровень популяризации. Что на этом сайте и делается попытка осуществить.
Насчет же "входа в историю" у меня радикально другие представления

Здесь только сборник самых удачных гипотез, некоторые из которых рабочие.
Ничего особенного. Поиск же основан на том, чтобы любую идею принимать к рассмотрению, но после либо опровергать, либо доказывать. Это принцип научного метода. Всё, что сверх его, есть метафизикой.

Я сама так не люблю разговоров о верю-не-верю!
Вообще, верить здесь ни во что нельзя, даже если тебя грузят именами и фамилиями. Мы уже верили Черноброву до тех пор, пока любимый наш координатор не принялся снимать фильм про чудовище из некоего озера в Подмосковье - аналог Лох-Несского лохотрона (Обратите внимание на созвучие! Чудес-то не бывает!!!)
Самая моя интересная встреча была с людьми, которые искренне верят в то, что есть халява в виде энергии, о которой мы "ничего не знаем"... Ну и всё такое...
Самое смешное в таких случаях заключалось в том, что народ сразу, с места в карьер, лез в заумности, в квантовую физику, СТО, параллельные миры и т.д., при этом обнаруживая незнание элементарного школьного курса механики. Во многих явлениях невозможно проигнорировать или устранить ЛЮБЫМ СПОСОБОМ выполнимость этих законов. но народ упорно продолжает настаивать на том, что мы все - бараны. Мы вообще не знаем ничего, а они - альтернатива всему. Дай им Бог!
Лично я за эксперимент. ТОЛЬКО ЗА ЭКСПЕРИМЕНТ как один из этапов научного исследования. Без него мы так и будем продолжать тупо верить во всё, что больше нравится.

Ещё. Собственно, когда мы говорили о биополе, тут же пояснялось, что это - предмет изучения, а не верования. Но почему-то мои слова остались гласом вопиющего в пустыне.
Любое "аномальное" явление до тех пор можно считать аномальным, пока мы не нашли ему никакого объяснения. И опять же. Никто не спорит с тем, что мы в процессе этих исследований найдём новые законы физики. НО! Опять же напомню о принципах научного метода. Он включает в себя несколько этапов, один из которых - ЭКСПЕРИМЕНТ.

Sava, далеко не все верят Эйнштейну, а даже ненавидят его, во как! Первое правильно и позитивно, а второе - детские капризы, к науке не имеющие отношения. Те, кто намертво поверят Эйнштейну, уже не смогут понять больше, стать лучше. Нужно принимать во внимание не авторитет, а личное мнение о качестве и достоверности работ ученого. Авторитет нужен только для безусловного и бездумного принятия и следования. Да, если ты полный ноль в этой области, и начинаешь выбирать кому же довериться, то скорее выберешь общепризнаваемых авторитет. И попадешь со своими проблемс к академикам Бронниокву или Норбекову, а то и к Грабовому.

Мои "радикально другие представления" достаточно просты и исходят из сказанного: нужно потакать не авторитету и бездумной вере в опубликованные идеи, а влиять своим мнением на формирование мнения окружающих. Ты, тем самым, в части своих представлений, если они принимаются не просто верой, а разумом и подтверждаются личным опытом, непосредственно входишь в состав чужого личного опыта, непосредственно влияешь на прогресс, а не на зомбирование верой, что к прогрессу уже никак не приведет.

Возьмем пример - нло.Ученые находят общий язык с внеземными цивилизациями,появляются мобильные телефоны для связи с ними,находится общий язык и т.д - после этого эти явления уже не "аномальные"?

Не будет общего языка с внеземными цивилизациями, если дело в мобилах...
Факт существования ВЦ не доказан. Есть факт существования АЯ, связанного с НЛО. Но это ещё не означает, что мы имеем дело с пришельцами. Мы не уфоманы, а уфологи, с вашего позволения.
А что из себя могла бы представлять предполагаемая инопланетная техника и вообще готовы ли мы на уровне обывателя вести разговоры о перспективах общения, об этом здесь. Нан, это НЕ РЕКЛАМА!!!
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=24489#24489

Уважаемая J.E.N. ,а как проводить эксперементы связанные с психическими процесами?Ведь одна и таже наблюдаемая закономернось(далеко не каждый примет ее за закономерность,многие за ее отсутствие)может интерпритироваться разными исследователями по разному.Все этапы эксперемента с психикой будут выбираться и итерпритироваться слишком субьективно,чтобы говорить об эксперементе как таковом.

Ну не в процессе же медитации познавать свою головную боль!!!
Есть множество способов, включая классический психоанализ. Есть приборы и есть масса экспериментальных фактов, нуждающихся в дальнейшей проработке. Всё сводится к тому, что мозг принимает информацию в строго определённом частотном диапазоне. Мы видим и слышим только то, что способны, но не более. Осязая предметы и сравнивая с полученными картинками и звуками, можем более-менее правильно ориентироваться. Когда в целях эксперимента человека без подготовки помещали в условия невесомости, у него, благодаря тому, что нарушались связи между центром психомоторной регуляции и рецепторами, которые передавали до сих пор информацию о положении тела, имеющего определённый вес, человек начинал странно галлюцинировать. Он... ВИДЕЛ СВОЁ ТЕЛО СО СТОРОНЫ! Нам остаётся либо принять, что человеческое сознание не заключено только в черепной коробке, либо что на уровне бессознательного наши анализаторы куда чувствительнее, чем нам кажется, и способны улавливать ЛЮБЫЕ частоты и более того - проецироваться в бесконечность (те самые "мыслеформы", из-за которых мы едва не подрались). Нан, факт научный и о нём я прочитала в учебнике по философии для студентов техвузов, в разделе о психотронном оружии, как одном из видов оружия массового поражения, на которое необходимо наложить ограничение.
Необходимы в исследованиях такого рода приборы, но с учётом того, что мы их до сих пор создавали по образу и подобию своих органов чувств. Сейчас нам предстоит подготовка к встрече с, возможно, совершенно иной, парадоксальной, реальностью. Я говорю - парадокс, - но не чудо. Потому, что всё в мире закономерно и ТОЛЬКО для человека кажется чем-то невероятным потому, что он ещё далеко не во всём сведущ. Поэтому чудес не бывает не у меня, а вообще.
Собственно, многих, особенно религиозных людей оскорбляет "нарушение табу" , влезание в "таинство". Ведь у попов так и принято ничего не объяснять, а говорить - сие типа чудо!
Я - человек антирелигиозный и посему считаю ваши претензии беспочвенными.
Есть у Нана масса грешков, но они иного плана. Я уже с ним об этом поговорила и возвращаться к обсосанной теме не хочу.
А вам, мисс, рекомендую изучить физику.

Я давно использую этот сайт для того чтобы быть в курсе
новостей науки.

Бываю и на других сайтах и удивляюсь существованию
академий как пристанищ для проходимцев и это будет
мягко сказано. Ну что же, пусь себе будут для таких
хотяб как желающих разоблачения.

Во тупицы!!!! Не нравится - не ходите, чёрт вас побери.
Ходите пылите дурью. Да пошли вы отсюда куда подальше.
Не трепите нервы тому, кто очень нужен многим, кто сюда
обращается за интересной информацией и итерпритацией

Нан, и чего ВЫ с ними так терпеливо.....

Ой, спасибо за такую искреннюю защиту чести и достоинства! Но порочащими пятнами я пока еще не покрылся, что же касается грешков, то святая правда, у меня их навалом
Эта тема достаточно спамовая, чтобы дать волю мыслевыделению желающим выделять

Да, я как-то м.б. погорячилась
Но ведь интересный эффек - есть разные точки зрения
есть разные уровни знания и почему-то эти разные при-
тягиваются и пытаются доказать своё.

"в спорах рождается истина" - но ведь это не сосем так.
Ведь нельзя переубедить, скажем, атеиста и верующего.
И всёже эти споры случаются и редко не кончаются уста-
лостью от неприязни.

Как ты думаешь, нан, когда имеет смысл спорить, а когда
нет. Ведь в данном случае даже исходная позиция темы
была на столько отрицательной, что, на мой взгляд, нет
смысла продолжения.

http://www.kp.ru/daily/23751/55940/ -Нэн ,что это было?

Поместил в мусор ( http://www.scorcher.ru/forum/garbage.htm ) реплику Sava. Ему предупредждение: не нужно здесь так грубо хамить. Это не делает сообщение информативным. За такое и забанить не грешно.

arduan, да это - очередная сенсация от КП, не гнушающейся никакой туфтой.
"Первым версию о том, что во Вселенной существуют кварковые метеориты и порой они могут сталкиваться с Землей, предложил еще в 1984 году американский физик, лауреат Нобелевской премии Шелдон Ли Глэшоу, - рассказывает научный координатор экспедиции «Патомский кратер-2006» Сергей ЯЗЕВ. - И через девять лет они впервые были обнаружены."
Да, и кто же об этом говорил кроме Комсомольской правды?
Была гипотеза о ядронах, которые могут на Земле проявлять себя подобно метеорам, в форме травленных дорожек в слюде и горных породах, образовывать астроблемы, приводить к землетрясениям. Ни никто пока не этого не наблюдал и сообщений о столь важных открытиях не делал.